羊群效應

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

羊群效應理論（The Effect of Sheep Flock），也稱羊群行為（Herd Behavior）、從眾心理

　　“羊群效應”是指管理學上一些企業的市場行為的一種常見現象。

　　經濟學里經常用“羊群效應”來描述經濟個體的從眾跟風心理。羊群是一種很散亂的組織，平時在一起也是盲目地左沖右撞，但一旦有一隻領頭羊動起來，其他的羊也會不假思索地一哄而上，全然不顧前面可能有狼或者不遠處有更好的草。因此，“羊群效應”就是比喻人都有一種從眾心理，從眾心理很容易導致盲從，而盲從往往會陷入騙局或遭到失敗。

　　羊群效應的出現一般在一個競爭非常激烈的行業上，而且這個行業上有一個領先者（領頭羊）占據了主要的註意力，那麼整個羊群就會不斷模仿這個領頭羊的一舉一動，領頭羊到哪裡去吃草，其它的羊也跟著去哪裡淘金。

　　有則幽默講：一位石油大亨到天堂去參加會議，一進會議室發現已經座無虛席，沒有地方落座，於是他靈機一動，喊了一聲：“地獄里發現石油了！”這一喊不要緊，天堂里的石油大亨們紛紛向地獄跑去，很快，天堂里就只剩下那位後來的了。這時，這位大亨心想，大家都跑了過去，莫非地獄里真的發現石油了？於是，他也急匆匆地向地獄跑去。

　　聰明的你應該很快就能明白什麼是羊群效應。羊群效應就是比喻人都有一種從眾心理，從眾心理很容易導致盲從，而盲從往往會陷入騙局或遭到失敗。

　　法國科學家讓亨利·法布爾曾經做過一個鬆毛蟲實驗。他把若幹鬆毛蟲放在一隻花盆的邊緣，使其首尾相接成一圈，在花盆的不遠處，又撒了一些鬆毛蟲喜歡吃的松葉，鬆毛蟲開始一個跟一個繞著花盆一圈又一圈地走。這一走就是七天七夜，饑餓勞累的鬆毛蟲盡數死去。而可悲的是，只要其中任何一隻稍微改變路線就能吃到嘴邊的松葉。

　　動物如此，人也不見得更高明。社會心理學家研究發現，影響從眾的最重要的因素是持某種意見的人數多少，而不是這個意見本身。人多本身就有說服力，很少有人會在眾口一詞的情況下還堅持自己的不同意見。“木秀於林，風必摧之”、“出頭的椽子先爛”這些教條緊緊束縛了我們的行動和思維。20世紀末期，網路經濟一路飆升，“.com”公司遍地開花，所有的投資家都在跑馬圈地賣概念，IT業的CEO們在比賽燒錢，燒多少，就能漲多少，於是，越來越多的人義無反顧地往前沖。

　　2001年，一朝泡沫破滅，浮華盡散，大家這才發現在狂熱的市場氣氛下，獲利的只是領頭羊，其餘跟風的都成了犧牲者。傳媒經常充當羊群效應的煽動者，一條傳聞經過報紙就會成為公認的事實，一個觀點藉助電視就能變成民意。大選造勢、排除異己等政治權術無不是在藉助羊群效應。

　　當然，任何存在的東西總有其合理性，羊群效應並不見得就一無是處。這是自然界的優選法則，在信息不對稱和預期不確定條件下，看別人怎麼做確實是風險比較低的（這在博弈論、納什均衡中也有所說明）。羊群效應可以產生示範學習作用和聚集協同作用，這對於弱勢群體的保護和成長是很有幫助的。

　　羊群效應告訴我們：對他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判斷，出奇能制勝，但跟隨者也有後發優勢，常法無定法！

　　很多時候，我們不得不放棄自己的個性去“隨大流”，因為我們每個人不可能對任何事情都瞭解得一清二楚，對於那些不太瞭解，沒把握的事情，往往“隨大流”。持某種意見人數多少是影響從眾的最重要的一個因素，很少有人能夠在眾口一詞的情況下，還堅持自己的不同意見。壓力是另一個決定因素。在一個團體內，誰做出與眾不同的行為，往往招致“背叛”的嫌疑，會被孤立，甚至受到懲罰，因而團體內成員的行為往往高度一致。

　　“羊群效應”告訴我們，許多時候，並不是諺語說的那樣——“群眾的眼睛是雪亮的”。在市場中的普通大眾，往往容易喪失基本判斷力。人們喜歡湊熱鬧、人云亦云。群眾的目光還投向資訊媒體，希望從中得到判斷的依據。但是，媒體人也是普通群眾，不是你的眼睛，你不會辨別垃圾信息就會失去方向。所以，收集信息並敏銳地加以判斷，是讓人們減少盲從行為，更多地運用自己理性的最好方法。

　　理性地利用和引導羊群行為，可以創建區域品牌，並形成規模效應，從而獲得利大於弊的較佳效果。尋找好領頭羊是利用羊群效應的關鍵。

　　對於個人來說，跟在別人後面亦步亦趨難免被吃掉或被淘汰。最重要的就是要有自己的創意，不走尋常路才是你脫穎而出的捷徑。不管是加入一個組織或者是自主創業，保持創新意識和獨立思考的能力，都是至關重要的。

　　在資本市場上，“羊群效應”是指在一個投資群體中，單個投資者總是根據其他同類投資者的行動而行動，在他人買入時買入，在他人賣出時賣出。導致出現“羊群效應”還有其他一些因素，比如，一些投資者可能會認為同一群體中的其他人更具有信息優勢。“羊群效應”也可能由系統機制引發。例如，當資產價格突然下跌造成虧損時，為了滿足追加保證金的要求或者遵守交易規則的限制，一些投資者不得不將其持有的資產割倉賣出。

　　在目前投資股票積極性大增的情況下，個人投資者能量迅速積聚，極易形成趨同性的羊群效應，追漲時信心百倍蜂擁而致，大盤跳水時，恐慌心理也開始連鎖反映，紛紛恐慌出逃，這樣跳水時量能放大也屬正常。只是在這時容易將股票殺在地板價上。

　　這就是為什麼牛市中慢漲快跌，而殺跌又往往一次到位的根本原因。但我們需牢記，一般情況下急速殺跌不是出局的時候。

　　炒股要剋服羊群效應

假如你在絕望時拋售股票，你一定賣得很低。——投資大師 [[彼得·林奇]]

　　當市場處於低迷狀態時，其實正是進行投資佈局，等待未來高點收成的絕佳時機，不過，由於大多數投資人存在“羊群效應”的心理，當大家都不看好時，即使具有最佳成長前景的投資品種也無人問津；而等到市場熱度增高，投資人才爭先恐後地進場搶購，一旦市場稍有調整，大家又會一窩蜂地殺出，這似乎是大多數投資人無法剋服的投資心理。

　　如何儘量避免跟風操作呢，我們的建議是：投資人結合自身的投資目標、風險承受度等因素，設定獲利點和止損點，同時控制自己情緒來面對各種起落，加強個人“戒急用忍”能力，這樣才能順利達成投資目標。

　　基金投資雖然不應像股票一樣短線進出，但適度轉換或調整投資組合也是必要的，因為有些風險基金是無法避免的，如市場周期性風險，即使是明星基金也必須承擔隨著市場景氣與產業周期起伏的風險。

　　設定獲利點可以提醒您投資目標已經達到，避免陷入人性貪婪的弱點，最終反而錯失贖回時機，使獲利縮水。

設定止損點則可以鎖定您的投資風險，以避免可能產生的更大損失。當基金回報率達到損益條件，您就應該判斷是否獲利了結或認賠贖回。設定獲利點和止損點的參考依據很多，一般而言，投資人可以結合自身的風險承受度、獲利期望值、目前所處年齡階段、家庭經濟狀況以及所在的市場特征加以考慮，同時定期檢查投資回報情況，這樣才能找出最適合自己投資組合的獲利及止損區間。這裡特別強調每季度的定期檢查，基金投資適合懶人，但仍須每季度檢查基金錶現、排名變化、投資標的增減，為最終的贖回或轉換提供決策依據，以免錯失最佳賣點或過早出局。

　　需要指出的是，當基金回報達到自己設定的獲利點或止損點時，並不一定要立刻獲利了結或認賠賣出，此時應評估市場長線走勢是否仍看好、基金操作方向是否正確，以及自己設定的獲利點或止損點是否符合當時市場情況，再決定如何調整投資組合。如果是因為市場短期調整而觸及止損點，此時不宜貿然贖回，以免市場馬上反彈，您卻因為耐性不足而賣在低點。如果基金業績在同類型基金中表現突出，同時所在市場長線也看好，只是因為短期波動達到止損點，此時如果能容忍繼續持有的風險，或許您應該重新設定警示條件，甚至可趁機加碼，達到逢低攤平的目的。

　　反之，當市場由多頭轉為空頭已成定局，或者市場市盈率過高，市場風險增大時，無論是否達到獲利點，都應儘快尋求最佳贖回時機。

　　在競爭激烈的“興旺”的行業，很容易產生“羊群效應”，看到一個公司做什麼生意賺錢了，所有的企業都蜂擁而至，上馬這個行當，直到行業供應大大增長，生產能力飽和，供求關係失調。大家都熱衷於摹仿領頭羊的一舉一動，有時難免缺乏長遠的戰略眼光。

　　對於我們這些職場里的人而言，往往也可能出現“羊群效應”。做IT賺錢，大家都想去做IT；做管理咨詢賺錢，大家都一窩蜂擁上去；在外企幹活，成為一個嘴裡常蹦出英語單詞的小白領，看上去挺風光，於是大家都去學英語；現在做公務員很穩定，收入也不錯，大學畢業生都去考公務員……

　　我們不是羊，我們要用自己的腦子去思考，去衡量自己。

　　我們應該去尋找真正屬於自己的工作，而不是所謂的“熱門”工作，都說“男怕入錯行，女怕嫁錯郎”，“熱門”的職業不一定屬於我們，如果個性與工作不合，努力反而會導致更快的失敗。我們還要留心自己所選擇的行業和公司中所存在的潛藏危機，任何行業和企業都不可能是“避風港”，風險永遠是存在的，必須大膽而明智地洞察。在有了這點兒危機意識之後，自然就要預備好對策，當危機真正到來時該怎麼辦？在《誰動了我的乳酪》中，坐吃山空的小老鼠最終沒有乳酪可吃，而有危機意識、到處尋找新的乳酪的小老鼠，卻在舊的乳酪吃光之前，就尋找到了新的生機。

　　羊群效應是證券市場的一種異象，它對證券市場的穩定性，效率有很大影響。在國外的研究中，信息不對稱、經理人之間名聲與報酬的競爭是羊群行為的主要原因，文章對個人投資者與機構投資者之間的羊群行為進行了理論、博弈分析，從另一個角度揭示這一異象的原因與影響。

　　金融市場中的“羊群行為”(herd behaviors)是一種特殊的非理性行為，它是指投資者在信息環境不確定的情況下，行為受到其他投資者的影響，模仿他人決策，或者過度依賴於輿論，而不考慮自己的信息的行為由於羊群行為是涉及多個投資主體的相關性行為，對於市場的穩定性效率有很大的影響，也和金融危機有密切的關係。因此，羊群行為引起了學術界、投資界和金融監管部門的廣泛關註。

　　關於羊群行為的形成有以下幾種解釋。哲學家認為是人類理性的有限性，心理學家認為是人類的從眾心理，社會學家認為是人類的集體無意識，而經濟學家則從信息不完全、委托代理等角度來解釋羊群行為，歸納起來，主要有如下幾種觀點：

　　1.由於信息相似性產生的類羊群效應

　　Froot,Scharfstein和Stein（1992）指出，機構投資者具有高度的同質性，他們通常關註同樣的市場信息，採用相似的經濟模型、信息處理技術、組合及對沖策略。在這種情況下，機構投資者可能對盈利預警或證券分析師的建議等相同外部信息作出相似反應，在交易活動中則表現為羊群行為。

　　2.由於信息不完全產生的羊群效應

　　信息可以減少不確定性，投資者獲得準確、及時和有效的信息就意味著可以獲得高額利潤或者避免重大的經濟損失。但是在現實市場中，信息的獲得需要支付經濟成本，不同投資者獲得信息的途徑和能力各不相同，機構投資者擁有資金、技術、人才的規模優勢，個體投資者在信息成本的支付上遠遠不能同機構投資者相比。由此導致的直接後果是機構投資者比個體投資者獲得更多的有效信息，個體投資者在獲取有效信息和獲得投資收益時處於不利地位。個體投資者為了趨利避險、獲得更多的真實經濟信號，將可能四處打探莊家的“內幕消息”，或是津津樂道於“莫須有”的空穴來風，在更大程度上助長了市場的追風傾向。

　　而實際上即便是機構投資者，信息也是不充分的。在信息不完全和不確定的市場環境下，假設每個投資者都擁有某個股票的私有信息，這些信息可能是投資者自己研究的結果或是通過私下渠道所獲得;另一方面，即使與該股票有關的公開信息已經完全披露，投資者還是不能確定這些信息的質量。在這種市場環境下，投資者無法直接獲得別人的私有信息，但可以通過觀察別人的買賣行為來推測其私有信息時，就容易產生羊群行為。儘管機構投資者相對於個人投資者處於信息強勢，但是由於機構投資者相互之間更多地瞭解同行的買賣情況，並且具有較高的信息推斷能力，他們反倒比個人投資者更容易發生羊群行為。

　　3.基於委托代理產生的羊群效應

　　(1)基於委托代理人名譽的羊群效應

　　Scharfstein（1992）等提供了基金經理和分析師基於名譽的羊群效應理論。由於投資經理的能力是不確定的，對名譽的擔憂就產生了。

　　代理人1在得到“收入為高”的信號後進行投資。由於代理人2關心的是他的名聲，不論信號如何，都會採取和代理人1一樣的投資策略。因為如果決策正確，他的名聲就得到增加;如果錯誤，則表明要麼兩人都是愚蠢的，要麼兩個人都是聰明的，但得到了同樣的錯誤的信號，這並不損害其名聲。如果採取不同的決策，委托人就認為至少有一個人是愚蠢的。因此代理人2會一直運用羊群策略，而不管他和代理人1之間的信號差異。

　　如果幾個投資經理相繼做出投資決策，每個人都模仿第一個進行選擇的投資經理的決策。最終，如果投資是有利可圖的，好的信號將占優。私人信息最終將不會體現在投資決策中，因為所有投資經理都會跟隨第一個投資經理做出決策。於是，這種羊群效應是無效的。而且，它是脆弱的，因為，後面的投資經理的投資行為會因為第一個投資經理所收到的一點信息而改變。

　　(2)基於代理人報酬的羊群效應

　　如果投資經理的報酬依賴於他們相對於別的投資經理的投資績效，這將扭曲投資經理的激勵機制，並導致投資經理所選擇的投資組合無效(Brennan,1993)。

　　Maug(1996)等考察了風險厭惡的投資者，其報酬隨著投資者的相對業績而增加，隨著投資者的相對業績而減少。代理人和他的基準投資經理人都有著關於股票回報的不完全信息。基準投資人先進行投資，代理人觀察基準投資人的選擇後選擇投資組合。基於前面的信息不充分的羊群效應模型，投資經理的投資組合選擇將傾向於選擇和基準投資人相近的投資組合。而且，報酬制度也鼓勵投資經理模仿基準投資人的選擇，因為，如果他的投資績效低於市場的平均投資績效，他的報酬將受到影響。

　　羊群效應的產生源於個人投資者和機構投資者對其個人利益的考慮，因此，用博弈論的方法，我們可以更深刻的瞭解羊群效應產生的原因。

　　1.機構投資者與個人投資之間的博弈

　　機構投資者與個人投資者的博弈實際上可以看做智豬博弈的一種變形，我們假設機構投資者與個人投資者都投資於股市，機構投資者由於資本較大，如果依據正確的信息投資，可以得到100的利益，而個人投資者依據正確的信息投資只可以得到5的利益，雙方都可以選擇收集並分析信息，由此而產生的費用為20，也可以簡單的只收集對方的行動信息而跟隨，這樣產生的費用為1，雙方都放棄收集信息，產生效用為零。如果機構投資者與個人投資者都採取收集信息並分析的行為，那麼機構投資者將得到利益為（100－20＝80），個人投資者則可以得到（5－20＝－15），若機構投資者收集信息，個人投資者跟隨，產生的利益為，機構投資者（100－20＝80）,個人投資者（5－1＝4），如反之，則利益分別為－15，99，由此產生以下利益矩陣：

　　在這個博弈模型里，個人投資者等同於智豬博弈里的小豬，他具有嚴優策略———不收集信息而坐享其成，在這種情況下，機構投資者若不去收集與分析信息，那最後的結果是大家的利益都是零。而機構投資者去收集並分析信息，雖然會讓個人投資者占到了便宜，但是畢竟有所得，因此這個博弈的累次嚴優解是，機構投資者收集並分析信息，個人投資者分析機構投資者的行為並跟隨。因此也產生了個人投資者對機構投資者的羊群行為。

　　2.經理人之間的博弈

　　經理人之間的博弈行為比較複雜，但我們可以用一個簡單的模型對它進行大致的分析，假設有兩位互相競爭的經理人，對於目前市場上已經產生的某一經理人投資行為，都有兩種選擇，跟隨與不跟隨，我們假設此投資策略成功率P=0.5,若成功的話將得到10的收益，若失敗，則產生10的損失，他們也可以選擇不跟隨這一投資行為，利用自己的信息進行投資決策，這樣成功率P2=0.7,收益狀況不變。這樣我們可以計算各個策略的收益期望值

跟隨的收益期望I1=10*0.5-10*0.5＝0

不跟隨的收益期望為：I2=10*0.7-10*0.3=4

　　最後博弈得到一個最優解，這同時也是一個有效解，就是不跟隨－不跟隨，而這實際上基於一個相當理想化的假設，即對於經理人而言，效用＝收益。上述收益期望矩陣並沒有反映上文所述的對經理人名譽及報酬的考慮，而我們可以斷定對於經理人來說，與其他投資者一起決策失誤跟單獨決策失誤，其損失是不一樣的，不跟隨行為產生的決策錯誤，除了基金金錢上的損失，還有名譽上的風險，被認為是愚蠢的投資經理，則有失去工作的可能。而職業經理人對於名譽及工作機會的擔憂，無疑會對其決策立場產生影響，因此必須用經理人效用矩陣來代替收益期望矩陣，對於經理人，由於不跟隨而產生的決策失誤，其損失為：帳面損失＋經理人個人名譽及報酬損失＝10＋20＝30，由此我們可以得出：

跟隨的效用期望為u1=10*0.5-10*0.5=0

不跟隨的效用期望為u2=10*0.7-30*0.3=-2

　在這種情況下，跟隨－跟隨是博弈的均衡解，這也證明瞭羊群效應的一個直接原因，就是在很多情況下，職業經理人會捨棄自己相對正確的信息與投資策略，而去跟隨一個未知的投資策略，以達到他本人職業的穩定與名譽的提高。

　　（１）由於“羊群行為”者往往拋棄自己的私人信息追隨別人，這會導致市場信息傳遞鏈的中斷。但這一情況有兩面的影響:第一，“羊群行為”由於具有一定的趨同性，從而削弱了市場基本面因素對未來價格走勢的作用。當投資基金存在“羊群行為”時，許多基金將在同一時間買賣相同股票，買賣壓力將超過市場所能提供的流動性，股票的超額需求對股價變化具有重要影響，當基金凈賣出股票時，將使這些股票的價格出現一定幅度的下躍;當基金凈買入股票時，則使這些股票在當季度出現大幅上漲。從而導致股價的不連續性和大幅變動，破壞了市場的穩定運行。第二，如果“羊群行為”是因為投資者對相同的基礎信息作出了迅速反應，在這種情況下，投資者的“羊群行為”加快了股價對信息的吸收速度，促使市場更為有效。

　　（２）如果“羊群行為”超過某一限度，將誘發另一個重要的市場現象一一過度反應的出現。在上升的市場中(如牛市)，盲目的追漲越過價值的限度，只能是製造泡沫;在下降的市場中（如熊市），盲目的殺跌，只能是危機的加深。投資者的“羊群行為”造成了股價的較大波動，使證券市場的穩定性下降。

　　（３）所有“羊群行為”的發生基礎都是信息的不完全性。因此，一旦市場的信息狀態發生變化，如新信息的到來，“羊群行為”就會瓦解。這時由 “羊群行為”造成的股價過度上漲或過度下跌，就會停止，甚至還會向相反的方向過度回歸。這意味著“羊群行為”具有不穩定性和脆弱性。這一點也直接導致了金融市場價格的不穩定性和脆弱性。

• 羊群效應模型
• 羊群行為