破窗效應
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
破窗效應(Break Pane Law; Broken windows theory)
目錄 |
破窗效應：及時矯正和補救正在發生的問題。
破窗效應是犯罪學的一個理論，該理論由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）提出，並刊於《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。此理論認為環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。
以一幢有少許破窗的建築為例，如果那些窗不被修理好，可能將會有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至會闖入建築內，如果發現無人居住，也許就在那裡定居或者縱火。又或想像一條人行道有些許紙屑，如果無人清理，不久後就會有更多垃圾，最終人們會視若理所當然地將垃圾順手丟棄在地上。因此破窗理論強調著力打擊輕微罪行有助減少更嚴重罪案，應該以“零容忍”的態度面對罪案。
此理論描述了社區失序的五個階段：
1.社區開始出現失序的情形，部分居民遷出社區。
2.未能遷離社區的居民因擔心自身安全，對區內的事務漠不關心。
3.地區的監察力下降，社區的治安進一步惡化。
4.區內更多的居民遷走，仍然留在區內的居民則更加退縮，減少外出時間。
5.外來的犯罪份子入侵社區，令犯罪數字持續上升。
美國斯坦福大學心理學家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbardo）於1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。後來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。
破窗效應也常常出現在股票市場之中。當股票或基金出現虧損時，部分投資者也出現破罐子破摔的心理，想著既然這隻股票（基金）已經出現虧損了，那麼不如放手一搏，或許還能早點回本，於是乎就頻繁加減倉，最終的結果就很可能造成虧損加劇，甚至清倉出局。
在股票的買賣中也常常有莊家利用“破窗理論”誘導股民。當某隻股票一路下跌，甚至跌破某個關鍵價位時，只要莊家不護盤，那麼跟風的股民就會受到其誘導，紛紛選擇拋出。
而投資市場中另外一種破窗現象則是反向而行。這種誘利行為在熊市的終點出現的尤為頻繁，它會形成一個誘導信號，誘導投資者不斷追加投資，準備迎接牛市的到來，實則越追越多，越虧越加，最終導致投資者無力承擔。所以投資者在熊市之中也要根據自身的實際情況結合市場形勢做出正確的選擇，不要隨意聽信他人的誘導言論。
我們日常生活中也經常有這樣的體會：桌上的財物，敞開的大門，可能使本無貪念的人心生貪念；對於違反公司程式或廉政規定的行為，有關組織沒有進行嚴肅處理，沒有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重覆發生；對於工作不講求成本效益的行為，有關領導不以為然，（放縱）使下屬員工的浪費行為得不到糾正，反而日趨嚴重。等等。一間房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其他的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面牆上如果出現一些塗鴉沒有清洗掉，很快牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西。而在一個很乾凈的地方，人們會很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現，人們就會（產生從眾心理）毫不猶豫地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺得羞愧。這都是“破窗效應”的表現。
制度化建設在企業管理中已經是老生常談了。但是，現實的情況往往是制度多，有效的執行少。長此以往，企業的發展會很尷尬。對公司員工中發生的“小姦小惡”行為，管理者要引起充分的重視，適當的時候要小題大做，這樣才能防止有人效仿，積重難返。
有一家百來號人的本土企業，公司規定上班時間必須配帶工牌。雖然制度上規定：如果發現不帶工牌，每次罰款20元。最初一、兩個員工沒有照做，但管理層並沒有引起重視，沒有嚴格執行該項規定。一個月以後，不帶工牌的員工由最初的1、2個，發展到幾乎50%的員工都不帶工牌，員工對此事抱著“可有可無”的態度、管理層並沒有“令行禁止”反而一再縱容，嚴重影響公司士氣和員工的精神面貌。
美國有一家公司，規模雖然不大，但以極少炒員工魷魚而著稱。有一天，資深車工傑瑞在切割臺上工作了一會兒，就把切割刀前的防護擋板卸下放在一旁。沒有防護擋板，雖然埋下了安全隱患，但收取加工零件會更方便、快捷一些，這樣傑瑞就可以趕在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，傑瑞的舉動被無意間走進車間巡視的主管逮了個正著。主管雷霆大怒，令他立即將防護板裝上之後，又站在那裡大聲訓斥了半天，並聲稱要作廢傑瑞一整天的工作。第二天一上班，傑瑞就被通知去見老闆。老闆說：“身為老員工，你應該比任何人都明白安全對於公司意味著什麼。你今天少完成了零件，少實現了利潤，公司可以換個人換個時間把它們補起來，可你一旦發生事故、失去健康乃至生命，那是公司永遠都補償不起的……。
離開公司那天，傑瑞流淚了，工作了幾年時間，傑瑞有過風光，也有過不盡人意的地方，但公司從沒有人對他說不行。可這一次不同，傑瑞知道，這次碰到的是公司靈魂的東西。
在管理實踐中，管理者必須高度警覺那些看起來是個別的、輕微的，但觸犯了公司核心價值的“小的過錯”，並堅持嚴格依法管理。“千里之堤，潰於蟻穴”。不及時修好第一扇被打碎玻璃的窗戶，就可能會帶來無法彌補的損失。
“破窗效應”理論告訴我們：環境對人的心理形成和行為表現具有強烈的暗示性和誘導性。人會被環境影響，同時人的行為也是環境的一部分，環境好，不文明的舉止也會有所收斂；環境不好，文明的舉止也會受到影響。“破窗”的出現，會助長人們的四種心理形成：
一是“頹喪心理”。因為壞了的東西沒人修、公家的東西沒人管、環境遭破壞、制度無人遵守、有法不依、執法不嚴、腐敗分子逍遙法外，所以對社會的信任度就會隨之降低。對己對人對社會對未來缺乏信心。懷有這種“頹喪心理”的人，即使有做人的法律的底線、道德的底線、良心的底線，即使主觀上絕不去做壞人，但是消極的言行自覺不自覺地道出了你的情緒和境界來，對人和社會環境產生不利的影響。
二是“棄舊心理”。懷有這種“棄舊心理”的人往往是這樣一種思維模式“既然已破廢，既然沒人管，那就隨它去吧”。如果一個物件僅僅是因為破損並且具有一定的修複價值就輕易棄掉，則是一種浪費；如果是一項規定、制度、法律僅僅是因為執行的不利或遭到破壞就輕言放棄，就會給管理造成無序，給社會造成混亂。
三是“從眾心理”。良莠不分、盲目隨從、消極地規避風險與責任；甚至明知是錯誤的，卻要“別人能夠做，我就可以做；別人能夠拿，我就可以拿”。而不考慮應該承擔行為的後果。
四是“投機心理”。“投機心理”是一種不想努力就要達到目的的歪曲心理，當看到有機可乘並且能得到既得利益的時候，就會僥幸去試一試。“投機心理”有時是“從眾心理”的階段性、機會性的表現，看見別人這樣做過了，靜觀其變，無“不良”後果，認為時機成熟，開始行動。這種非光明正大之人，往往是偷雞不成反蝕一把米，甚至付出慘痛的代價這四種心理都是可怕的，危害都是巨大的。
當然，“破窗效應”也不是沒有破解的方法。威爾遜和凱林在提出這個理論的時候，是有前提的，一是出現“破窗”，二是“沒有及時修複”。也就是說，只有在“破窗”沒有得到“及時修複”的時候，“破窗效應’，才會應驗。那麼破解方法有哪些呢?
第一、要有“好窗”。從“破窗效應”中，我們可以得到這樣一個道理：任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會導致不良現象的無限擴展，我們必須高度警覺那些看起來是偶然的、個別的、輕微的“過錯”，如果對這種行為不聞不問、熟視無睹、反應遲鈍或糾正不力，就會縱容更多的人“去打爛更多的窗戶玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰於蟻穴”的惡果。“好窗”，對於個人來說，要有鮮明的是非鑒別力，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，從我做起，從身邊做起，從小事做起，從現在做起；對於組織和團隊來說，要營造良好的工作環境、工作氛圍、工作秩序，制度完備、獎罰分明、樹立正氣；對於社會來說，要形成良好的社會環境、社會氛圍、社會秩序，法律健全、有法必依。
所以，一個有智慧的領導者，首先去領導一個環境，然後去領導人，好的環境里若是彼此間充滿了鼓勵與學習、體諒與互動、團結與努力，那麼人們就會在正向能量的環境作用下，受到感染、受到啟迪，發揮出超值的貢獻。“好窗”要精心打造，“好窗”貴在堅固。
第二，要經常“護窗”。一個制度如果出現紕漏，而沒有去彌補，將會帶來更多的仿效者，從而導致整個制度的崩潰，社會如此，生活如此，一個單位也如此，作為一個領導者和管理者，防漏補缺是應具備的能力之一，“破窗理論”告訴我們：任何制度都是脆弱的，沒有完美和一成不變的制度，人的潛意識是無序的，當制度遭到破壞的時候，人們會傾向於違背制度，而領導者的責任就是要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。樹立“護窗”意識，保護“護窗”行為。“護窗”人人有責，“護窗”貴在經常。
第三，要及時“補窗”。西方流傳的一首民謠：“丟失一個釘子，壞了一隻蹄鐵；壞了一隻蹄鐵，折了一匹戰馬；折了一匹戰馬，傷了一位騎士；傷了一位騎士，輸了一場戰鬥；輸了一場戰鬥，亡了一個帝國。”可見，一個微小的事件或變化，經過不斷演變放大，對其未來會造成極其巨大影響，或成為決定因素。
紐約市交通警察局長布拉頓受到了“破窗理論”的啟發。紐約的地鐵被認為是“可以為所欲為、無法無天的場所”，針對紐約地鐵犯罪率的飆升，布拉頓採取的措施是號召所有的交警認真推進有關“生活質量”的法律，他以“破窗理論”為師，雖然地鐵站的重大刑案不斷增加，他卻全力打擊逃票。結果發現，每七名逃票者中，就有一名是通緝犯；每二十名逃票者中，就有一名攜帶凶器。結果，從抓逃票開始，地鐵站的犯罪率竟然下降，治安大幅好轉。他的做法顯示出，小姦小惡正是暴力犯罪的溫床。因為針對這些看似微小、卻有象徵意義的違章行為大力整頓，卻大大減少了刑事犯罪。
在日本，有一種稱做“紅牌作戰”的輔助管理活動，目標是提高企業現場環境、效率和產品質量。我們可以引用管理顧問邁金塔的話來形容它的產生背景：“任意決定物品的存放並不會讓你的工作速度加快，只能使你的尋找時間加倍；你必須分析考慮怎樣才能拿取物品更快捷，並讓大家都能理解這套方案，遵照執行。”
日本企業的“紅牌作戰”通過詳細的5S方法 【Seiri（せいり，整理）、Seiton（せいとん，整頓）、Seiso（せいそう，清掃）、Seiketsu（せいけつ，清潔）和Shitsuke（しつけ，仕付け，素養）】，將不清潔的設備、辦公室和車間貼上具有警示意義的“紅牌”，也將不合理的工作程式或方式增加“紅牌”以促其迅速改觀，從而使工作場所變得整齊清潔，工作環境變得舒幽雅，企業成員都養成做事耐心細緻的好習慣。久而久之，大家都遵守規則，認真工作。實踐證明，這個方法對於保障企業的有效運營起到了非常重要的作用。
從“破窗效應”中，我們可以得到這樣一個道理：任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這種信息會導致不良現象的無限擴展，同時必須高度警覺那些看起來是偶然的、個別的、輕微的“過錯”，如果對這種行為不聞不問、熟視無睹、反應遲鈍或糾正不力，就會縱容更多的人“去打爛更多的窗戶玻璃”，就極有可能演變成“千里之堤，潰於蟻穴”的惡果。就如劉備那句話，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。
應用破窗效應不僅僅是古人所說，千里之堤毀於蟻穴，那隻是吸取教訓，非常膚淺，而管理強調的是成本效益、行為經濟。大型的企業猶如千里之堤，人、事錯綜複雜，維護好千里之堤是有很巨大的成本，在實踐中，當管理者面對各種不良現象時，層出不窮，這個時候談防微杜漸是沒有意義的，怎麼樣像紐約市交通警察局長布拉和“紅牌效應”那樣，扭轉形勢，解決破窗效應所產生的問題，保持持續改進和優化，才是管理者最重要的主題。
基本上，破窗效應帶給我們的思路就是從小事抓起，只有全部小事都不出亂子，才能做大事。在應用實踐中，最直觀的“小事”就是環境衛生，要把一個地方搞乾凈1天、2天並不難，但是要一個地方持續1年365天都很乾凈，那就只有頂尖的企業才能做到。這些事情並不難，缺的只是下定決心、持之以恆、配套機制、形成文化、定期更新。
本条目由以下用户参与贡献
等待oοО○,蔓草寒烟,Vulture,Lolo,Angle Roh,Zfj3000,Ameng,Neecasey,Leader,Yflai,Wenqi0916,Dan,Docccc,Dwayne,Sunhaosen,est,Intothesun,靳宇川,Zzd370,马三友,Yixi,青年学生,王可,杨巍,villa,Shendan,Mis铭,LQ-.評論(共262條)
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
Hnoju (Talk | 貢獻) 在 2009年12月12日 15:23 發表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 發表
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
+++++++++++++那個是經濟學上的破窗理論，這個是心理學上的。不同領域的
最小處往往可能是最重要的一環，把握住細節，成功的概率自然能得到提高。。事實即如此： 116.227.155.* 在 2009年12月10日 17:11 發表
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！
天道~！
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
一個制度如果出現紕漏，而沒有去彌補，將會帶來更多的仿效者，從而導致整個制度的崩潰，社會如此，生活如此，公司也如此，作為管理者，防漏補缺是應具備的能力之一，這個理論告訴我們 1.任何制度都是脆弱的，沒有完美的制度 2.人的潛意識是無序的，當制度遭到破壞的時候，人們傾向於違背制度，比如說如果紅綠燈壞了，人們很難遵守交通規則 3.管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
樓上提到了一個利益問題，發表一下看法：破窗效應的側重點在管理上，是已經有制度但是執行起來不暢，總會有個別的、輕微的，但觸犯了公司核心價值的“小的過錯”，說到利益我想應該也不太大，那也不會是小題大作，如果真的有大了利益在裡面，那是沒任何情面講，直接開掉或受到法律的製裁，所以說著重點還是在細節上，防微杜漸！不管是破窗效應還是趨同效應，理解就好，一千個人有一千個哈姆雷特！
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
這位說的在理
那中國房產是不是因為國家政策沒有及時調控造成現在的這種泡沫現象，是不是也叫做破窗效應？
按“破窗效應”的理解有這個成份在裡面，如果國家政策或沒有及時調控導致泡沫現象，就相當於縱容房產的泡沫，但這並不是人們所想看到的結果，於是就會設法彌補，進行巨集觀調控。
個人認為：這些和企業的領導層作風、管理理念息息相關。 倡導和諧、自由、開放的工作環境的基礎是嚴格遵循企業的規章制度。 禮節是永遠不能被忽視的。
“破窗理論”更適合我們自身，自己的一些不好的習慣一定要及時改正，比如懶散。那不是累了休息的藉口，自己制定的計劃如果接二連三的不實行，那這個計劃就等於廢話！
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
那一開始違背的人，也特立獨行，處於較高風險，怎麼解釋？？
看過蘑菇效應，再看破窗效應，覺得不管做多長時間的蘑菇，都必須做到防微杜漸，蘑菇就是微小，但絕對不能成為那個破窗者。
183.5.56.* 在 2010年4月12日 00:26 發表
125.35.5.* 在 2010年2月24日 15:55 發表
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
那一開始違背的人，也特立獨行，處於較高風險，怎麼解釋？？
是否特例獨行，應該看這種行為以後是不是會成為一種大眾行為
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
這也是往往出現問題的原因所在。如果把每個例子分割單獨來看，維護的收益可能會遠小於維護的成本，但亦不能不考慮量與質的轉變關係，以及當量轉變為質時維護的收益和維護的成本孰大孰小。事情往往是如此，所以才有前文所述的案例一樣，花大警力去抓逃票，光看這一點必然是成本高於收益，但量一旦累積起來達到質變的時候，就獲得抓捕大量通緝犯和降低犯罪率這個大收益。如此往回看，前期的維護成本亦不算高了。
其實是老調新彈，舊瓶裝新酒吧。 古人說，千里之堤毀於蟻穴。 但是古人的話，從老外的口中講出，或者聯繫當今社會就，便有了活力。
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
這位說的是營銷中的開門開窗吧，哈哈。 各是各的理。
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
這個角度有啟發！
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
說的實在
防微杜漸
老祖宗的智慧再次體現，四字足以。 管理學上咱又領先了2000年。
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
非常贊同！很多外國的管理思想和理論其實並不新鮮，老祖宗早就給我們總結出來了！
破窗效應是人心理最深層的一種"大眾化"心理,以及追求"畸形"公平的心態作遂,認為他人為我可為,只要不是第一個就好,反應了人與生俱來的一種"從眾""怕擔責"的心理.
不論是不是老祖宗提過的，也不論是洋人還是國人新論，沒有必要糾結這些東西吧，有道理的規則就試著去嘗試不就成了，非要在這些出處方面咬文嚼字是不是本末倒置了。
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！ 個人的 立場不 同罷了 ，個人 家庭 企業 教育 .....因人因事 。
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
強~~！
生活上勿以惡小而為之，不積跬步無以致千里；管理上發現問題及時補救；對於如何建立管理者的威懾力和管理的魅力有重大的推動作用。當然有時候也不全對。可能前期為了目標不擇手段，後期善後不牢。
應該說是現在的中國人懶了，懶得去發掘問題根本原因，不願意去思考
其實我們也有總結的，只是方式不一樣，比如我們的成語，很多也是一樣的充滿寓意。
116.24.224.* 在 2009年12月29日 17:36 發表 Hnoju (Talk | 貢獻) 在 2009年12月12日 15:23 發表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 發表
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
+++++++++++++那個是經濟學上的破窗理論，這個是心理學上的。不同領域的
原理是一樣的
其實自己很早就聽說過這個故事，但不知這也是一個理論，在我們的生活中存在這樣的現象，類似的故事也發生在我們的周圍，所以我們在一開始不能破壞事物的“美好”，即事物完整性，否則後果“不堪設想”！
就像高中時那樣，做每一道都必須謹記：細心在任何人時候都不會是多餘的。高考對於那時而言絕對是人生的最大挑戰，因為他關乎未來！看來要經營好自己的一生，一定要懂得破窗效應的危害！
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
牛頓發現蘋果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一輩子都記得住，也是家喻戶曉的，但是牛頓定律你敢說你一輩子都記得住？ 故事的吸引遠大於理論……所以成功的企業管理者不是成天給員工講理論而是講故事！
牛頓發現蘋果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一輩子都記得住，也是家喻戶曉的，但是牛頓定律你敢說你一輩子都記得住？ 故事的吸引遠大於理論……所以成功的企業管理者不是成天給員工講理論而是講故事！
應該在加一句，正是中國的古典理論太多，包羅四海，而國外則側重於講“故事”所以現在很多企業向國外學習！是故事（實踐）—理論，而不是理論—故事（實踐）
提高問題意識！如何提高問題意識，那就要知道工作中的團隊，工作對象等常見問題，如何做到敢於發現問題，正確分析問題，及時解決問題等。
受環境，發展階段等不同因素影響，不同類型的企業管理模式必然不同。中國很多企業是無法做到的，用一個很俗的理由：中國處於社會主義初級階段。這一類的效應中國不管是經濟領域、政治領域或者文化領域很需要去實踐、流行，但是它需要一個嘗試、實驗、推廣的過程。這也是中國發展的標誌之一。
這個不錯！
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
同志可能是你之前理解的問題
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
很好。都不錯啊，呵呵!正如樓上所說的，頂尖企業很少
中國主要受儒家思想熏陶太久，追求中庸之道，錶面上嚴於律已，寬以待人，實際上正好相反，其實很多大道理大家都明白，可是在現實社會裡，往往是利用法律漏洞及占空子的人發達了，可是實際得到的懲戒即犯罪成本很低，如騙購福利房，關鍵是加大犯罪成本才可以阻止個人的欲望膨脹，同時還有一個最重要的是法治制度做到公平對待，防止特權社會
普通百姓缺少維持房價經濟秩序的權力，或者說缺少發出聲音，團結一致發揮影響力的渠道。引用上面排隊辦事的說法，如果你想加塞，你會考慮那麼多“塞”後的人會不會反對，反對有多激烈，然後才確定是不是加塞。如果後面是一列擺放的白菜疙瘩，那想都不用想，加塞吧
條目上方工具欄中有收藏選項，點擊進入收藏即可~
那中國房產是不是因為國家政策沒有及時調控造成現在的這種泡沫現象，是不是也叫做破窗效應？
這個似乎不是破窗，是決策失誤造成的
是的，人人都懂， 只是人們在做事的時候，常常忘記它
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
馬太效應，生意好的越好。
同意!
說得很好，的確應該如此。
老美就是靠定義業界的規則,然後控制整個世界
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
其實人們都喜歡貪圖方便，這個讓我想起以前老師講過的一個故事：一個地產規劃師給一個新花園式公寓規劃花園的石路時，並沒有按自己的想法規劃，而是把整個花園鋪成草地，過了一段時間，草地上被人們經常踩過的地方逐漸土地硬化了，草不再生長，規劃師就把它鋪成石路。可是現實生活中有許多道路都是被規劃好的，規劃者都理所當然的認為他們規劃的是完美的，人們都會遵守；可是現實卻是殘酷的，有許多人不喜歡遵守這樣的規則。會有一些人喜歡以他們的方式去做，而另一些人覺得這樣做確實方便了，他們也會跟著去做，而怎麼禁止都是沒用的。有些東西其實可以按照多數人的習慣方式去加以利導，而不是把自己的想法強加給別人去遵守。考慮問題的時候其實可以以大多數人們的意願作為出發點，遵守的人多了，那些違背的人就會被譴責，被譴責的人如果害怕了，違背的人也就會相應的減少了這樣的規則就會被大家遵守了。
等公交車不排隊是我們整個社會的大環境，小時候老師總是教育我們要學會排隊，可大人們都不去排隊，即使學校裡面教育的再好，走上社會我們都會被同化的。相反我在日本看到的幾乎沒有人不排隊，我想他們的孩子在學校里即使不被教育去排隊，走上社會後也會排隊的。O(∩_∩)O哈哈~
說的很好 我個人認為也可以把它用到教育子女上 呵呵
心理學用途盛廣吖，看的時候也有此想法。
人都有一種所謂的僥幸心理吧，當任何時刻有得表現的時候就會展現出來，就好比別人這麼做了沒事，我不也可以做麽，這種心理效應。反正有人一起，怕什麼，適當的時候還能拿來壯膽這說法。
語文教科書改成這些理論會好很多。。。 少背點課文，多的是普施眾生之間的彼此理解，彼此尊重，各自提高，整體進步。
防微杜漸
其實很多的管理道理說得都是重覆的 ，在我們的生活中，我們沒必要知道的太多。
其實我們自己有足夠的智慧，而之所以我們和別人有差距，是因為我們還不知道什麼才是智慧。所以我們學習，尋找自己的智慧，摒棄潛意識中邪惡的思想。
如何解決“破窗難題”讓第二個人不要“破窗”。我們可以用納金斯強化理論（行為修正理論）採用強化手段。讓違規的強制懲罰，目的是向其他人說明不鼓勵這種行為。
如果是在一高度文明的地方，人的素質修養都比較高的話，那破窗效應想必就不會發生了；除了用制度去規範外，更重要的改善整體的素質
他那個實驗老覺得哪裡不妥，放在中產那邊就好好車，放治安不好的就一輛破車，結果可想而知，不好下結論的好不，後面中產那邊的車也搞壞掉也丟了，這實驗做得糾結，應該是條件相同的地方放不同的車才好吧。
如果是在一高度文明的地方，人的素質修養都比較高的話，那破窗效應想必就不會發生了；除了用制度去規範外，更重要的改善整體的素質
也是有一定道理的，主要還是人性問題，換戰亂時候，再高的素質，再好的車一樣給你弄壞弄丟，人性被拉到最低，破窗理論也得在一定的條件下。
長大後還在排隊就會被認為上學上多了，腦袋秀逗了
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
古人的聖賢之書流傳下來肯定是有道理的，我們與其一味的崇拜外國文化，不如學好本國文化、吸取外國文化，形成新的先進的文化觀念
中國人只會嘴砲，但西方人會以嚴謹的程式做科學研究驗證，兩個根本差遠了。然後 "定義" 跟 "定理" 在數學裡是完全不同的詞彙，沒有人會這樣用的。
別，包括我，很多人都不懂，我是之前看博弈論才知道的
中國有很多古語諺語，但是不把這些故事轉化成通用理論，寫在工具書里，很影響傳播和運用的。為什麼古代上過學的人跟沒上過學的人地位差異那麼大，很大的原因就是上過學，就能識字，可以看工具書，而且老師也會把很多東西轉化成理論經驗傳授給你，而沒上過學的很多人就不知道。外國也有諺語和俚語，為什麼還要提這麼些理論，就這些提理論的人來說，這樣能提升他們的名氣，寫到工具書里還能賣錢。就社會來說，理論化是促進社會發展的重要手段。還有就是不要以為這些東西就這麼簡單，之前買的工具書里，用了將近30多頁的篇幅來講“破窗效應”。最後順便吐槽一句：有的人，不說不知道，別人一說，就“不就是什麼什麼嘛，這麼簡單還用提什麼理論嘛！”你知道一個古語，跟別人知道一個理論，差別很大的
千里之提，潰於蟻穴，我們老祖宗更厲害，8個字就歸納了，你肯定誰說，老外4個字就歸納了，不一樣的，我們是8個字連解釋都不用，看一眼這四個字就知道，就能歸納道理。老外的破窗效應如果不補充解釋，你根本不知道什麼意思。
《落實責任 無小事》