卡貝定律
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
卡貝定律(Cabe law)
目錄 |
卡貝定律:放棄有時比爭取更有意義
提出者:美國電話電報公司前總裁卡貝
點評:放棄是創新的鑰匙。
放棄有時比爭取更有意義,放棄是創新的鑰匙。如果努力爭取的東西與目標無關,或者目前擁有的東西已成為負累,或者劣勢大於優勢,那麼還不如放棄。當你放棄了本不該在你身上的東西,你可能會突然發現,你已經擁有了你曾爭取過而又未得到的東西。
在印度的熱帶叢林里,人們用一種奇特的狩獵方法捕捉猴子:在一個固定的小木盒裡面,裝上猴子愛吃的堅果,盒子上開一個小口,剛好夠猴子的前爪伸進去,猴子一旦抓住堅果,爪子就抽不出來了。人們常常用這種方法捉到猴子,因為猴子有一種習性:不肯放下已經到手的東西。人們總會嘲笑猴子的愚蠢:為什麼不鬆開爪子放下堅果逃命?但如果審視一下一些人類的行為,也許就會發現,並不是只有猴子才會犯這樣的錯誤。
啟發:放棄錯誤的、負累的
1964年的時候,日本松下通信工業公司突然宣佈不再做大型電子電腦。當時的松下已經花費了5年時間,投入高達10億元研究開發資金,而研發也很快要進入最後階段,松下公司突然全盤放棄,需要多麼大的膽魄。那個時候的松下經營得十分順利,財政上也是安全的,所以這一決定成為世界商業史上的一次重要決定。當時的松下幸之助是因為考慮到大型電腦市場競爭十分激烈,一著不慎,就可能使整個公司陷入危機之中,等到那個時候再行撤退,可能就為時已晚。這個撤退的決定是正確的,之後的市場正是按照松下的預測行進,像西門子、RCA這種世界性的公司,都陸續放棄了大型電腦的生產,松下用他的預見能力和全局觀念果斷的放棄,由此走在了他們前面。
啟發:放棄不適合的
一個青年向一位富翁請教成功之道。富翁拿了3塊大小不等的西瓜放在青年面前:“如果每塊西瓜代表一定程度的利益,你選哪塊?”
“當然是最大的那塊!”青年毫不猶豫地回答。富翁笑了笑說:“那好,請吧!”
富翁把那塊最大的西瓜遞給了青年,而自己吃起了最小的那塊。很快富翁就吃完了,隨後拿起書桌上的最後一塊西瓜得意地在青年面前晃了晃,大口吃了起來。青年馬上明白了富翁的意思:富翁吃的瓜雖然不比我的瓜大,卻比我吃得多。如果代表一定程度的利益,那麼富翁占的利益自然就更多。做企業就像吃西瓜,要想使一個企業有大的發展,管理者就要有戰略的眼光,要學會放棄,只有放棄眼前的誘惑,才能獲得長遠的大利。
啟發:放棄小利的誘惑
人們往往把目光盯在自己沒有的東西上,拼命地去爭取、去獲得,全不管它對我們有沒有用,會不會帶來危機,使自己滿身都是包袱。交戰時,撤退是最難的,是有學問的,如果無法勇敢地實施撤退,或許就會受到致命的一擊。”瑞士軍事理論家菲米尼有一句名言:“一次良好的撤退,應與一次偉大的勝利一樣受到獎賞。”
無論個人還是企業,都要學會放棄。當然,我們要的不是無可奈何地放棄。壯士斷腕,就是在緊要關頭,主動割愛,以期另圖出路。這是一種膽略與氣魄,是一種理智與智慧。有目的、有計劃地放棄老的、陳舊的、劣勢的、不能獲報酬的東西,才是追求創新、富有遠景所必須的成功條件。
評論(共18條)
那個西瓜的理論其實存在歧義:即使那個年輕人選擇了最小的那片,富翁選擇了最大的那片,年輕人先吃完之後會不會再去吃第二片呢??歸根結底的原因並不是年輕人貪圖眼前利益,而是他不瞭解規則。現在的社會是一個多元化的市場,而這個市場又存在有多元化的規則,就看你怎麼去理解這個規則,怎麼去利用。如果在獲取利益之前,我們經過的充分的考慮,那為什麼我們要放棄面前最大的利益呢,畢竟到手的才是最好的~!繼續以那個西瓜的例子來說,富翁選擇了最小的那塊,是因為他認為那樣選擇以後,第三塊也將是他的,但事實是這樣麽?如果這個時候又有一個第三者進來了,他看到了桌上的第三塊西瓜,他拿走吃了,那富翁還能得到什麼?他的選擇只給他帶來了最小的收益,而年輕人得到的最大的收益。
那個西瓜的理論其實存在歧義:即使那個年輕人選擇了最小的那片,富翁選擇了最大的那片,年輕人先吃完之後會不會再去吃第二片呢??歸根結底的原因並不是年輕人貪圖眼前利益,而是他不瞭解規則。現在的社會是一個多元化的市場,而這個市場又存在有多元化的規則,就看你怎麼去理解這個規則,怎麼去利用。如果在獲取利益之前,我們經過的充分的考慮,那為什麼我們要放棄面前最大的利益呢,畢竟到手的才是最好的~!繼續以那個西瓜的例子來說,富翁選擇了最小的那塊,是因為他認為那樣選擇以後,第三塊也將是他的,但事實是這樣麽?如果這個時候又有一個第三者進來了,他看到了桌上的第三塊西瓜,他拿走吃了,那富翁還能得到什麼?他的選擇只給他帶來了最小的收益,而年輕人得到的最大的收益。
我覺得你添加了太多的假設呢。 而這例子並沒有涉及那麼多,把問題簡單化,不才是正確的做法嗎?
往往越有爭執的理論反而越簡單,只是其意思你去從哪個角度用自己的方法去理解罷了,站在你的立場去做而已。西瓜的理論對於我來說,沒有深謀遠慮的年輕人當然去選擇大的,因為受不了眼前的誘惑,而忽略了未來的利益,我絕得這個理論不用太多假設,只是往往一個動作便能決定輸贏。
其實所謂的智慧,不過是第二條路,當你選擇的時候,選擇一條不一樣的路,卻有可能是智慧的選擇。 這裡說的其實是如何把握時機的問題,時機就存在於選擇之中。
不管如何去選擇,都不是最佳的選擇,最佳的選擇是根據時間、地點、空間及社會背景諸多因素的變化,選擇能獲得利益最大化的,才是最佳的選擇,但它不是一成不變的。
從演算法上講,不就是在貪心演算法和全局優化演算法之間選擇麽? 問題的關鍵不在於你怎麼改變自己的思路,而在於,你的知識空間能讓你看多遠。 知識不夠,想看長遠也不可能。那麼就只剩下貪心演算法可以選擇,這也是最保險的了。
從演算法上講,不就是在貪心演算法和全局優化演算法之間選擇麽? 問題的關鍵不在於你怎麼改變自己的思路,而在於,你的知識空間能讓你看多遠。 知識不夠,想看長遠也不可能。那麼就只剩下貪心演算法可以選擇,這也是最保險的了。
你是成電某祝的學生
理論性的東西,公說公有理,婆說婆有理。可現實不是理論,現實有很多未可預知的東西出現,所以現實總是那麼豐富多彩,而不會按照理論去發展。所以我覺得理論是馬後炮性的,理論性應用到現實是有很多問題的。
往往越有爭執的理論反而越簡單,只是其意思你去從哪個角度用自己的方法去理解罷了,站在你的立場去做而已。西瓜的理論對於我來說,沒有深謀遠慮的年輕人當然去選擇大的,因為受不了眼前的誘惑,而忽略了未來的利益,我絕得這個理論不用太多假設,只是往往一個動作便能決定輸贏。
我是一個18歲正在創業的年輕人 往往我會遇到這樣的情況到底價值重要還是利益重要 最終我選擇價值 放棄利益 我很同意你的說法 很棒 加油
理論性的東西,公說公有理,婆說婆有理。可現實不是理論,現實有很多未可預知的東西出現,所以現實總是那麼豐富多彩,而不會按照理論去發展。所以我覺得理論是馬後炮性的,理論性應用到現實是有很多問題的。
理論是前車之鑒,也是後車之師
說的很正確,我也非常占成 放棄該放棄的,會得到意外的收穫