末位淘汰法則

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

管理定律
AL續
安慰劑效應盧維斯定理
阿爾巴德定理藍斯登定律
暗箱模式藍斯登原則
阿爾布萊特法則垃圾桶理論
阿姆斯特朗法則藍柏格定理
阿什法則雷鮑夫法則
艾奇布恩定理懶螞蟻效應
阿羅的不可能
定理
牢騷效應
艾德華定理洛克忠告
艾科卡用人法則拉圖爾定律
阿倫森效應魯尼恩定律
暗示效應拉鋸效應
安泰效應M
氨基酸組合效應木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律馬太效應
貝爾效應名片效應
保齡球效應米格—25效應
布里特定理馬蠅效應
比倫定律末位淘汰法則
柏林定律麥克萊蘭定律
巴菲特定律目標置換效應
彼得斯定律梅考克法則
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效應美即好效應
波特定律馬斯洛理論
布利斯定理曼狄諾定律
波特法則冒進現象
布朗定律毛毛蟲效應
伯恩斯定律摩爾定律
布利斯原則木桶歪論
名人效應
拜倫法則N
冰淇淋哲學鯰魚效應
比林定律南風法則
邦尼人力定律尼倫伯格原則
玻璃天花板效應凝聚效應
巴納姆效應納爾遜原則
半途效應希爾十七項
成功原則
貝爾納效應鳥籠效應
貝勃規律O
邊際效應奧卡姆剃刀定律
菠菜法則奧格威法則
標簽效應奧狄思法則
杯子理論奧美原則
弼馬瘟效應歐弗斯托原則
搬鐵塊試驗P
C螃蟹效應
長尾理論帕累托法則
刺蝟法則帕金森定律
長鞭效應皮格馬利翁效應
磁石法則破窗效應
磁力法則皮爾斯定律
蔡戈尼效應皮京頓定理
從眾效應皮爾·卡丹定理
權威效應披頭士法則
蔡格尼克記憶效應攀比效應
超限效應Q
全球化鏈條定律群體壓力
傳染效應喬布斯法則
參與定律犬獒效應
成事定理青蛙法則
拆屋效應喬治定理
出醜效應秋尾法則
D強手法則
多米諾骨牌效應齊加尼克效應
達維多定律情緒效應
倒金字塔管理法R
定位法則熱爐法則
大榮法則柔性管理法則
杜利奧定理儒佛爾定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
燈塔效應|銳化效應
達維多夫定律S
德尼摩定律三強鼎立法則
杜嘉法則手錶定律
杜邦定律水壩式經營法
登門檻效應首因效應
疊補丁效應生態位法則
等待效應
德西效應
狄倫多定律
多看效應
E生魚片理論
250定律隧道視野效應
惡魔效應
F500強企業經
典管理法則
反暗示效應
弗洛斯特法則雙木桶理論
輻射效應失真效應
適纔適所法則
飛輪效應史坦普定理
弗里施法則史華茲論斷
肥皂水效應舍恩定理
凡勃倫效應史提爾定律
法約爾原則斯坦納定理
費斯諾定理矢澤定律
費斯法則“4+2”法則
複壯效應思維的定勢效應
反饋效應社會惰化效應
反木桶原理蘇東坡效應
弗洛伊德口誤森林效應
峰終定律
G聖人理論
聲譽磁場
光環效應T
格雷欣法則同仁法則
身體語言
古狄遜定理跳蚤效應
溝通的位差效應特雷默定律
管理溝通論踢貓效應
溝通無限論托利得定理
古德曼定理特裡法則
古德定律鐵釘效應
格利定理蛻皮效應
孤峰原理湯水效應
果子效應托伊論斷
過度理由效應投射效應
過度學習效應同群效應
功能固著心理頭魚理論
感覺剝奪實驗鴕鳥政策
鐵鍬試驗
態度改變—
糖果實驗
W
感情效應王永慶法則
共生效應韋特萊法則
箍桶理論威爾遜法則
烏茲納澤定律
H威爾德定理
花盆效應翁格瑪麗效應
花生試驗
環境蓄勢
黑洞效應
蝴蝶效應沃爾森法則
霍桑效應沃爾頓法則
華盛頓合作定律沃森定律
猴子理論王安論斷
互惠關係定律韋爾奇原則
傑亨利法則溫德定律
海潮效應無折扣法則
橫山法則沃特曼定律
海恩法則武器效應
猴子大象法則X
赫勒法則新木桶定律
信心獲得鹹鴨蛋理論
懷特定律斜坡球體定律
哈默定律夏皮羅法則
壞蘋果法則西點軍校的
經典法則
霍布森選擇效應希望效應
海因里希法則虛榮效應
和諧定理Y
哈羅效應羊群效應理論
亞佛斯德原則
J“100-1=0”定律
酒與污水定律魚缸理論
激勵倍增法則影響世界的
100個定律
金魚缸效應蟻群效應
吉格勒定理雅格布斯定理
吉爾伯特定律印刻效應
吉格定理150定律
吉德林法則Yerkes-Dodson
法則
競爭優勢效應約翰遜效應
監獄角色模擬
實驗
野鴨精神
棘輪效應郵票效應
近因效應優先效應
經驗的邏輯
推理效應
優勢富集效應
金屬切削試驗延遲滿足實驗
K因果定律
苛希納定律異性心理
快魚法則雁陣效應
異性效應
醞釀效應
擁有效應
坎特法則Z
卡貝定律智豬博弈理論
克裡奇定理墜機理論
柯維定理自來水哲學
卡爾岑定理煮蛙效應
刻板效應自吃幼崽效應
L自我參照效應
雷尼爾效應自我選擇效應
零和博弈帳篷理論
柯維定理最高氣溫效應
卡爾岑定理詹森效應
雷尼爾效應責任分散效應
蟑螂效應
座椅舒適感
[編輯]

末位淘汰法則(活力曲線,10%淘汰率法則):通過競爭淘汰來發揮人的極限能力

  提出者:GE公司CEO傑克·韋爾奇(活力曲線其實質就是“末位淘汰”)

  點 評:將員工劃分為不同的類別,然後嚴格地加以區別對待。這正是韋爾奇所推崇的“活力曲線”,這一曲線被認為是給GE帶來無限活力的法寶之一。

目錄

什麼是末位淘汰法則?

  末位淘汰法則就是企業為滿足競爭的需要,通過科學的評價手段,對員工進行合理排序,併在一定的範圍內,實行獎優罰劣,對排名在後面的員工,以一定的比例予以調崗、降職、降薪下崗、辭退的行為。其目的是促進在崗者激發工作潛力,為企業獲得競爭力。

  以業績為橫軸(由左向右遞減),以組織內達到這種業績的員工的數量為縱軸(由下向上遞增)。

  利用這張正態分佈圖,你將很容易區分出業績排在前面的20%的員工(A類)、中間的70%的員工(B類)和業績排在後面的10%的員工(C類)。

  A類是激情滿懷、勇於負責、思想開闊、富有遠見的一批員工,他們不僅自身充滿活力,而且有能力帶動自己周圍的人提高企業的生產效率。是否擁有這種激情,是A類員工B類員工的最大區別,通用電氣公司投入大量精力提高B類員工的水平,部門經理的主要工作之一就是幫助B類員工成為A類員工,而不僅僅是要任勞任怨地實現自己的能量和價值,這就是績效管理的魅力。

  C類員工是不能勝任自己工作的人,他們更多是打擊別人,而不是激勵,是使目標落空,而不是使目標實現,作為管理者,不能在C類員工身上浪費時間。

  這種評估組織內人力資源的方法,韋爾奇稱之為“活力曲線”。

操作實務

  “活力曲線”需要獎勵制度來支持,A類員工可以得到大部分股權和利潤,失去A類員工是一種罪過,一定要熱愛他們、不要失去他們,每一次失去A類員工都要事後檢討並一定要找出這些損失的管理負責人。最重要的是員工在不斷地成長。

  有些人認為將員工從底部的10%清除出去是野蠻的行徑,事情並非如此,讓一個人待在一個並不能讓他成長進步的環境才是真正的野蠻行徑。因為在公司內部淘汰,他還有機會去尋找新的機會,如果放任自流的話,他最終很可能被社會淘汰,這才是最可怕的。

  “活力曲線”之所以能有效發揮作用,是因為在這種績效文化里,人們可以在任何層次上進行坦率的溝通和回饋,傑克·韋爾奇曾經對活力曲線有一段精彩的闡述:“我們的活力曲線之所以能夠發生作用,是因為我們花了10年時間在GE公司建立起一種績效文化。在這種文化里,人們可以在任何層次上進行坦率溝通和回饋。坦率和公開是這種文化的基石,我不會在一個並不具備這種文化基礎的企業組織里強行使用這種活力曲線。”績效管理是一個很好的管理工具,系統整合了其他的管理思想和辦法,它在管理上雖然有深刻的內涵,但是易於操作,並可以在此過程中培育美好的企業文化。而在目前的中國,又有多少企業具備了這種以“坦率和公開”為基石的績效文化呢?所示在使用這種方法的時候應該考慮到企業的實際情況。

  “末位淘汰法則”顧名思義是“將工作業績靠後的員工淘汰掉”,其實質是企業為了滿足市場競爭的需要,在對企業員工的工作表現做出科學的評價後,進行分類或排序,並按照一定的比例標準,將末幾位予以調崗或辭退的行為。

經典案例

  奇異公司每年會針對各事業單位的主管打分數,區分出ABC三個不同等級的績效表現。最傑出的A級員工必須是事業單位中的前20%;B級員工是中間的70%;C級員工約10%,奇異以常態分配的鐘形活力曲線(Vitality Curve)來呈現這種概念。A級員工將得到B級員工2~3倍的薪資獎酬,而C級員工則有遭到淘汰的危機,活力曲線是年復一年、不斷進行的動態機制,以確保企業向前邁進的動能。

本條目對我有幫助278
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共72條)

提示:評論內容為網友針對條目"末位淘汰法則"展開的討論,與本站觀點立場無關。
221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 發表

如果是殘疾員工怎麼辦?

回複評論
121.12.248.* 在 2008年12月17日 15:38 發表

就把老闆吵掉

回複評論
222.212.85.* 在 2009年2月21日 23:29 發表

做一個假設末位淘汰在某些企業不適用! 那就是公司的收入水平低於平均線的情況下! 比如假設:員工A的能力是8 但產出是5 終被末位淘汰被解雇雇佣員工B。 員工B是公司花費與員工A同樣費用雇佣的(假設沒有試用期),由於是新員工可以肯定員工B的能力在短期內是低於A的產出也是低於A的 因此B員工的效率不如A 由於收入決定B員工在長期效應中是趨向與A的因此末位淘汰無效。 因此末位淘汰要和獎勵和加薪掛鉤才有意義,在中國很多小企業內只有前者沒有後者。

回複評論
123.139.247.* 在 2009年12月10日 16:41 發表

在中國不適用

回複評論
pdwei (討論 | 貢獻) 在 2010年3月10日 13:37 發表

眾多家族式企業行不太通 關係 ?裙帶? 不改革,永遠都不能成功

回複評論
123.204.213.* 在 2010年4月13日 22:31 發表

GE 是 [資本主義] 的代表傑作。 其實行背景是 [資本主義文化]。 這絕非任何 [董事會] 可說了算。 #

回複評論
218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 發表

我不懂管理,在邏輯分析中,我認同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分觀點,不過我想,在這之中更重要的是底蘊,沒有足夠的基礎實力,使用這樣的方法是毀滅性的(主要是逆反和抗壓)。不過,這種方法如果用在日本人身上,效果可能會很好(主要是民族特性)。

回複評論
112.92.52.* 在 2010年9月22日 17:59 發表

這個做法非常好用,我是做銷售管理的,我用了這個效果不錯,比如ABCD四個人在一起做銷售,工資是以提成為主,一切都由銷量說話,做得多拿得多。比如是10%提成,如果銷量排在後兩位,那都要下扣兩個點,前兩位則可以得到後面這兩位的所被扣的兩個點。如果一直都是排在後面的,要有個時間段觀察,那時就是不是他選擇不做,而是我們可以給予調換或辭退。有了這樣的競爭,誰想排在後兩位,所以每個月的排位都不一樣,大家做起來也有激情。

回複評論
58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 發表

這個和木桶原理不是有衝突嗎?到底誰對誰錯?可能沒有答案吧,真正的管理是沒有管理的存在。

回複評論
122.225.242.* 在 2011年6月25日 17:33 發表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 發表

這個和木桶原理不是有衝突嗎?到底誰對誰錯?可能沒有答案吧,真正的管理是沒有管理的存在。

真正的管理是沒有管理=真正的社會主義國家

回複評論
122.225.242.* 在 2011年6月25日 17:35 發表

這是“優勝劣汰”的管理機制

回複評論
218.17.215.* 在 2011年7月18日 15:05 發表

218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 發表

我不懂管理,在邏輯分析中,我認同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分觀點,不過我想,在這之中更重要的是底蘊,沒有足夠的基礎實力,使用這樣的方法是毀滅性的(主要是逆反和抗壓)。不過,這種方法如果用在日本人身上,效果可能會很好(主要是民族特性)。

有沒有考慮市場因素呢!!

回複評論
110.179.131.* 在 2011年10月18日 20:58 發表

221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 發表

如果是殘疾員工怎麼辦?

末尾淘汰 是以工作中的心態和能力來管理的 身體的殘疾不可怕 內心的殘疾跟可怕

回複評論
113.66.14.* 在 2011年12月29日 18:17 發表

這個法則並非普遍適用的。對於一些中小型企業來說,員工本來就沒有什麼忠誠度,企業也沒那麼大吸引力,本來人就比較難招,你還去淘汰,除非老闆不想幹了。

回複評論
114.112.47.* 在 2012年1月14日 19:56 發表

銷售崗的考核看營業額, 一目瞭然. 像研發崗, 基本就沒法做

回複評論
124.129.30.* 在 2012年2月29日 16:25 發表

管理應該具體問題具體分析,不能原版照抄只能根據企業的實際情況進行借鑒。

回複評論
115.201.118.* 在 2012年7月7日 09:22 發表

222.212.85.* 在 2009年2月21日 23:29 發表

做一個假設末位淘汰在某些企業不適用! 那就是公司的收入水平低於平均線的情況下! 比如假設:員工A的能力是8 但產出是5 終被末位淘汰被解雇雇佣員工B。 員工B是公司花費與員工A同樣費用雇佣的(假設沒有試用期),由於是新員工可以肯定員工B的能力在短期內是低於A的產出也是低於A的 因此B員工的效率不如A 由於收入決定B員工在長期效應中是趨向與A的因此末位淘汰無效。 因此末位淘汰要和獎勵和加薪掛鉤才有意義,在中國很多小企業內只有前者沒有後者。

沒有標點符號,實在不通

回複評論
180.137.12.* 在 2013年1月5日 18:05 發表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 發表

這個和木桶原理不是有衝突嗎?到底誰對誰錯?可能沒有答案吧,真正的管理是沒有管理的存在。

木桶原理是取長補短,而這個淘汰原理跟鯰魚效應類似,說淘汰其實是一種警告和激勵,讓其員工更加努力。兩種原理都存在不分對錯,出現這樣的現象,哪個效果立竿見影就實行哪個。真正的管理不是說沒有管理而是需要培養員工的主動性和自覺性,這就是管理。

回複評論
郑俊辉 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月8日 15:22 發表

其實棒子和蘿蔔都是需要的,好的管理方法,大家要活用,中國的企業有自己特色,很多人都會走進極端的思維方式,沒有絕對的出路和辦法的。

回複評論
展鹏 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月9日 11:53 發表

中國很多企業不適用這套啊,關係大過制度~關鍵是要活學活用``

回複評論
谭运杨 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月10日 10:47 發表

我倒是覺得這個觀點是很好的,非常有利於競爭,但是我覺得這個不一定適合全部的公司,應該要根據不同的職位來判定,採用末位淘汰之後與公司所需缺的人怎麼去協調,這個社會不是那麼理想化的,末位淘汰確實能起到很大的作用,也能利於公司的長期發展,但是回歸到現實,現在招人難,用人難,怎麼辦?以“和”為貴,公司需要2種人,一種是能創新的人,另外一種是需要務實的人。區別對待。以上僅個人觀點,

回複評論
218.104.50.* 在 2013年1月10日 16:39 發表

115.201.118.* 在 2012年7月7日 09:22 發表

沒有標點符號,實在不通

我也沒看,費勁!

回複評論
Fdddddd8 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月13日 21:00 發表

末位淘汰在理論上有很大的作用,但是回歸到現實上管理,管理層出台的績效考核,是否完善,人人平等,資源分配,是否合理。

回複評論
116.77.172.* 在 2013年1月13日 23:41 發表

管理層出台的績效考核,是否完善

回複評論
211.99.29.* 在 2013年1月14日 17:18 發表

文章的最後部分寫的很好 如果要搞末位淘汰 首先就是人們可以在任何層次上進行坦率的溝通和回饋,如果達不到這個要求末位淘汰就不一定適用 結合當前人才市場招聘一個合格員工的難度,末位淘汰還真是不太好實行

回複評論
58.61.115.* 在 2013年1月16日 04:06 發表

類似於馬太效應,越好的得到的越多

回複評論
王君 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月16日 11:13 發表

首先,這個人是否到位,這個排序是否準確,這個人的潛力和實際情況等等都要考慮的,末位不一定貢獻率小,並且實際情況中有很多末位的實際貢獻率非常大,不過提升工作效率環視應該的,國內最好的就是 愛海豚網了。

回複評論
171.8.169.* 在 2013年1月16日 14:39 發表

顧此失彼,在增加活力的同時也增加了內部的矛盾,很多東西是靠文化建設起來的,而不是靠制度,但這又是時間 的問題!

回複評論
锦泰格 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月16日 15:30 發表

員工沒有級別可分,每個人都有其作用,只是你沒把他放在適合的崗位上。人是你招進來的,當初招的時候,肯定已經肯定了他的某點。企業要做的是把每個人的優點發揮起來,同時,能容忍缺點。這才叫中國式管理。好就是壞,壞就是好,對就是錯,錯就是對。中國式沒有對立,只有融合。

回複評論
114.97.96.* 在 2013年1月17日 22:32 發表

218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 發表

我不懂管理,在邏輯分析中,我認同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分觀點,不過我想,在這之中更重要的是底蘊,沒有足夠的基礎實力,使用這樣的方法是毀滅性的(主要是逆反和抗壓)。不過,這種方法如果用在日本人身上,效果可能會很好(主要是民族特性)。

在日本人身上效果不好,索尼就是明證

回複評論
220.181.118.* 在 2013年1月18日 19:00 發表

我們很多管理方案好像都是直接運用西方的,西方的經濟確實比我們要發達,但是並不是什麼法則都能直接拿來用的,西方是資本主義制度,我們是社會主義制度,企業不同的時期、規模的大小、不同的性質有些法則是不能一貫到底的。日本經營之神——松下幸之助的管理是不開除任何一員。

回複評論
詹成波 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月19日 10:03 發表

221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 發表

如果是殘疾員工怎麼辦?

殘疾人就是末位的嗎?

回複評論
Dr. Chang Kun Jen (討論 | 貢獻) 在 2013年1月24日 10:32 發表

首先感謝張國祥老師的教導(摘錄自:張國祥老師)

實施末位淘汰制,中小企業要慎行!

內地有家企業,規模不大,員工八百,在金融危機襲來時,也開始學習國外的先進做法,實行末位淘汰制。他們說金融危機爆發後,沿海企業大批倒閉,農民工紛紛返鄉,這是我們吸納人才,提高員工素質的極好機會。於是,他們開始大量招聘新員工,按月淘汰老員工。可是不到半年,這項新政就壽終正寢了。


原因何在呢?

第一,新員工培訓的內容與企業實際脫節,新員工到崗後,發現反差太大,沒有等到試用期滿就自動走人了; 第二,老員工人人自危,紛紛結成同盟排斥新員工; 第三,所謂末位淘汰並無客觀評價標準,成了主管剷除異己的良機和手段,自然而然,管理者的工作重心變成了抓壞蛋……可想而知,企業計程車氣一落千丈。幸好,他們及時懸崖勒馬、改弦易轍,否則,末位淘汰制非把這家企業害死不可。


末位淘汰制起緣於大名鼎鼎的 傑克·韋爾奇。通用規模龐大、體系健全、考核完備,實行末位淘汰制,有法可依,有據可循,對他們也許不失為一個成熟的做法。然而搬到中國,不結合自身實際,不進行合理的改造,恐怕很難有效施行。


實施末位淘汰制,至少要滿足以下三個條件:

一、企業至少要有相當的規模; 二、企業要有完備的管理體系特別是完善的績效考核體系; 三、企業還要有相當的吸引力,不論是企業工作氛圍(亦即企業文化),還是工資待遇,都必須超越同行或周邊企業。否則,你不淘汰員工,可能員工已經開始淘汰企業了。

因此,實施末位淘汰制,中小企業一定要慎行! By Chang Kun Jen 張昆仁

回複評論
王晓朋 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月24日 13:48 發表

“坦率和公開是這種文化的基石,我不會在一個並不具備這種文化基礎的企業組織里強行使用這種活力曲線。”實行這種管理方法的是要有“坦率和公開是這種文化的基石”這樣的前提條件的

回複評論
218.23.60.* 在 2013年1月25日 15:30 發表

“坦率和公開”是的,10%C的存在是激勵B和A的重要因素,所以沒必要趕C出門,因為C也有可能變成A,因為有“坦率和公開”的激勵制度

回複評論
Apears (討論 | 貢獻) 在 2013年2月6日 17:19 發表

不適用中國國情,特別家族企業。

回複評論
Alexmeng (討論 | 貢獻) 在 2013年2月7日 16:27 發表

任何管理規定或者法律,必須在有效監管和監督下才能生效。

回複評論
27.13.214.* 在 2013年2月12日 14:38 發表
回複評論
小马哥 (討論 | 貢獻) 在 2013年2月13日 20:55 發表

淘汰不是最終的目的,激勵才是想要達到的效果。如何公平的考核才是這個法則實施的難題。

回複評論
192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 發表

我今年就被評了C。原因並不是我乾的差,只是和老闆關係不好。

回複評論
220.166.58.* 在 2013年2月25日 08:08 發表

哎 需要一代名將來推動,搞末位法制的人要麼是項羽 要麼是韓信,結果都都一樣!!

回複評論
焦心愿 (討論 | 貢獻) 在 2013年2月26日 14:35 發表

看了看上邊評論,192.160.142.*所述讓我感覺很心寒。這也確實是很多企業的現狀,末位淘汰制確實能夠推進企業儘快發展,同時也如文章所說,讓那些能力較差的員工安穩的留在公司才是真正的悲哀。那樣不僅僅不利於公司發展,同時對於員工本人也是一種很不負責任的行為。各位參與進來的相信很多都是管理層的,那這裡我想發表一點個人意見:如果不能保證考核結果的公正公平公開,那最好別實行末位淘汰制,否則,企業不僅不會向前發展,反而會不斷落後,最後敗在這上邊的公司也不會沒有。

回複評論
111.250.41.* 在 2013年2月27日 17:42 發表

老闆先去死吧

回複評論
180.124.13.* 在 2013年2月28日 10:51 發表

192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 發表

我今年就被評了C。原因並不是我乾的差,只是和老闆關係不好。

你認為和老闆關係差又是誰的錯呢?不會檢討自己,只會在別人身上找藉口的人,他絕對不成熟。這樣的員工在C列中,是意料之中的

回複評論
许欣 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月2日 14:30 發表

結合中國企業實際情況,末位淘汰,可以用以獎金分配大幅減少,連續時間被評上C進行轉崗或淘汰等方法,進行一些改善。 說白了,這是績效考核的一種實際操作手段,所以績效的公平,合理,透明,被認可是前提。 可惜的是,通常大多數國內企業,只有對幹部的績效考核,沒有對員工的絕對公平合理的績效考核。 而幹部績效考核最多隻影響部分收入,缺不會被淘汰。自然這個法則也就無法在大多數國內企業中被運用了。

————道法自然,無為而治。

回複評論
192.160.142.* 在 2013年3月4日 10:10 發表

180.124.13.* 在 2013年2月28日 10:51 發表

你認為和老闆關係差又是誰的錯呢?不會檢討自己,只會在別人身上找藉口的人,他絕對不成熟。這樣的員工在C列中,是意料之中的

世事無絕對,請不要下如此“只會在別人身上找藉口,絕對不成熟的結論”。 我老闆在能力上有一定的缺陷,曾經因為工作上的事和她發生過爭論,記仇至今。

回複評論
192.160.142.* 在 2013年3月4日 10:12 發表

焦心愿 (討論 | 貢獻) 在 2013年2月26日 14:35 發表

看了看上邊評論,192.160.142.*所述讓我感覺很心寒。這也確實是很多企業的現狀,末位淘汰制確實能夠推進企業儘快發展,同時也如文章所說,讓那些能力較差的員工安穩的留在公司才是真正的悲哀。那樣不僅僅不利於公司發展,同時對於員工本人也是一種很不負責任的行為。各位參與進來的相信很多都是管理層的,那這裡我想發表一點個人意見:如果不能保證考核結果的公正公平公開,那最好別實行末位淘汰制,否則,企業不僅不會向前發展,反而會不斷落後,最後敗在這上邊的公司也不會沒有。

公開肯定是不可能的,公司都說這是隱私,連公開A都不可能。

回複評論
113.241.32.* 在 2013年3月4日 13:01 發表

企業要讓員工有家的歸屬感,相信每個人都會很好的經營自己的家。

回複評論
姚瑶 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月4日 20:13 發表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 發表

這個和木桶原理不是有衝突嗎?到底誰對誰錯?可能沒有答案吧,真正的管理是沒有管理的存在。

兩者的出發點和目的完全不同,不具有可比性吧?~

回複評論
罗江 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月6日 09:37 發表

192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 發表

我今年就被評了C。原因並不是我乾的差,只是和老闆關係不好。

完整績效考核是前提咯

回複評論
117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 發表

112.92.52.* 在 2010年9月22日 17:59 發表

這個做法非常好用,我是做銷售管理的,我用了這個效果不錯,比如ABCD四個人在一起做銷售,工資是以提成為主,一切都由銷量說話,做得多拿得多。比如是10%提成,如果銷量排在後兩位,那都要下扣兩個點,前兩位則可以得到後面這兩位的所被扣的兩個點。如果一直都是排在後面的,要有個時間段觀察,那時就是不是他選擇不做,而是我們可以給予調換或辭退。有了這樣的競爭,誰想排在後兩位,所以每個月的排位都不一樣,大家做起來也有激情。

初級管理者都是這麼想的

回複評論
Keni liu (討論 | 貢獻) 在 2013年3月11日 10:26 發表

一個站在能促使企業良好發展的人,才會合理的使用末位淘汰。首先:1:合理地考核和管理制度,對員工多維度的,公正的考核機制。 2:發現和利用人才,促使員工從C 到 B,從B到A,從A到更優秀,在企業培養一定的,良好的競爭氛圍 3:對於不良的人員淘汰是絕不手軟。當然之前有人提到的新人被排擠等等,這些存在也是合理的,正常的,不過,一個有眼光的新人能夠理解和看到企業這樣的良好機制,也不選擇離職,除非他本來就不適合該企業的發展,即便留下來未來是被淘汰的。

回複評論
114.80.243.* 在 2013年3月20日 16:19 發表

末位淘汰是個頗具爭議的制度,但是從邏輯上說是沒問題的:市場競爭本就是末位淘汰,不是你不優秀,而是別人比你更優秀。在員工考核上用末位淘汰其實是對這一理念的延伸。 同“市場競爭是無序”一樣,這一制度又有很多弊端,用不好,就會出現打擊報複、人際關係複雜。所以,不要片面否定,如果你想用,那就儘量發揮它的積極作用,規避它的消極作用。用不好,根本的原因可能是實施者的原因,而不是制度本身的原因。我們用了20年,做了大量的工作,作用也很明顯。

回複評論
胡洪源 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月21日 15:12 發表

很好的資料,謝謝

回複評論
218.108.35.* 在 2013年3月25日 11:36 發表

沒有安全感,不過適合那些薪資水平很高的公司。再者,某些註定被淘汰的員工會擴大對公司的負能量。對不需要凝聚力的行業比較適合,但是這樣的行業比較少。吧最後10%歸到前面70%裡面去,會更好一些

回複評論
111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:21 發表

末位淘汰是一種理想化,拍腦袋得出的愚蠢的管理方法,不知在通用是否真的執行過。我估計不可能執行過。設想一個團隊有10個人,每年淘汰一個,10年就全部換掉一批人,或者淘汰的都是新員工,因新員工剛到公司,對公司不太熟悉,不大可能在短期內乾出好的業績,員工隊伍就會後繼乏人。 再有老員工不會帶新員工,同事間發現了對方的錯誤也不指出,盼著同事出錯,以免自己成為末位。甚至有落井下石的。 某企業就執行過所謂末位淘汰,結果人人自危,班組長甚至收保護費,給好處的就不會末位淘汰

回複評論
111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:33 發表

工作要做好是要靠一個團隊的,如果大家都希望團隊內的其他人出錯,那團隊間還會相互幫助嗎,任何人都有一個成長的過程,工作經驗少的,短期內能力肯定要差,但有成長的潛力,如果末位淘汰,他們還沒成長就被淘汰了。

回複評論
成传辉 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月27日 23:33 發表

180.137.12.* 在 2013年1月5日 18:05 發表

木桶原理是取長補短,而這個淘汰原理跟鯰魚效應類似,說淘汰其實是一種警告和激勵,讓其員工更加努力。兩種原理都存在不分對錯,出現這樣的現象,哪個效果立竿見影就實行哪個。真正的管理不是說沒有管理而是需要培養員工的主動性和自覺性,這就是管理。

是的,主要是應該培養員工的主觀能動性,還有主人翁意識~

回複評論
59.37.207.* 在 2013年4月1日 23:14 發表

壓力很大

回複評論
WUJIASHU (討論 | 貢獻) 在 2013年4月4日 00:47 發表

末位淘汰制在一些企業國家切實可行,但大家要量身而用,他對企業的文化,和員工工作氣氛及目前的國人的工作態度緊密相連。

回複評論
WUJIASHU (討論 | 貢獻) 在 2013年4月4日 00:56 發表

另定位ABC員工的標準要明確,還有小企業可偶爾試試 ,殺雞給猴看。可短暫的改變一下公司的情況。

回複評論
61.174.53.* 在 2013年4月4日 13:51 發表

117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 發表

初級管理者都是這麼想的

輪流坐莊怎麼辦?

回複評論
206.172.28.* 在 2013年5月4日 02:22 發表

末位淘汰法則太過理想化,比較適合學校用這個標準考核學生學習。

回複評論
120.194.5.* 在 2013年5月10日 10:04 發表

末位淘汰,其實有個假設——每個人都怕被淘汰而發奮進取,從而提升公司的績效。樓上有多人提到具體問題具體分析,要考慮公司的實際。說明是比較清醒的,其實脫開這個“活力曲線”來看比較明瞭:你採取的不管是什麼理論,目標只有一個,實現自己的經營目標。條條大路通羅馬,就像一個教練根據規則和球員特點選擇戰術和打發一樣,企業應根據自己的經營目標來決定自己的行動,離開這個具體目標和經營現狀的實際情況來談論某些理論,會有什麼結果呢?

回複評論
222.172.213.* 在 2013年6月11日 13:03 發表

Fdddddd8 (討論 | 貢獻) 在 2013年1月13日 21:00 發表

末位淘汰在理論上有很大的作用,但是回歸到現實上管理,管理層出台的績效考核,是否完善,人人平等,資源分配,是否合理。

我們的活力曲線之所以能夠發生作用,是因為我們花了10年時間在GE公司建立起一種績效文化。在這種文化里,人們可以在任何層次上進行坦率溝通和回饋。坦率和公開是這種文化的基石,我不會在一個並不具備這種文化基礎的企業組織里強行使用這種活力曲線。” 別人是用了10年的時間做了文化的基石的,試想一下在中國有多少企業有別人的那種文化,中國就是拿來主義用多了,什麼東西都是看著別人用得好就想拿來用。自己也不想想自己和別人的差距到底是有多大。

回複評論
116.21.128.* 在 2013年9月11日 22:41 發表

“我們的活力曲線之所以能夠發生作用,是因為我們花了10年時間在GE公司建立起一種績效文化。在這種文化里,人們可以在任何層次上進行坦率溝通和回饋。坦率和公開是這種文化的基石,我不會在一個並不具備這種文化基礎的企業組織里強行使用這種活力曲線。”太抽象和理論,看不懂。成功案例有多少?失敗案例有多少?有多少知名公司是採取這種制度的?這種制度產生的刺激能維持多久,能否讓企業可持續發展?想知道各種疑問的答案~

回複評論
chen (討論 | 貢獻) 在 2013年10月16日 19:02 發表

117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 發表

初級管理者都是這麼想的

這個得看實體情況,用了有用了好處,同時也存在弊端。想要別人為你賣命,你就必須要讓對方認同你的價值,你值得我賣命,我定當不吝嗇。

回複評論
111.224.46.* 在 2014年3月13日 09:38 發表

111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:21 發表

末位淘汰是一種理想化,拍腦袋得出的愚蠢的管理方法,不知在通用是否真的執行過。我估計不可能執行過。設想一個團隊有10個人,每年淘汰一個,10年就全部換掉一批人,或者淘汰的都是新員工,因新員工剛到公司,對公司不太熟悉,不大可能在短期內乾出好的業績,員工隊伍就會後繼乏人。 再有老員工不會帶新員工,同事間發現了對方的錯誤也不指出,盼著同事出錯,以免自己成為末位。甚至有落井下石的。 某企業就執行過所謂末位淘汰,結果人人自危,班組長甚至收保護費,給好處的就不會末位淘汰

績效考核很重要,關鍵是全員參與考核,各個層級進行考核。你說的班組長收取保護費,那應該是沒有對班組長進行考核吧。

回複評論
218.7.68.* 在 2014年3月26日 09:31 發表

考核很重要,但要員工盡職忠誠,最重要的我想是公平,管理人員工資是員工的幾倍甚至十幾倍,你讓他忠誠,誰信呢?

回複評論
Eriny (討論 | 貢獻) 在 2016年1月25日 09:17 發表

優勝劣汰

回複評論
219.137.66.* 在 2017年10月3日 01:40 發表

罗江 (討論 | 貢獻) 在 2013年3月6日 09:37 發表

完整績效考核是前提咯

如果老闆有意培養,那麼會把可以體現績效的任務分派,並給予足夠支持,儘管你有能力,能夠勝任更多的工作,能夠在淘汰法則中存活,但你的心已不屬於公司,目前還在這裡工作,只不過是生活需要,你的心不在,因為你在這裡沒有你的平臺

回複評論
192.168.1.* 在 2018年4月17日 15:44 發表

我不太認可這個末位淘汰,如果一個團隊超額的完成計劃目標,按照末尾淘汰制度,必然有一個最後一名,那麼這個團隊還適用末位淘汰嗎?最後一名就一定是差生嗎?我覺得需要進行橫向比較~

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成