阿爾布萊特法則

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

目錄

阿爾布萊特法則的含義

  阿爾布萊特法則指:把一群聰明人收編進組織後,結果往往變成集體性愚蠢。由國際知名的未來學者、演說家及管理顧問卡爾•阿爾布萊特提出。

阿爾布萊特法則操作實務

  破解阿爾布萊特法則,需要靠組織智商,讓組織的“腦力”動起來,從而讓組織具備專心致志完成使命的能力。除非企業從學習中懂得更妥善運用集體智力,讓組織變得更聰明,否則就可能被深諳此道的組織超越。

  1.策略願景。組織領導人能確切陳述企業的理念與價值觀時,組織智商就會提升。同時,組織領導人也要有能力視需要重新創造成功的核心觀念。

  2.塑造命運共同體。當人人都認同共同的使命,就能有所貢獻並提升組織智商。一旦少了這樣的共識,大家各自為政,就會造成整個組織出現多頭馬車的情形。

管理定律
AL續
安慰劑效應盧維斯定理
阿爾巴德定理藍斯登定律
暗箱模式藍斯登原則
阿爾布萊特法則垃圾桶理論
阿姆斯特朗法則藍柏格定理
阿什法則雷鮑夫法則
艾奇布恩定理懶螞蟻效應
阿羅的不可能
定理
牢騷效應
艾德華定理洛克忠告
艾科卡用人法則拉圖爾定律
阿倫森效應魯尼恩定律
暗示效應拉鋸效應
安泰效應M
氨基酸組合效應木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律馬太效應
貝爾效應名片效應
保齡球效應米格—25效應
布里特定理馬蠅效應
比倫定律末位淘汰法則
柏林定律麥克萊蘭定律
巴菲特定律目標置換效應
彼得斯定律梅考克法則
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效應美即好效應
波特定律馬斯洛理論
布利斯定理曼狄諾定律
波特法則冒進現象
布朗定律毛毛蟲效應
伯恩斯定律摩爾定律
布利斯原則木桶歪論
名人效應
拜倫法則N
冰淇淋哲學鯰魚效應
比林定律南風法則
邦尼人力定律尼倫伯格原則
玻璃天花板效應凝聚效應
巴納姆效應納爾遜原則
半途效應希爾十七項
成功原則
貝爾納效應鳥籠效應
貝勃規律O
邊際效應奧卡姆剃刀定律
菠菜法則奧格威法則
標簽效應奧狄思法則
杯子理論奧美原則
弼馬瘟效應歐弗斯托原則
搬鐵塊試驗P
C螃蟹效應
長尾理論帕累托法則
刺蝟法則帕金森定律
長鞭效應皮格馬利翁效應
磁石法則破窗效應
磁力法則皮爾斯定律
蔡戈尼效應皮京頓定理
從眾效應皮爾·卡丹定理
權威效應披頭士法則
蔡格尼克記憶效應攀比效應
超限效應Q
全球化鏈條定律群體壓力
傳染效應喬布斯法則
參與定律犬獒效應
成事定理青蛙法則
拆屋效應喬治定理
出醜效應秋尾法則
D強手法則
多米諾骨牌效應齊加尼克效應
達維多定律情緒效應
倒金字塔管理法R
定位法則熱爐法則
大榮法則柔性管理法則
杜利奧定理儒佛爾定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
燈塔效應|銳化效應
達維多夫定律S
德尼摩定律三強鼎立法則
杜嘉法則手錶定律
杜邦定律水壩式經營法
登門檻效應首因效應
疊補丁效應生態位法則
等待效應
德西效應
狄倫多定律
多看效應
E生魚片理論
250定律隧道視野效應
惡魔效應
F500強企業經
典管理法則
反暗示效應
弗洛斯特法則雙木桶理論
輻射效應失真效應
適纔適所法則
飛輪效應史坦普定理
弗里施法則史華茲論斷
肥皂水效應舍恩定理
凡勃倫效應史提爾定律
法約爾原則斯坦納定理
費斯諾定理矢澤定律
費斯法則“4+2”法則
複壯效應思維的定勢效應
反饋效應社會惰化效應
反木桶原理蘇東坡效應
弗洛伊德口誤森林效應
峰終定律
G聖人理論
聲譽磁場
光環效應T
格雷欣法則同仁法則
身體語言
古狄遜定理跳蚤效應
溝通的位差效應特雷默定律
管理溝通論踢貓效應
溝通無限論托利得定理
古德曼定理特裡法則
古德定律鐵釘效應
格利定理蛻皮效應
孤峰原理湯水效應
果子效應托伊論斷
過度理由效應投射效應
過度學習效應同群效應
功能固著心理頭魚理論
感覺剝奪實驗鴕鳥政策
鐵鍬試驗
態度改變—
糖果實驗
W
感情效應王永慶法則
共生效應韋特萊法則
箍桶理論威爾遜法則
烏茲納澤定律
H威爾德定理
花盆效應翁格瑪麗效應
花生試驗
環境蓄勢
黑洞效應
蝴蝶效應沃爾森法則
霍桑效應沃爾頓法則
華盛頓合作定律沃森定律
猴子理論王安論斷
互惠關係定律韋爾奇原則
傑亨利法則溫德定律
海潮效應無折扣法則
橫山法則沃特曼定律
海恩法則武器效應
猴子大象法則X
赫勒法則新木桶定律
信心獲得鹹鴨蛋理論
懷特定律斜坡球體定律
哈默定律夏皮羅法則
壞蘋果法則西點軍校的
經典法則
霍布森選擇效應希望效應
海因里希法則虛榮效應
和諧定理Y
哈羅效應羊群效應理論
亞佛斯德原則
J“100-1=0”定律
酒與污水定律魚缸理論
激勵倍增法則影響世界的
100個定律
金魚缸效應蟻群效應
吉格勒定理雅格布斯定理
吉爾伯特定律印刻效應
吉格定理150定律
吉德林法則Yerkes-Dodson
法則
競爭優勢效應約翰遜效應
監獄角色模擬
實驗
野鴨精神
棘輪效應郵票效應
近因效應優先效應
經驗的邏輯
推理效應
優勢富集效應
金屬切削試驗延遲滿足實驗
K因果定律
苛希納定律異性心理
快魚法則雁陣效應
異性效應
醞釀效應
擁有效應
坎特法則Z
卡貝定律智豬博弈理論
克裡奇定理墜機理論
柯維定理自來水哲學
卡爾岑定理煮蛙效應
刻板效應自吃幼崽效應
L自我參照效應
雷尼爾效應自我選擇效應
零和博弈帳篷理論
柯維定理最高氣溫效應
卡爾岑定理詹森效應
雷尼爾效應責任分散效應
蟑螂效應
座椅舒適感
[編輯]

  3.適時變革。因變革而欣欣向榮的組織,可能比固步自封的組織擁有更高的“組織智商”。

  4.團隊協作。在智慧型組織中,會運用角色、目標、規則與工具建構現行制度,幫助員工達到目標。要提升“組織智商”,讓員工團結協作朝共同目標前進,就要消除結構性的缺失。

  5.知識配置。為了讓組織的作業行動都聰明有效,就必須讓組織隨處可以獲取有用的知識,但這又必須在商業機密及其他關鍵技能、信息和數據之間,找到一個平衡點。要提升組織智商,就必須鼓勵新點子與新發明,一旦員工有更好的想法時,要允許他們積極挑戰現狀。

  6.績效壓力。在智慧型組織中,人人都對自己的績效表現倍感壓力。要是能把高度的自我期許和營運上必須履行的責任創建在整體成功的理想之上,員工便會全神貫註於自己執行任務中的績效表現。

經典案例分析

案例一

  1999年美國宇航局在火星進行的氣象人造衛星任務失敗,就是因為一組工程師使用公裡和公斤的公制單位撰寫程式,另一組卻使用英里和英磅的英制單位運算。結果即使兩組人馬協作無間,最終還是發生搭錯線的烏龍。這個例子正是“滿坑滿谷聰明人的組織,到頭來還是做出蠢事”的寫照。

案例二:拙劣的豬灣登陸

  1961年1月,美國總統肯尼迪上臺後不久,中央情報局長艾倫·杜勒斯登門稟告:中情局已擬定了一套古巴流亡分子登陸豬灣的計劃,並稱這項計劃由號稱“最聰明的特工”——中情局主管計劃的副局長李察·塞爾比主持,前後歷時3年,並且匯聚了整個系統的天才們的智慧,因此成功的可能性很大。

  肯尼迪批准了計劃,但事實與預計的截然相反:

  1400名古巴流亡分子於1961年4月15日從瓜地馬拉出發登陸豬灣,沒想到卡斯特羅政府早已在灘頭嚴陣以待,結果這次入侵以100多人死亡、1000多人被俘而告終,這就是震驚世界的豬灣事件。

  豬灣事件使肯尼迪政府丟了大臉,也使美國政府開始全面審視這份來自於“智慧的大腦”——中央情報局的襲擊計劃,結果不審不知道,一審嚇一跳:譬如在杜勒斯和塞爾比的計劃里明確顯示:在古巴境內潛伏有2500人的地下抵抗組織,並擁有超過2萬人的公開支持者,為此入侵軍隊將獲得至少超過1/4的古巴人的支持,然而直到戰爭結束,這些計劃中的人都沒有出現。

  譬如杜勒斯和塞爾比的計劃聲稱:如果入侵失敗,入侵者可以毫無困難地逃進深山老林,繼續開展游擊戰爭。但只要到過古巴的人都知道,計划上的深山老林——埃斯坎布瑞山脈離豬灣足足有80英里,其間還橫亘著一大片難以穿越的沼澤地和叢林,對於根本沒有受過叢林野戰的流亡者來說,穿越這片開闊區域實在是不可能完成的任務。

  基於上述良好的願望,中央情報局這套“以1400人的古巴流亡者,去入侵併戰勝卡斯特羅20萬人的軍隊和民兵”的方案,就這麼勢如破竹地通過了美國國防部、參謀長聯席會議、白宮這一系列的關卡,最終不折不扣地得到實施。

  “這麼聰明的人為什麼會想出這麼愚蠢的點子?”知道了真相的肯尼迪不禁哀嘆,“在我的一生中,我已經明白,乾什麼最好不要只依靠所謂的專家,我怎麼能如此愚蠢地讓他們為所欲為呢?”

  當然,在美國中央情報局的歷史上,塞爾比無論如何都是個極其聰明並且能幹的人,他讓中央情報局人才匯聚,他讓中央情報局成為美國最為強勢的機構,並且間接提升了整個冷戰的能極。

  當然老虎也有打盹的時候,也許整個豬灣計劃就是在塞爾比大腦打盹時候溜出來的傑作,但這份傑作如何就能過關斬將,所向無敵的呢?

  也許關鍵在於塞爾比身邊的也都是聰明人,他們也許很清楚計劃存在的問題,但他們顯然更不願意因此被塞爾比派到古巴的深山老林里去進行實地調研,然後再去給熱血沸騰的古巴流亡者們潑冷水,最後成為一個兩面不討巧的局外人。

  所以不止中情局的,整個美國的聰明人們一邊大喊計劃的高明,一方面死死地咬住“美國不能參與行動”而決不動搖。

  聰明人與蠢人的最大區別就是:聰明人會為了犧牲別人的利益而裝蠢。

本條目對我有幫助135
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共47條)

提示:評論內容為網友針對條目"阿爾布萊特法則"展開的討論,與本站觀點立場無關。
Zhangfanxp (討論 | 貢獻) 在 2007年11月29日 15:10 發表

看上去好像是與“奧格爾維定律”相違背,但實際確實在強調奧格爾維定律,也就是“管理好人才”的重要性。

回複評論
官小妞妞 (討論 | 貢獻) 在 2008年8月29日 15:34 發表

該法則和奧格爾維定律既不是相違背的關係也不是強調的關係其實此定義解釋了一個外國人對中國人的看法“一個中國人是條龍,三個中國人是條蟲”,但看來這句話適用於全世界。其實這樣的情況很普遍,原因很多,比如溝通不到位,還有就是沒有統一的標準,但是誰都不服誰。

回複評論
Junqing56 (討論 | 貢獻) 在 2008年10月11日 14:15 發表

國際知名的未來學者、演說家及管理顧問卡爾•阿爾布萊特提出。

未來學者?啥意思、大師?知道千年後的事?

回複評論
Tommy797 (討論 | 貢獻) 在 2008年10月21日 15:39 發表

三個臭皮匠,一個諸葛亮;三個和尚沒水喝. "聯合可能是一種力量,但是,除非有明智的指揮,否則,只是一種盲目的動物般的力量。"- 布魯特勒

回複評論
玄熵 (討論 | 貢獻) 在 2009年1月11日 17:34 發表

解讀:同性相斥,難以封裝,需要各類型,各功能,各層次的組合,才能構成有機整體

回複評論
Echoyuan (討論 | 貢獻) 在 2009年5月16日 14:28 發表

我的理解:一個團隊,若太過“團結”,容易形成“坐井觀天”的思維,和,“只見樹木不見森林”的局限所以,一定要有這樣一個人,站在“井”的上面,或者,做在一輛直升機里,來觀看整個“森林”

回複評論
220.201.194.* 在 2009年6月1日 10:48 發表

一個好的,優秀的團隊,不僅僅需要有一個單純的領導者,他必須懂得溝通藝術的,沒有好的溝通,多少優秀的人在一起也只閉門造車,最終達不到目標

回複評論
222.209.225.* 在 2009年8月31日 15:14 發表

有效組織的力量是關鍵,領導武功高手的辦法就要象劉備一樣,用情和戰略眼光。

回複評論
A526207442 (討論 | 貢獻) 在 2009年9月4日 09:11 發表

望大俠指教: 面對阿爾布萊特法則,是否可以利用鯰魚法則,在團隊中引入競爭,又或者在團隊中發現“偶像型”人物,造成競爭,以抗阿爾布萊特法則?

回複評論
58.60.230.* 在 2009年9月16日 16:31 發表

感覺在批判領導的失職,把一群聰明人帶成了一群愚蠢的人員。

回複評論
124.225.25.* 在 2009年10月24日 09:46 發表

A526207442 (討論 | 貢獻) 在 2009年9月4日 09:11 發表

望大俠指教: 面對阿爾布萊特法則,是否可以利用鯰魚法則,在團隊中引入競爭,又或者在團隊中發現“偶像型”人物,造成競爭,以抗阿爾布萊特法則?

我認為再引入競爭,勢必激起更多的矛盾。因為聰明者太多了,誰也不服誰,還不如乾脆適時適當的剔除部分聰明者,引入不太聰明的人,給聰明者以職位,讓他們來管理以及帶動不太聰明者。

回複評論
116.231.5.* 在 2009年10月27日 11:20 發表

一個團隊中的聰明者是要進行劃分的。如果能在不同專業角度形成聰明者將會組成合理的組織佈局。同時,在這個團隊中要形成領導者、參謀者、配合者。所謂不太聰明也是相對的。

回複評論
117.85.56.* 在 2009年11月8日 23:11 發表

116.231.5.* 在 2009年10月27日 11:20 發表

一個團隊中的聰明者是要進行劃分的。如果能在不同專業角度形成聰明者將會組成合理的組織佈局。同時,在這個團隊中要形成領導者、參謀者、配合者。所謂不太聰明也是相對的。

說得好,分工得當才能激發工作效率,聰明與不聰明可說是術業有專攻。

回複評論
Sjl1234110000 (討論 | 貢獻) 在 2009年11月15日 12:54 發表

同舟共濟,榮辱與共才是解決問題的根本,可如何讓一群自以為是的人,共同達到這樣的意思?

回複評論
211.139.151.* 在 2009年11月28日 09:41 發表

一山不能容二虎

回複評論
117.87.155.* 在 2009年12月1日 15:56 發表

這可能是困擾大部分企業的難題,如何調動積極性,如何發揮員工的全部能量,需要我們付出很多努力;

回複評論
113.139.34.* 在 2009年12月13日 15:55 發表

在這裡成長,謝謝

回複評論
Djohne (討論 | 貢獻) 在 2010年2月10日 09:52 發表

感覺這裡首要弄明白“集體性愚蠢”是什麼意思。聰明人麽就是聰明,所以一旦不能搞好團隊管理,個人聰明就會相會抵消,這可能就是所謂的“集體性愚蠢”吧

回複評論
221.203.56.* 在 2010年4月22日 11:15 發表

這個定律是不是證明,一個團隊不能都是精英,一個魚龍混雜的隊伍反而更好管理,形成合力?

回複評論
220.191.226.* 在 2010年4月23日 10:20 發表

定律提醒我們要註意組織構成合理、組織成員管理, 以使組織能夠有序運行,高效工作,產生最大的能聚量級。 具體案例則提醒我們組織工作的統一標準的重要性, 包括技術標準、產品標準、運營標準,甚至具體到計量標準, 從這方面可以看出,組織里既要有嚴謹敬業的工程師, 更要有嚴格的標準分析師。

回複評論
58.22.89.* 在 2010年4月30日 00:50 發表

例子是說沒有團隊精神.

回複評論
裤裆揣把枪 (討論 | 貢獻) 在 2010年5月30日 00:53 發表

58.22.89.* 在 2010年4月30日 00:50 發表

例子是說沒有團隊精神.

同意,例子偏了

回複評論
Lessing (討論 | 貢獻) 在 2010年9月25日 15:59 發表

應該考慮如何培養、提升團隊凝聚力和向心力。

回複評論
61.51.77.* 在 2011年1月23日 19:46 發表

A526207442 (討論 | 貢獻) 在 2009年9月4日 09:11 發表

望大俠指教: 面對阿爾布萊特法則,是否可以利用鯰魚法則,在團隊中引入競爭,又或者在團隊中發現“偶像型”人物,造成競爭,以抗阿爾布萊特法則?

我非大俠,不敢指教,但我認為此詞條解釋阿爾布萊特法則有誤。阿爾布萊特法則解釋是精英型團隊在運營過程中發生的能力抵沖效應,即每個精英所覆蓋的範圍有重合,要求的資源支持較高,個人意志很強時所造成的效率下降。詞條所舉案例,只能說明項目管理有問題,而不能說明阿爾布萊特法則。避免阿爾布萊特法則影響,需要有效評估企業用人需求,有時候並不是牛人越多越好,而是合適最好,在內部通過控制定位,績效,溝通,促進認同,避免職能重疊,提供公平的發展平臺。

回複評論
郭大宏 (討論 | 貢獻) 在 2011年2月14日 17:31 發表

聰明人執行力差

回複評論
117.28.224.* 在 2011年2月17日 16:29 發表

危機感能使人更清楚的看清自己。

回複評論
123.243.0.* 在 2011年2月25日 13:31 發表

火星人造衛星的例子不是太合適。

回複評論
118.122.219.* 在 2011年4月2日 18:14 發表

A526207442 (討論 | 貢獻) 在 2009年9月4日 09:11 發表

望大俠指教: 面對阿爾布萊特法則,是否可以利用鯰魚法則,在團隊中引入競爭,又或者在團隊中發現“偶像型”人物,造成競爭,以抗阿爾布萊特法則?

對於一個都是佼佼者的團隊、鯰魚法則不是很使用、鯰魚法則是用於調動團隊積極性和訓練意識性的方法、其實阿爾布萊特法則的最好的破解方法就是整個團隊有核心、由核心來提出目標、也就是需要一個行政管理。CEO。

回複評論
221.182.46.* 在 2011年4月5日 11:05 發表

事無制衡,後果嚴重。

回複評論
112.112.108.* 在 2011年6月20日 14:57 發表

缺少統一的規範,需要以大局為重,是嗎?

回複評論
218.85.111.* 在 2011年8月3日 15:31 發表

124.225.25.* 在 2009年10月24日 09:46 發表

我認為再引入競爭,勢必激起更多的矛盾。因為聰明者太多了,誰也不服誰,還不如乾脆適時適當的剔除部分聰明者,引入不太聰明的人,給聰明者以職位,讓他們來管理以及帶動不太聰明者。

所謂一山不容二虎的道理吧,客氣的2聰明人相互吹捧,縱使知道有錯誤也不樂於提起;不客氣的2聰明人就巴不得你出糗好踢走眼中釘。或許,讓聰明人門各自帶親兵相互監督,相互競爭,會不會結果會好一點呢

回複評論
59.108.76.* 在 2011年8月25日 12:44 發表

阿爾布萊特法則,我覺得不能叫一個法則,只能叫一種現象。喬丹、魔術師、伯德組成的NBA夢一,拿奧運冠軍如探囊取物!關鍵還是團隊精神。一群精英組織,一定是一個力量強大的組織!但如果他們力不一往一塊使,有的往東拉有的往西扯,那結果就會力量消變為零;在力量不往一塊使的時候,有精英和菜蛋功率不會消減為零,也只有這種可笑狀態菜鳥才會比精英優勢!所以,如果想發揮最大的能量,就用一群精英吧!這是木桶原理告訴我們的!關鍵還是在於協調好這些精英。

回複評論
陈绍泉 (討論 | 貢獻) 在 2011年9月23日 22:22 發表

會起共嗚的兩物體,也會一定會有一定的相斥,例如,兩原子間的距離變化與它們相互作用力變化之間的關係!

回複評論
jashion888 (討論 | 貢獻) 在 2011年11月17日 14:20 發表

持才高傲,溝通藝術,向心力,績效,變革,適時引進鯰魚。不可否認 團隊合作可以發揮2倍以上的工作效率

回複評論
121.8.171.* 在 2012年2月13日 19:37 發表

一個高效的組織不需要每個人都是精英,而是在組織中有各司其職的人,並由一定的標準和核心。尺有所短寸有所長,要人盡其能。

回複評論
210.6.209.* 在 2012年9月8日 02:03 發表

事實上聰明人一起成就大事是常態.這個法則是因為非常態.而且人們認為聰明人聚在一起居然幹不了大事.非常奇怪.而有深刻感覺罷了.除非能提供客觀數據.調查有幾多比例的由聰明人組成的組織是失敗.有幾多是成功...失敗的是經常失敗.還是偶爾失敗...這樣這個法則才有意義.感覺上頗多這些所謂法則都是沒有經過實際的調查的.如此就算認真討論也是浪費時間的

回複評論
113.105.201.* 在 2012年11月15日 11:50 發表

郭大宏 (討論 | 貢獻) 在 2011年2月14日 17:31 發表

聰明人執行力差

其實應該是自認為聰明的人,執行力差。

回複評論
逝去的 永恆 (討論 | 貢獻) 在 2013年4月17日 17:29 發表

我認為導致這種現象的是團體成員視彼此為競爭對手,觀點有二:1不尚賢,使民不爭.不以升職為動力,要讓成員找到最適合的職位,而不是最高的職位.2將動力置於團隊之外,使成員之間利益互不幹擾

回複評論
黄炎平 (討論 | 貢獻) 在 2013年7月22日 17:13 發表

一個指頭是一陽指;兩個指頭是二指禪;五個指頭沒得武功了,只有併成掌、握成拳才有得降龍掌、伏虎拳!將強大的個體在有領導、有組織、有分工、有制度的協同合作下,才能發揮出整體的力量!

回複評論
ivanpeng (討論 | 貢獻) 在 2013年12月16日 08:44 發表

該法則與'三個臭皮匠頂個諸葛亮'相矛盾,與'三個和尚沒水吃'相和.

在團結和統一戰線的過程中,要特別註意調和人與人之間的相斥性,多增加相吸性.

回複評論
陆武 (討論 | 貢獻) 在 2013年12月16日 20:58 發表

聰明人與蠢人的最大區別就是:聰明人會為了犧牲別人的利益而裝蠢。這是問題的本質。

回複評論
14.120.232.* 在 2014年1月4日 10:07 發表

黄炎平 (討論 | 貢獻) 在 2013年7月22日 17:13 發表

一個指頭是一陽指;兩個指頭是二指禪;五個指頭沒得武功了,只有併成掌、握成拳才有得降龍掌、伏虎拳!將強大的個體在有領導、有組織、有分工、有制度的協同合作下,才能發揮出整體的力量!

形象!

回複評論
陈浩礼 (討論 | 貢獻) 在 2014年10月22日 15:47 發表

警鐘長鳴! 聰明-智慧=愚蠢!

回複評論
117.34.138.* 在 2016年6月11日 23:19 發表

124.225.25.* 在 2009年10月24日 09:46 發表

我認為再引入競爭,勢必激起更多的矛盾。因為聰明者太多了,誰也不服誰,還不如乾脆適時適當的剔除部分聰明者,引入不太聰明的人,給聰明者以職位,讓他們來管理以及帶動不太聰明者。

實際上阿爾布萊特法則的優先序是高於鯰魚法則的。鯰魚法則是執行性法則,它設定了群體的競爭條件,而阿爾布萊特法則是對群體本質的一個闡述和解釋,在任何條件下都適用。

回複評論
YY双子 (討論 | 貢獻) 在 2016年8月21日 23:05 發表

黄炎平 (討論 | 貢獻) 在 2013年7月22日 17:13 發表

一個指頭是一陽指;兩個指頭是二指禪;五個指頭沒得武功了,只有併成掌、握成拳才有得降龍掌、伏虎拳!將強大的個體在有領導、有組織、有分工、有制度的協同合作下,才能發揮出整體的力量!

只想說這說的風牛馬不相及啊

回複評論
哎呀我去你大爷 (討論 | 貢獻) 在 2016年12月9日 12:34 發表

61.51.77.* 在 2011年1月23日 19:46 發表

我非大俠,不敢指教,但我認為此詞條解釋阿爾布萊特法則有誤。阿爾布萊特法則解釋是精英型團隊在運營過程中發生的能力抵沖效應,即每個精英所覆蓋的範圍有重合,要求的資源支持較高,個人意志很強時所造成的效率下降。詞條所舉案例,只能說明項目管理有問題,而不能說明阿爾布萊特法則。避免阿爾布萊特法則影響,需要有效評估企業用人需求,有時候並不是牛人越多越好,而是合適最好,在內部通過控制定位,績效,溝通,促進認同,避免職能重疊,提供公平的發展平臺。

說的很對,贊同dc4d

回複評論
大东 (討論 | 貢獻) 在 2018年12月26日 09:21 發表
逝去的 永恆:
回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成