零和博弈

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

零和博弈（Zero-sum Game），也稱零和游戲、定和博弈

　　零和博弈是博弈論的一個概念，屬非合作博弈，指參與博弈的雙方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加的總和永遠為“零”。雙方不存在合作的可能。零和博弈的結果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整個社會的利益並不會因此而增加一分。

　　當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩“零和游戲”。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1+（-1）=0。

　　這正是“零和游戲”的基本內容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。

　　零和游戲原理之所以廣受關註，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與“零和游戲”類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的“零和游戲”場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個“邪惡進化論”式的弱肉強食的世界。

　　但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，“零和游戲”觀念正逐漸被“雙贏”觀念所取代。人們開始認識到“利己”不一定要建立在“損人”的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從“零和游戲”走向“雙贏”，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則“雙贏”的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己。

　　零和博弈源於博弈論，現代博弈理論由匈牙利大數學家馮·諾伊曼於20世紀20年代開始創立，1944年他與經濟學家奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈論與經濟行為》，標志著現代系統博弈理論的初步形成。

　　零和博弈之所以廣受關註，主要是因為人們發現社會的方方面面都能發現與“零和博弈”類似的局面，勝利者的光榮後往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的零和博弈場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個邪惡進化論式的弱肉強食的世界。我們大肆開發利用煤炭石油資源，留給後人的便越來越少；不斷污染環境，帶給後人的不良影響便越來越多。

　　通過有效合作皆大歡喜的結局是可能出現的。但從零和博弈走向雙贏，要求各方面要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則雙贏的局面就不可能出現，最終吃虧的還是合作者自己。

　　從20世紀以來，人類在經歷了兩次世界大戰、經濟的高速增長、科技進步、全球一體化以及日益嚴重的環境污染之後，“零和博弈”觀念正逐漸被“雙贏”觀念所取代。在競爭的社會中，人們開始認識到“利己”不一定要建立在“損人”的基礎上。領導者要善於跳出“零和”的圈子，尋找能夠實現“雙贏”的機遇和突破口，防止負面影響抵消正面成績。批評下屬如何才能做到使其接受而不抵觸，發展經濟如何才能做到不損害環境，開展競爭如何使自己勝出而不讓對方受到傷害，這些都是每一個為官者應該仔細思考的問題。有效合作，得到的是皆大歡喜的結局。從零和走向正和，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，遵守游戲規則，否則“雙贏”的局面就不會出現，最終吃虧的還是合作者自己。

　　在一場牌局裡面，牌桌上的眾多參與者之間相互進行著博弈，但是無論參與者的數量多少和實力大小懸殊，他們之間博弈的結果總是 ：一些參與者會勝出，贏得籌碼 ；其餘的參與者會敗北，輸掉籌碼 ；而贏得的籌碼和輸掉的籌碼總和，必定歸於零。這就是一種典型的“零和博弈”的游戲。

　　在這種游戲裡面，如果某些參與者想要更多地贏得籌碼，有以下幾種可能的途徑 ：

• 有更多的參與者進來，因為這樣會使得同樣的一局牌桌上的籌碼變得更多 ；

• 提高下註的基數，這樣也可以使得每一局牌桌上的籌碼變得更多 ；

• 第三方提供額外獎勵，這個第三方不屬於參與者，但是他的獎勵也是有目的性的，可能是為了刺激某種業務的發展 ；可能是這場牌局為他提供了某些有價值的信息。只有在這種途徑下，牌局的“零和博弈”就演變成為了一種“正和博弈”的游戲。

　　雙人的“石頭剪刀布”是一款經典的零和博弈游戲，每一次石頭剪刀布，都必定只有一個獲勝方，一個失敗方（或平局）。假設獲勝的分值+1，失敗分值-1，平局分值+0。那麼每一局游戲的總收益全部為0。事實上，游戲設計者在絕大部分情況下並不希望游戲是零和博弈。游戲設計者更多希望玩家之間能夠有相互的對抗，並且玩家加入游戲後，就難以變得比參與之前更好。這樣零和博弈的問題可以採用“非零和博弈”或者引入“極大/極小”來解決。

　　公司治理中的零和博弈並非沒有一個均衡點，可以從對手之間的博弈轉變為正當管理與不正當管理之間的此消彼長，由此避免雙方的對抗。正當管理與不正當管理的零和博弈中，正當管理的成份多一點，不正當管理的成份就少一點，反過來也是一樣，兩者之間存在著零和關係。管理者的精力是有限的，當他把精力過多的用在不正當管理的歪門邪道上時，就會嚴重影響到正當管理的艱苦卓絕的努力。因此，通過反對不正當管理來完成公司治理的任務，從而促進正當管理，對於把企業蛋糕做得更大，是不可或缺的。

　　首先，它可以避免所有者和其他相關利益者一方在零和博弈中處於必輸的地位。在零和博弈中，管理者一方在信息不對稱中處於優勢地位，再加上其實際控制著人流、物流、資金流，因而在內部博弈中總是穩操勝券。作為對手的所有人和其他相關利益者一方，要想改變這種被動局面，通過公司治理加以抗衡總是必要的。其次，為反對不正當管理而付出一定成本是合算的。通過建立健全公司治理機制，反對不正當管理，難免要付出一定的成本，但它肯定是在可以承受的範圍之內，與在零和博弈中必輸的份額相比，與企業資產可能被掏空相比，付出這種成本還是合算的。再次，付出的必要成本使得企業“蛋糕做得更大”更有希望。反對不正當管理至少可以使管理者在內部“零和博弈”中獲利的行為得到遏制，通過這種有效的工作使管理者在內部零和博弈中失去優勢之後，就有望促使其將自己的聰明才智用在把“蛋糕做得更大”上，因為那樣同樣可以使他們個人所得的絕對數額更多。

　　從博弈論的研究來看，解決零和博弈問題的出路在於參與博弈者從零和走向雙贏或者多贏，但是其前提必須擺脫零和博弈的思維定勢。在企業管理中也是一樣，兩權分離的公司制發展軌跡不可逆轉，而內部零和博弈又會產生內耗，解決的辦法與其寄希望於大家在“零和博弈”中握手言和，不如讓經營管理者感到實施不正當管理得不償失，知難而退，一致對外，把企業利益的蛋糕做得更大。