末位淘汰法则

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

管理定律
AL续
安慰剂效应卢维斯定理
阿尔巴德定理蓝斯登定律
暗箱模式蓝斯登原则
阿尔布莱特法则垃圾桶理论
阿姆斯特朗法则蓝柏格定理
阿什法则雷鲍夫法则
艾奇布恩定理懒蚂蚁效应
阿罗的不可能
定理
牢骚效应
艾德华定理洛克忠告
艾科卡用人法则拉图尔定律
阿伦森效应鲁尼恩定律
暗示效应拉锯效应
安泰效应M
氨基酸组合效应木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律马太效应
贝尔效应名片效应
保龄球效应米格—25效应
布里特定理马蝇效应
比伦定律末位淘汰法则
柏林定律麦克莱兰定律
巴菲特定律目标置换效应
彼得斯定律梅考克法则
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效应美即好效应
波特定律马斯洛理论
布利斯定理曼狄诺定律
波特法则冒进现象
布朗定律毛毛虫效应
伯恩斯定律摩尔定律
布利斯原则木桶歪论
名人效应
拜伦法则N
冰淇淋哲学鲶鱼效应
比林定律南风法则
邦尼人力定律尼伦伯格原则
玻璃天花板效应凝聚效应
巴纳姆效应纳尔逊原则
半途效应希尔十七项
成功原则
贝尔纳效应鸟笼效应
贝勃规律O
边际效应奥卡姆剃刀定律
菠菜法则奥格威法则
标签效应奥狄思法则
杯子理论奥美原则
弼马瘟效应欧弗斯托原则
搬铁块试验P
C螃蟹效应
长尾理论帕累托法则
刺猬法则帕金森定律
长鞭效应皮格马利翁效应
磁石法则破窗效应
磁力法则皮尔斯定律
蔡戈尼效应皮京顿定理
从众效应皮尔·卡丹定理
权威效应披头士法则
蔡格尼克记忆效应攀比效应
超限效应Q
全球化链条定律群体压力
传染效应乔布斯法则
参与定律犬獒效应
成事定理青蛙法则
拆屋效应乔治定理
出丑效应秋尾法则
D强手法则
多米诺骨牌效应齐加尼克效应
达维多定律情绪效应
倒金字塔管理法R
定位法则热炉法则
大荣法则柔性管理法则
杜利奥定理儒佛尔定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
灯塔效应|锐化效应
达维多夫定律S
德尼摩定律三强鼎立法则
杜嘉法则手表定律
杜邦定律水坝式经营法
登门槛效应首因效应
叠补丁效应生态位法则
等待效应
德西效应
狄伦多定律
多看效应
E生鱼片理论
250定律隧道视野效应
恶魔效应
F500强企业经
典管理法则
反暗示效应
弗洛斯特法则双木桶理论
辐射效应失真效应
适才适所法则
飞轮效应史坦普定理
弗里施法则史华兹论断
肥皂水效应舍恩定理
凡勃伦效应史提尔定律
法约尔原则斯坦纳定理
费斯诺定理矢泽定律
费斯法则“4+2”法则
复壮效应思维的定势效应
反馈效应社会惰化效应
反木桶原理苏东坡效应
弗洛伊德口误森林效应
峰终定律
G圣人理论
声誉磁场
光环效应T
格雷欣法则同仁法则
身体语言
古狄逊定理跳蚤效应
沟通的位差效应特雷默定律
管理沟通论踢猫效应
沟通无限论托利得定理
古德曼定理特里法则
古德定律铁钉效应
格利定理蜕皮效应
孤峰原理汤水效应
果子效应托伊论断
过度理由效应投射效应
过度学习效应同群效应
功能固着心理头鱼理论
感觉剥夺实验鸵鸟政策
铁锹试验
态度改变—
糖果实验
W
感情效应王永庆法则
共生效应韦特莱法则
箍桶理论威尔逊法则
乌兹纳泽定律
H威尔德定理
花盆效应翁格玛丽效应
花生试验
环境蓄势
黑洞效应
蝴蝶效应沃尔森法则
霍桑效应沃尔顿法则
华盛顿合作定律沃森定律
猴子理论王安论断
互惠关系定律韦尔奇原则
杰亨利法则温德定律
海潮效应无折扣法则
横山法则沃特曼定律
海恩法则武器效应
猴子大象法则X
赫勒法则新木桶定律
信心获得咸鸭蛋理论
怀特定律斜坡球体定律
哈默定律夏皮罗法则
坏苹果法则西点军校的
经典法则
霍布森选择效应希望效应
海因里希法则虚荣效应
和谐定理Y
哈罗效应羊群效应理论
亚佛斯德原则
J“100-1=0”定律
酒与污水定律鱼缸理论
激励倍增法则影响世界的
100个定律
金鱼缸效应蚁群效应
吉格勒定理雅格布斯定理
吉尔伯特定律印刻效应
吉格定理150定律
吉德林法则Yerkes-Dodson
法则
竞争优势效应约翰逊效应
监狱角色模拟
实验
野鸭精神
棘轮效应邮票效应
近因效应优先效应
经验的逻辑
推理效应
优势富集效应
金属切削试验延迟满足实验
K因果定律
苛希纳定律异性心理
快鱼法则雁阵效应
异性效应
酝酿效应
拥有效应
坎特法则Z
卡贝定律智猪博弈理论
克里奇定理坠机理论
柯维定理自来水哲学
卡尔岑定理煮蛙效应
刻板效应自吃幼崽效应
L自我参照效应
雷尼尔效应自我选择效应
零和博弈帐篷理论
柯维定理最高气温效应
卡尔岑定理詹森效应
雷尼尔效应责任分散效应
蟑螂效应
座椅舒适感
[编辑]

末位淘汰法则(活力曲线,10%淘汰率法则):通过竞争淘汰来发挥人的极限能力

  提出者:GE公司CEO杰克·韦尔奇(活力曲线其实质就是“末位淘汰”)

  点 评:将员工划分为不同的类别,然后严格地加以区别对待。这正是韦尔奇所推崇的“活力曲线”,这一曲线被认为是给GE带来无限活力的法宝之一。

目录

什么是末位淘汰法则?

  末位淘汰法则就是企业为满足竞争的需要,通过科学的评价手段,对员工进行合理排序,并在一定的范围内,实行奖优罚劣,对排名在后面的员工,以一定的比例予以调岗、降职、降薪下岗、辞退的行为。其目的是促进在岗者激发工作潜力,为企业获得竞争力。

  以业绩为横轴(由左向右递减),以组织内达到这种业绩的员工的数量为纵轴(由下向上递增)。

  利用这张正态分布图,你将很容易区分出业绩排在前面的20%的员工(A类)、中间的70%的员工(B类)和业绩排在后面的10%的员工(C类)。

  A类是激情满怀、勇于负责、思想开阔、富有远见的一批员工,他们不仅自身充满活力,而且有能力带动自己周围的人提高企业的生产效率。是否拥有这种激情,是A类员工B类员工的最大区别,通用电气公司投入大量精力提高B类员工的水平,部门经理的主要工作之一就是帮助B类员工成为A类员工,而不仅仅是要任劳任怨地实现自己的能量和价值,这就是绩效管理的魅力。

  C类员工是不能胜任自己工作的人,他们更多是打击别人,而不是激励,是使目标落空,而不是使目标实现,作为管理者,不能在C类员工身上浪费时间。

  这种评估组织内人力资源的方法,韦尔奇称之为“活力曲线”。

操作实务

  “活力曲线”需要奖励制度来支持,A类员工可以得到大部分股权和利润,失去A类员工是一种罪过,一定要热爱他们、不要失去他们,每一次失去A类员工都要事后检讨并一定要找出这些损失的管理负责人。最重要的是员工在不断地成长。

  有些人认为将员工从底部的10%清除出去是野蛮的行径,事情并非如此,让一个人待在一个并不能让他成长进步的环境才是真正的野蛮行径。因为在公司内部淘汰,他还有机会去寻找新的机会,如果放任自流的话,他最终很可能被社会淘汰,这才是最可怕的。

  “活力曲线”之所以能有效发挥作用,是因为在这种绩效文化里,人们可以在任何层次上进行坦率的沟通和回馈,杰克·韦尔奇曾经对活力曲线有一段精彩的阐述:“我们的活力曲线之所以能够发生作用,是因为我们花了10年时间在GE公司建立起一种绩效文化。在这种文化里,人们可以在任何层次上进行坦率沟通和回馈。坦率和公开是这种文化的基石,我不会在一个并不具备这种文化基础的企业组织里强行使用这种活力曲线。”绩效管理是一个很好的管理工具,系统整合了其他的管理思想和办法,它在管理上虽然有深刻的内涵,但是易于操作,并可以在此过程中培育美好的企业文化。而在目前的中国,又有多少企业具备了这种以“坦率和公开”为基石的绩效文化呢?所示在使用这种方法的时候应该考虑到企业的实际情况。

  “末位淘汰法则”顾名思义是“将工作业绩靠后的员工淘汰掉”,其实质是企业为了满足市场竞争的需要,在对企业员工的工作表现做出科学的评价后,进行分类或排序,并按照一定的比例标准,将末几位予以调岗或辞退的行为。

经典案例

  奇异公司每年会针对各事业单位的主管打分数,区分出ABC三个不同等级的绩效表现。最杰出的A级员工必须是事业单位中的前20%;B级员工是中间的70%;C级员工约10%,奇异以常态分配的钟形活力曲线(Vitality Curve)来呈现这种概念。A级员工将得到B级员工2~3倍的薪资奖酬,而C级员工则有遭到淘汰的危机,活力曲线是年复一年、不断进行的动态机制,以确保企业向前迈进的动能。

本条目对我有帮助279
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

评论(共74条)

提示:评论内容为网友针对条目"末位淘汰法则"展开的讨论,与本站观点立场无关。
221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 发表

如果是残疾员工怎么办?

回复评论
121.12.248.* 在 2008年12月17日 15:38 发表

就把老板吵掉

回复评论
222.212.85.* 在 2009年2月21日 23:29 发表

做一个假设末位淘汰在某些企业不适用! 那就是公司的收入水平低于平均线的情况下! 比如假设:员工A的能力是8 但产出是5 终被末位淘汰被解雇雇佣员工B。 员工B是公司花费与员工A同样费用雇佣的(假设没有试用期),由于是新员工可以肯定员工B的能力在短期内是低于A的产出也是低于A的 因此B员工的效率不如A 由于收入决定B员工在长期效应中是趋向与A的因此末位淘汰无效。 因此末位淘汰要和奖励和加薪挂钩才有意义,在中国很多小企业内只有前者没有后者。

回复评论
123.139.247.* 在 2009年12月10日 16:41 发表

在中国不适用

回复评论
pdwei (Talk | 贡献) 在 2010年3月10日 13:37 发表

众多家族式企业行不太通 关系 ?裙带? 不改革,永远都不能成功

回复评论
123.204.213.* 在 2010年4月13日 22:31 发表

GE 是 [資本主義] 的代表傑作。 其實行背景是 [資本主義文化]。 這絕非任何 [董事會] 可說了算。 #

回复评论
218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 发表

我不懂管理,在逻辑分析中,我认同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分观点,不过我想,在这之中更重要的是底蕴,没有足够的基础实力,使用这样的方法是毁灭性的(主要是逆反和抗压)。不过,这种方法如果用在日本人身上,效果可能会很好(主要是民族特性)。

回复评论
112.92.52.* 在 2010年9月22日 17:59 发表

这个做法非常好用,我是做销售管理的,我用了这个效果不错,比如ABCD四个人在一起做销售,工资是以提成为主,一切都由销量说话,做得多拿得多。比如是10%提成,如果销量排在后两位,那都要下扣两个点,前两位则可以得到后面这两位的所被扣的两个点。如果一直都是排在后面的,要有个时间段观察,那时就是不是他选择不做,而是我们可以给予调换或辞退。有了这样的竞争,谁想排在后两位,所以每个月的排位都不一样,大家做起来也有激情。

回复评论
58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 发表

这个和木桶原理不是有冲突吗?到底谁对谁错?可能没有答案吧,真正的管理是没有管理的存在。

回复评论
122.225.242.* 在 2011年6月25日 17:33 发表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 发表

这个和木桶原理不是有冲突吗?到底谁对谁错?可能没有答案吧,真正的管理是没有管理的存在。

真正的管理是没有管理=真正的社会主义国家

回复评论
122.225.242.* 在 2011年6月25日 17:35 发表

这是“优胜劣汰”的管理机制

回复评论
218.17.215.* 在 2011年7月18日 15:05 发表

218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 发表

我不懂管理,在逻辑分析中,我认同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分观点,不过我想,在这之中更重要的是底蕴,没有足够的基础实力,使用这样的方法是毁灭性的(主要是逆反和抗压)。不过,这种方法如果用在日本人身上,效果可能会很好(主要是民族特性)。

有没有考虑市场因素呢!!

回复评论
110.179.131.* 在 2011年10月18日 20:58 发表

221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 发表

如果是残疾员工怎么办?

末尾淘汰 是以工作中的心态和能力来管理的 身体的残疾不可怕 内心的残疾跟可怕

回复评论
113.66.14.* 在 2011年12月29日 18:17 发表

这个法则并非普遍适用的。对于一些中小型企业来说,员工本来就没有什么忠诚度,企业也没那么大吸引力,本来人就比较难招,你还去淘汰,除非老板不想干了。

回复评论
114.112.47.* 在 2012年1月14日 19:56 发表

销售岗的考核看营业额, 一目了然. 像研发岗, 基本就没法做

回复评论
124.129.30.* 在 2012年2月29日 16:25 发表

管理应该具体问题具体分析,不能原版照抄只能根据企业的实际情况进行借鉴。

回复评论
115.201.118.* 在 2012年7月7日 09:22 发表

222.212.85.* 在 2009年2月21日 23:29 发表

做一个假设末位淘汰在某些企业不适用! 那就是公司的收入水平低于平均线的情况下! 比如假设:员工A的能力是8 但产出是5 终被末位淘汰被解雇雇佣员工B。 员工B是公司花费与员工A同样费用雇佣的(假设没有试用期),由于是新员工可以肯定员工B的能力在短期内是低于A的产出也是低于A的 因此B员工的效率不如A 由于收入决定B员工在长期效应中是趋向与A的因此末位淘汰无效。 因此末位淘汰要和奖励和加薪挂钩才有意义,在中国很多小企业内只有前者没有后者。

没有标点符号,实在不通

回复评论
180.137.12.* 在 2013年1月5日 18:05 发表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 发表

这个和木桶原理不是有冲突吗?到底谁对谁错?可能没有答案吧,真正的管理是没有管理的存在。

木桶原理是取长补短,而这个淘汰原理跟鲶鱼效应类似,说淘汰其实是一种警告和激励,让其员工更加努力。两种原理都存在不分对错,出现这样的现象,哪个效果立竿见影就实行哪个。真正的管理不是说没有管理而是需要培养员工的主动性和自觉性,这就是管理。

回复评论
郑俊辉 (Talk | 贡献) 在 2013年1月8日 15:22 发表

其实棒子和萝卜都是需要的,好的管理方法,大家要活用,中国的企业有自己特色,很多人都会走进极端的思维方式,没有绝对的出路和办法的。

回复评论
展鹏 (Talk | 贡献) 在 2013年1月9日 11:53 发表

中国很多企业不适用这套啊,关系大过制度~关键是要活学活用``

回复评论
谭运杨 (Talk | 贡献) 在 2013年1月10日 10:47 发表

我倒是觉得这个观点是很好的,非常有利于竞争,但是我觉得这个不一定适合全部的公司,应该要根据不同的职位来判定,采用末位淘汰之后与公司所需缺的人怎么去协调,这个社会不是那么理想化的,末位淘汰确实能起到很大的作用,也能利于公司的长期发展,但是回归到现实,现在招人难,用人难,怎么办?以“和”为贵,公司需要2种人,一种是能创新的人,另外一种是需要务实的人。区别对待。以上仅个人观点,

回复评论
218.104.50.* 在 2013年1月10日 16:39 发表

115.201.118.* 在 2012年7月7日 09:22 发表

没有标点符号,实在不通

我也没看,费劲!

回复评论
Fdddddd8 (Talk | 贡献) 在 2013年1月13日 21:00 发表

末位淘汰在理论上有很大的作用,但是回归到现实上管理,管理层出台的绩效考核,是否完善,人人平等,资源分配,是否合理。

回复评论
116.77.172.* 在 2013年1月13日 23:41 发表

管理层出台的绩效考核,是否完善

回复评论
211.99.29.* 在 2013年1月14日 17:18 发表

文章的最后部分写的很好 如果要搞末位淘汰 首先就是人们可以在任何层次上进行坦率的沟通和回馈,如果达不到这个要求末位淘汰就不一定适用 结合当前人才市场招聘一个合格员工的难度,末位淘汰还真是不太好实行

回复评论
58.61.115.* 在 2013年1月16日 04:06 发表

类似于马太效应,越好的得到的越多

回复评论
王君 (Talk | 贡献) 在 2013年1月16日 11:13 发表

首先,这个人是否到位,这个排序是否准确,这个人的潜力和实际情况等等都要考虑的,末位不一定贡献率小,并且实际情况中有很多末位的实际贡献率非常大,不过提升工作效率环视应该的,国内最好的就是 爱海豚网了。

回复评论
171.8.169.* 在 2013年1月16日 14:39 发表

顾此失彼,在增加活力的同时也增加了内部的矛盾,很多东西是靠文化建设起来的,而不是靠制度,但这又是时间 的问题!

回复评论
锦泰格 (Talk | 贡献) 在 2013年1月16日 15:30 发表

员工没有级别可分,每个人都有其作用,只是你没把他放在适合的岗位上。人是你招进来的,当初招的时候,肯定已经肯定了他的某点。企业要做的是把每个人的优点发挥起来,同时,能容忍缺点。这才叫中国式管理。好就是坏,坏就是好,对就是错,错就是对。中国式没有对立,只有融合。

回复评论
114.97.96.* 在 2013年1月17日 22:32 发表

218.241.222.* 在 2010年7月14日 09:18 发表

我不懂管理,在逻辑分析中,我认同“222.212.85.* 在 2009年2月21日”朋友的前部分观点,不过我想,在这之中更重要的是底蕴,没有足够的基础实力,使用这样的方法是毁灭性的(主要是逆反和抗压)。不过,这种方法如果用在日本人身上,效果可能会很好(主要是民族特性)。

在日本人身上效果不好,索尼就是明证

回复评论
220.181.118.* 在 2013年1月18日 19:00 发表

我们很多管理方案好像都是直接运用西方的,西方的经济确实比我们要发达,但是并不是什么法则都能直接拿来用的,西方是资本主义制度,我们是社会主义制度,企业不同的时期、规模的大小、不同的性质有些法则是不能一贯到底的。日本经营之神——松下幸之助的管理是不开除任何一员。

回复评论
詹成波 (Talk | 贡献) 在 2013年1月19日 10:03 发表

221.0.124.* 在 2008年10月12日 14:05 发表

如果是残疾员工怎么办?

残疾人就是末位的吗?

回复评论
Dr. Chang Kun Jen (Talk | 贡献) 在 2013年1月24日 10:32 发表

首先感謝張國祥老師的教導(摘錄自:張國祥老師)

實施末位淘汰制,中小企業要慎行!

內地有家企業,規模不大,員工八百,在金融危機襲來時,也開始學習國外的先進做法,實行末位淘汰制。他們說金融危機爆發後,沿海企業大批倒閉,農民工紛紛返鄉,這是我們吸納人才,提高員工素質的極好機會。於是,他們開始大量招聘新員工,按月淘汰老員工。可是不到半年,這項新政就壽終正寢了。


原因何在呢?

第一,新員工培訓的內容與企業實際脫節,新員工到崗後,發現反差太大,沒有等到試用期滿就自動走人了; 第二,老員工人人自危,紛紛結成同盟排斥新員工; 第三,所謂末位淘汰並無客觀評價標準,成了主管剷除異己的良機和手段,自然而然,管理者的工作重心變成了抓壞蛋……可想而知,企業的士氣一落千丈。幸好,他們及時懸崖勒馬、改弦易轍,否則,末位淘汰制非把這家企業害死不可。


末位淘汰制起緣于大名鼎鼎的 傑克·韋爾奇。通用規模龐大、體系健全、考核完備,實行末位淘汰制,有法可依,有據可循,對他們也許不失為一個成熟的做法。然而搬到中國,不結合自身實際,不進行合理的改造,恐怕很難有效施行。


實施末位淘汰制,至少要滿足以下三個條件:

一、企業至少要有相當的規模; 二、企業要有完備的管理體系特別是完善的績效考核體系; 三、企業還要有相當的吸引力,不論是企業工作氛圍(亦即企業文化),還是工資待遇,都必須超越同行或周邊企業。否則,你不淘汰員工,可能員工已經開始淘汰企業了。

因此,實施末位淘汰制,中小企業一定要慎行! By Chang Kun Jen 張昆仁

回复评论
王晓朋 (Talk | 贡献) 在 2013年1月24日 13:48 发表

“坦率和公开是这种文化的基石,我不会在一个并不具备这种文化基础的企业组织里强行使用这种活力曲线。”实行这种管理方法的是要有“坦率和公开是这种文化的基石”这样的前提条件的

回复评论
218.23.60.* 在 2013年1月25日 15:30 发表

“坦率和公开”是的,10%C的存在是激励B和A的重要因素,所以没必要赶C出门,因为C也有可能变成A,因为有“坦率和公开”的激励制度

回复评论
Apears (Talk | 贡献) 在 2013年2月6日 17:19 发表

不适用中国国情,特别家族企业。

回复评论
Alexmeng (Talk | 贡献) 在 2013年2月7日 16:27 发表

任何管理规定或者法律,必须在有效监管和监督下才能生效。

回复评论
27.13.214.* 在 2013年2月12日 14:38 发表
回复评论
小马哥 (Talk | 贡献) 在 2013年2月13日 20:55 发表

淘汰不是最终的目的,激励才是想要达到的效果。如何公平的考核才是这个法则实施的难题。

回复评论
192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 发表

我今年就被评了C。原因并不是我干的差,只是和老板关系不好。

回复评论
220.166.58.* 在 2013年2月25日 08:08 发表

哎 需要一代名将来推动,搞末位法制的人要么是项羽 要么是韩信,结果都都一样!!

回复评论
焦心愿 (Talk | 贡献) 在 2013年2月26日 14:35 发表

看了看上边评论,192.160.142.*所述让我感觉很心寒。这也确实是很多企业的现状,末位淘汰制确实能够推进企业尽快发展,同时也如文章所说,让那些能力较差的员工安稳的留在公司才是真正的悲哀。那样不仅仅不利于公司发展,同时对于员工本人也是一种很不负责任的行为。各位参与进来的相信很多都是管理层的,那这里我想发表一点个人意见:如果不能保证考核结果的公正公平公开,那最好别实行末位淘汰制,否则,企业不仅不会向前发展,反而会不断落后,最后败在这上边的公司也不会没有。

回复评论
111.250.41.* 在 2013年2月27日 17:42 发表

老闆先去死吧

回复评论
180.124.13.* 在 2013年2月28日 10:51 发表

192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 发表

我今年就被评了C。原因并不是我干的差,只是和老板关系不好。

你认为和老板关系差又是谁的错呢?不会检讨自己,只会在别人身上找借口的人,他绝对不成熟。这样的员工在C列中,是意料之中的

回复评论
许欣 (Talk | 贡献) 在 2013年3月2日 14:30 发表

结合中国企业实际情况,末位淘汰,可以用以奖金分配大幅减少,连续时间被评上C进行转岗或淘汰等方法,进行一些改善。 说白了,这是绩效考核的一种实际操作手段,所以绩效的公平,合理,透明,被认可是前提。 可惜的是,通常大多数国内企业,只有对干部的绩效考核,没有对员工的绝对公平合理的绩效考核。 而干部绩效考核最多只影响部分收入,缺不会被淘汰。自然这个法则也就无法在大多数国内企业中被运用了。

————道法自然,无为而治。

回复评论
192.160.142.* 在 2013年3月4日 10:10 发表

180.124.13.* 在 2013年2月28日 10:51 发表

你认为和老板关系差又是谁的错呢?不会检讨自己,只会在别人身上找借口的人,他绝对不成熟。这样的员工在C列中,是意料之中的

世事无绝对,请不要下如此“只会在别人身上找借口,绝对不成熟的结论”。 我老板在能力上有一定的缺陷,曾经因为工作上的事和她发生过争论,记仇至今。

回复评论
192.160.142.* 在 2013年3月4日 10:12 发表

焦心愿 (Talk | 贡献) 在 2013年2月26日 14:35 发表

看了看上边评论,192.160.142.*所述让我感觉很心寒。这也确实是很多企业的现状,末位淘汰制确实能够推进企业尽快发展,同时也如文章所说,让那些能力较差的员工安稳的留在公司才是真正的悲哀。那样不仅仅不利于公司发展,同时对于员工本人也是一种很不负责任的行为。各位参与进来的相信很多都是管理层的,那这里我想发表一点个人意见:如果不能保证考核结果的公正公平公开,那最好别实行末位淘汰制,否则,企业不仅不会向前发展,反而会不断落后,最后败在这上边的公司也不会没有。

公开肯定是不可能的,公司都说这是隐私,连公开A都不可能。

回复评论
113.241.32.* 在 2013年3月4日 13:01 发表

企业要让员工有家的归属感,相信每个人都会很好的经营自己的家。

回复评论
姚瑶 (Talk | 贡献) 在 2013年3月4日 20:13 发表

58.20.39.* 在 2011年4月13日 18:12 发表

这个和木桶原理不是有冲突吗?到底谁对谁错?可能没有答案吧,真正的管理是没有管理的存在。

两者的出发点和目的完全不同,不具有可比性吧?~

回复评论
罗江 (Talk | 贡献) 在 2013年3月6日 09:37 发表

192.160.142.* 在 2013年2月19日 10:06 发表

我今年就被评了C。原因并不是我干的差,只是和老板关系不好。

完整绩效考核是前提咯

回复评论
117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 发表

112.92.52.* 在 2010年9月22日 17:59 发表

这个做法非常好用,我是做销售管理的,我用了这个效果不错,比如ABCD四个人在一起做销售,工资是以提成为主,一切都由销量说话,做得多拿得多。比如是10%提成,如果销量排在后两位,那都要下扣两个点,前两位则可以得到后面这两位的所被扣的两个点。如果一直都是排在后面的,要有个时间段观察,那时就是不是他选择不做,而是我们可以给予调换或辞退。有了这样的竞争,谁想排在后两位,所以每个月的排位都不一样,大家做起来也有激情。

初级管理者都是这么想的

回复评论
Keni liu (Talk | 贡献) 在 2013年3月11日 10:26 发表

一个站在能促使企业良好发展的人,才会合理的使用末位淘汰。首先:1:合理地考核和管理制度,对员工多维度的,公正的考核机制。 2:发现和利用人才,促使员工从C 到 B,从B到A,从A到更优秀,在企业培养一定的,良好的竞争氛围 3:对于不良的人员淘汰是绝不手软。当然之前有人提到的新人被排挤等等,这些存在也是合理的,正常的,不过,一个有眼光的新人能够理解和看到企业这样的良好机制,也不选择离职,除非他本来就不适合该企业的发展,即便留下来未来是被淘汰的。

回复评论
114.80.243.* 在 2013年3月20日 16:19 发表

末位淘汰是个颇具争议的制度,但是从逻辑上说是没问题的:市场竞争本就是末位淘汰,不是你不优秀,而是别人比你更优秀。在员工考核上用末位淘汰其实是对这一理念的延伸。 同“市场竞争是无序”一样,这一制度又有很多弊端,用不好,就会出现打击报复、人际关系复杂。所以,不要片面否定,如果你想用,那就尽量发挥它的积极作用,规避它的消极作用。用不好,根本的原因可能是实施者的原因,而不是制度本身的原因。我们用了20年,做了大量的工作,作用也很明显。

回复评论
胡洪源 (Talk | 贡献) 在 2013年3月21日 15:12 发表

很好的资料,谢谢

回复评论
218.108.35.* 在 2013年3月25日 11:36 发表

没有安全感,不过适合那些薪资水平很高的公司。再者,某些注定被淘汰的员工会扩大对公司的负能量。对不需要凝聚力的行业比较适合,但是这样的行业比较少。吧最后10%归到前面70%里面去,会更好一些

回复评论
111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:21 发表

末位淘汰是一种理想化,拍脑袋得出的愚蠢的管理方法,不知在通用是否真的执行过。我估计不可能执行过。设想一个团队有10个人,每年淘汰一个,10年就全部换掉一批人,或者淘汰的都是新员工,因新员工刚到公司,对公司不太熟悉,不大可能在短期内干出好的业绩,员工队伍就会后继乏人。 再有老员工不会带新员工,同事间发现了对方的错误也不指出,盼着同事出错,以免自己成为末位。甚至有落井下石的。 某企业就执行过所谓末位淘汰,结果人人自危,班组长甚至收保护费,给好处的就不会末位淘汰

回复评论
111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:33 发表

工作要做好是要靠一个团队的,如果大家都希望团队内的其他人出错,那团队间还会相互帮助吗,任何人都有一个成长的过程,工作经验少的,短期内能力肯定要差,但有成长的潜力,如果末位淘汰,他们还没成长就被淘汰了。

回复评论
成传辉 (Talk | 贡献) 在 2013年3月27日 23:33 发表

180.137.12.* 在 2013年1月5日 18:05 发表

木桶原理是取长补短,而这个淘汰原理跟鲶鱼效应类似,说淘汰其实是一种警告和激励,让其员工更加努力。两种原理都存在不分对错,出现这样的现象,哪个效果立竿见影就实行哪个。真正的管理不是说没有管理而是需要培养员工的主动性和自觉性,这就是管理。

是的,主要是应该培养员工的主观能动性,还有主人翁意识~

回复评论
59.37.207.* 在 2013年4月1日 23:14 发表

压力很大

回复评论
WUJIASHU (Talk | 贡献) 在 2013年4月4日 00:47 发表

末位淘汰制在一些企业国家切实可行,但大家要量身而用,他对企业的文化,和员工工作气氛及目前的国人的工作态度紧密相连。

回复评论
WUJIASHU (Talk | 贡献) 在 2013年4月4日 00:56 发表

另定位ABC员工的标准要明确,还有小企业可偶尔试试 ,杀鸡给猴看。可短暂的改变一下公司的情况。

回复评论
61.174.53.* 在 2013年4月4日 13:51 发表

117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 发表

初级管理者都是这么想的

轮流坐庄怎么办?

回复评论
206.172.28.* 在 2013年5月4日 02:22 发表

末位淘汰法则太过理想化,比较适合学校用这个标准考核学生学习。

回复评论
120.194.5.* 在 2013年5月10日 10:04 发表

末位淘汰,其实有个假设——每个人都怕被淘汰而发奋进取,从而提升公司的绩效。楼上有多人提到具体问题具体分析,要考虑公司的实际。说明是比较清醒的,其实脱开这个“活力曲线”来看比较明了:你采取的不管是什么理论,目标只有一个,实现自己的经营目标。条条大路通罗马,就像一个教练根据规则和球员特点选择战术和打发一样,企业应根据自己的经营目标来决定自己的行动,离开这个具体目标和经营现状的实际情况来谈论某些理论,会有什么结果呢?

回复评论
222.172.213.* 在 2013年6月11日 13:03 发表

Fdddddd8 (Talk | 贡献) 在 2013年1月13日 21:00 发表

末位淘汰在理论上有很大的作用,但是回归到现实上管理,管理层出台的绩效考核,是否完善,人人平等,资源分配,是否合理。

我们的活力曲线之所以能够发生作用,是因为我们花了10年时间在GE公司建立起一种绩效文化。在这种文化里,人们可以在任何层次上进行坦率沟通和回馈。坦率和公开是这种文化的基石,我不会在一个并不具备这种文化基础的企业组织里强行使用这种活力曲线。” 别人是用了10年的时间做了文化的基石的,试想一下在中国有多少企业有别人的那种文化,中国就是拿来主义用多了,什么东西都是看着别人用得好就想拿来用。自己也不想想自己和别人的差距到底是有多大。

回复评论
116.21.128.* 在 2013年9月11日 22:41 发表

“我们的活力曲线之所以能够发生作用,是因为我们花了10年时间在GE公司建立起一种绩效文化。在这种文化里,人们可以在任何层次上进行坦率沟通和回馈。坦率和公开是这种文化的基石,我不会在一个并不具备这种文化基础的企业组织里强行使用这种活力曲线。”太抽象和理论,看不懂。成功案例有多少?失败案例有多少?有多少知名公司是采取这种制度的?这种制度产生的刺激能维持多久,能否让企业可持续发展?想知道各种疑问的答案~

回复评论
chen (Talk | 贡献) 在 2013年10月16日 19:02 发表

117.14.216.* 在 2013年3月8日 13:00 发表

初级管理者都是这么想的

这个得看实体情况,用了有用了好处,同时也存在弊端。想要别人为你卖命,你就必须要让对方认同你的价值,你值得我卖命,我定当不吝啬。

回复评论
111.224.46.* 在 2014年3月13日 09:38 发表

111.195.87.* 在 2013年3月26日 15:21 发表

末位淘汰是一种理想化,拍脑袋得出的愚蠢的管理方法,不知在通用是否真的执行过。我估计不可能执行过。设想一个团队有10个人,每年淘汰一个,10年就全部换掉一批人,或者淘汰的都是新员工,因新员工刚到公司,对公司不太熟悉,不大可能在短期内干出好的业绩,员工队伍就会后继乏人。 再有老员工不会带新员工,同事间发现了对方的错误也不指出,盼着同事出错,以免自己成为末位。甚至有落井下石的。 某企业就执行过所谓末位淘汰,结果人人自危,班组长甚至收保护费,给好处的就不会末位淘汰

绩效考核很重要,关键是全员参与考核,各个层级进行考核。你说的班组长收取保护费,那应该是没有对班组长进行考核吧。

回复评论
218.7.68.* 在 2014年3月26日 09:31 发表

考核很重要,但要员工尽职忠诚,最重要的我想是公平,管理人员工资是员工的几倍甚至十几倍,你让他忠诚,谁信呢?

回复评论
Eriny (Talk | 贡献) 在 2016年1月25日 09:17 发表

优胜劣汰

回复评论
219.137.66.* 在 2017年10月3日 01:40 发表

罗江 (Talk | 贡献) 在 2013年3月6日 09:37 发表

完整绩效考核是前提咯

如果老板有意培养,那么会把可以体现绩效的任务分派,并给予足够支持,尽管你有能力,能够胜任更多的工作,能够在淘汰法则中存活,但你的心已不属于公司,目前还在这里工作,只不过是生活需要,你的心不在,因为你在这里没有你的平台

回复评论
192.168.1.* 在 2018年4月17日 15:44 发表

我不太认可这个末位淘汰,如果一个团队超额的完成计划目标,按照末尾淘汰制度,必然有一个最后一名,那么这个团队还适用末位淘汰吗?最后一名就一定是差生吗?我觉得需要进行横向比较~

回复评论
M id 6730abe3fa1663f7af58ade35a12768e (Talk | 贡献) 在 2019年7月31日 12:58 发表

末位淘汰,焦虑了人心,丛林了社会,逆天道大爱。上天淘汰了末入美国的爱恩斯坦吗?

回复评论
M id 6730abe3fa1663f7af58ade35a12768e (Talk | 贡献) 在 2019年7月31日 12:59 发表

师之失,哺商殃!

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成