艾德华定理

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

艾德华定理(Edward Law)

目录

艾德华定理

  艾德华定理:高级主管如果不能互相信任,任何集体领导都不会有好的效果。

  提出者:英国BL有限公司前总裁M·艾德华

  点评:在一个组织内,如果领导之间的合作没有处理好的话,组织的命运就值得担忧了。有好的领导集体,才会有好的集体领导

经典故事:双头鸟的悲剧

  从前,某个国家的森林内,喂着一只两头鸟。名叫“共命”。这鸟的两个头“相依为命”。遇事向来两个“头”都会讨论一番,才会采取一致的行动,比如到哪里去找食物,在哪儿筑巢栖息等。

  有一天,一个“头”不知为何对另一个“头”发生了很大误会,造成谁也不理谁的仇视局面。其中有一个“头”,想尽办法和好,希望还和从前一样快乐地相处。另一个“头”则睬也不睬,根本没有要和好的意思。

管理定律
AL续
安慰剂效应卢维斯定理
阿尔巴德定理蓝斯登定律
暗箱模式蓝斯登原则
阿尔布莱特法则垃圾桶理论
阿姆斯特朗法则蓝柏格定理
阿什法则雷鲍夫法则
艾奇布恩定理懒蚂蚁效应
阿罗的不可能
定理
牢骚效应
艾德华定理洛克忠告
艾科卡用人法则拉图尔定律
阿伦森效应鲁尼恩定律
暗示效应拉锯效应
安泰效应M
氨基酸组合效应木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律马太效应
贝尔效应名片效应
保龄球效应米格—25效应
布里特定理马蝇效应
比伦定律末位淘汰法则
柏林定律麦克莱兰定律
巴菲特定律目标置换效应
彼得斯定律梅考克法则
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效应美即好效应
波特定律马斯洛理论
布利斯定理曼狄诺定律
波特法则冒进现象
布朗定律毛毛虫效应
伯恩斯定律摩尔定律
布利斯原则木桶歪论
名人效应
拜伦法则N
冰淇淋哲学鲶鱼效应
比林定律南风法则
邦尼人力定律尼伦伯格原则
玻璃天花板效应凝聚效应
巴纳姆效应纳尔逊原则
半途效应希尔十七项
成功原则
贝尔纳效应鸟笼效应
贝勃规律O
边际效应奥卡姆剃刀定律
菠菜法则奥格威法则
标签效应奥狄思法则
杯子理论奥美原则
弼马瘟效应欧弗斯托原则
搬铁块试验P
C螃蟹效应
长尾理论帕累托法则
刺猬法则帕金森定律
长鞭效应皮格马利翁效应
磁石法则破窗效应
磁力法则皮尔斯定律
蔡戈尼效应皮京顿定理
从众效应皮尔·卡丹定理
权威效应披头士法则
蔡格尼克记忆效应攀比效应
超限效应Q
全球化链条定律群体压力
传染效应乔布斯法则
参与定律犬獒效应
成事定理青蛙法则
拆屋效应乔治定理
出丑效应秋尾法则
D强手法则
多米诺骨牌效应齐加尼克效应
达维多定律情绪效应
倒金字塔管理法R
定位法则热炉法则
大荣法则柔性管理法则
杜利奥定理儒佛尔定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
灯塔效应|锐化效应
达维多夫定律S
德尼摩定律三强鼎立法则
杜嘉法则手表定律
杜邦定律水坝式经营法
登门槛效应首因效应
叠补丁效应生态位法则
等待效应
德西效应
狄伦多定律
多看效应
E生鱼片理论
250定律隧道视野效应
恶魔效应
F500强企业经
典管理法则
反暗示效应
弗洛斯特法则双木桶理论
辐射效应失真效应
适才适所法则
飞轮效应史坦普定理
弗里施法则史华兹论断
肥皂水效应舍恩定理
凡勃伦效应史提尔定律
法约尔原则斯坦纳定理
费斯诺定理矢泽定律
费斯法则“4+2”法则
复壮效应思维的定势效应
反馈效应社会惰化效应
反木桶原理苏东坡效应
弗洛伊德口误森林效应
峰终定律
G圣人理论
声誉磁场
光环效应T
格雷欣法则同仁法则
身体语言
古狄逊定理跳蚤效应
沟通的位差效应特雷默定律
管理沟通论踢猫效应
沟通无限论托利得定理
古德曼定理特里法则
古德定律铁钉效应
格利定理蜕皮效应
孤峰原理汤水效应
果子效应托伊论断
过度理由效应投射效应
过度学习效应同群效应
功能固着心理头鱼理论
感觉剥夺实验鸵鸟政策
铁锹试验
态度改变—
糖果实验
W
感情效应王永庆法则
共生效应韦特莱法则
箍桶理论威尔逊法则
乌兹纳泽定律
H威尔德定理
花盆效应翁格玛丽效应
花生试验
环境蓄势
黑洞效应
蝴蝶效应沃尔森法则
霍桑效应沃尔顿法则
华盛顿合作定律沃森定律
猴子理论王安论断
互惠关系定律韦尔奇原则
杰亨利法则温德定律
海潮效应无折扣法则
横山法则沃特曼定律
海恩法则武器效应
猴子大象法则X
赫勒法则新木桶定律
信心获得咸鸭蛋理论
怀特定律斜坡球体定律
哈默定律夏皮罗法则
坏苹果法则西点军校的
经典法则
霍布森选择效应希望效应
海因里希法则虚荣效应
和谐定理Y
哈罗效应羊群效应理论
亚佛斯德原则
J“100-1=0”定律
酒与污水定律鱼缸理论
激励倍增法则影响世界的
100个定律
金鱼缸效应蚁群效应
吉格勒定理雅格布斯定理
吉尔伯特定律印刻效应
吉格定理150定律
吉德林法则Yerkes-Dodson
法则
竞争优势效应约翰逊效应
监狱角色模拟
实验
野鸭精神
棘轮效应邮票效应
近因效应优先效应
经验的逻辑
推理效应
优势富集效应
金属切削试验延迟满足实验
K因果定律
苛希纳定律异性心理
快鱼法则雁阵效应
异性效应
酝酿效应
拥有效应
坎特法则Z
卡贝定律智猪博弈理论
克里奇定理坠机理论
柯维定理自来水哲学
卡尔岑定理煮蛙效应
刻板效应自吃幼崽效应
L自我参照效应
雷尼尔效应自我选择效应
零和博弈帐篷理论
柯维定理最高气温效应
卡尔岑定理詹森效应
雷尼尔效应责任分散效应
蟑螂效应
座椅舒适感
[编辑]

  如今,这两个“头”为了食物开始争执,那善良的“头”建议多吃健康的食物,以增进体力;但另一个“头”则坚持吃“毒草”,以便毒死对方才可消除心中怒气!和谈无法继续,于是只有各吃各的。最后,那只两头鸟终因吃了过多的有毒的食物而死去了。

艾德华定理分析[1]

  英国BL有限公司前总裁M·艾德华总结了自己的一生管理生涯,明确指出“高级主管如果不能互相信任,任何集体领导都不会有好的效果。”,这句话被业界称之为“艾德华定理”。也许,艾德华先生对管理界主管之间存在“互不相信任”的弊端见闻甚多,才感发此言的。

  企业部门的高级主管,相当于政府机关的高级官员,都是达到一定级别的大人物,他们曾官运亨通或飞黄腾达或平步青云,最后都抵达了各自显要之位。

  地位越高,所需要考虑的问题也就越复杂、越严酷,所以有“高处不胜寒”之说。我们常常说“居安思危”,其实,身居高位还有“居高思危”的问题。

  权力越大,众目睽睽的注视力也就越大。一般说,权力的威力要超过金钱,有权可以权钱交易。现实中就不乏权力转换为金钱的例子。权越大,长官之间的争夺往往越厉害。夺权现象,企业界与政界一样,是客观存在的问题,尤其高级主管或高层官员,夺权的手段会来得更加隐蔽和险恶。

  爱德华先生所指出的“高级主管不能互相信任”的现象,在政界已司空见惯,企业界同样要多照照镜子,看看自己的脸上有无这样的污点。有则改之,无则加勉。

  业界和政界的权力,其作用和威力都是一样强大的,因此,业界也可能发生政界那样的夺权斗争。这种夺权斗争的根源,恰恰起始于高管之间的“不能互相信任”,感情上的不和是造成你争我夺的根源之一。

  “艾德华定理”的判断十分清醒:“高级主管如果不能互相信任,任何集体领导都不会有好的效果。”。这正如一个大家庭里的父母,如果父母之间不能互相信任,常常争吵不休,甚至大打出手,子女会有怎样的反应呢?显然,会看轻了父母;以后父母说话,子女们可能就不听了。严重的还会逆反,跟父母唱反调和唱对台戏,使父母逐渐丧失了对子女的控制权。甚至,子女还容易效仿父母的粗暴野蛮行为,甚至把父母的那种丑陋行为加以放大,于是,这个大家庭就陷入了一种火药味很浓的内战频发的灾难之中。“父母官”这个词用以比喻主管也一点不为过,身为主管其实也就是员工们的父母官。主管之间的互不信任,这是一个最致命的弱点,可以给下属们有很大的空子可钻。它会动摇整个集体领导的稳定,对整个团队将造成难以估量的损失。

  主管之间的互不信任,所导致的明争暗斗,肯定会让下属们看轻、逆反乃至效仿。而且,简直活像两只大水牛在田间顶角打架,田里的庄稼(相当公司财产)被糟蹋了,那些青蛙、蝌蚪、泥鳅(相当公司员工)等等的小动物也都将受到不同程度的伤害和蹂躏,将引起下属各种灾难性的遭遇。由于公司运行障碍,效益下降,将可能使一部分员工失业,使一部分员工无法按期拿到工资,使一部分员工前景暗淡、渺茫等等……总之,主管间的“与人斗争”会耗费掉他们巨大的精力、财力和时间,导致企业的大衰退、不景气

  可以想见:主管的级别越大,地位越高,他们不能互相信任所造成的后果也将越严重。如果,我们把一个国家元首看作高级主管的话,显然,这样高级主管之间倘若“不能互相信任”,那么,其下属的集体领导也就跟着倒霉了,上梁不正下梁歪,其下属的“任何集体领导都不会有好的效果”。“最高级别的主管”之间的不和,所影响的是整个国家的稳定,乃至国际和地区的稳定,说不定还潜伏着发动战争的危险。

  那么为什么高级主管会“不能互相信任”呢?这个问题是比较复杂的,要看具体情况才能确定。通常的情况是,要么有喧宾夺主的事情发生,于是“一山不容二虎”,正手与越位越权的副手之间发生了争斗;要么正副主管各自疑心太重,一个怀疑副手野心勃勃而处处设防,一个怀疑正手倚权压人,于心不服而阳奉阴违;要么为了眼前的利益分配产生了意见分歧,双方总想得到更大更多的好处而发生抢夺;要么好汉不过美女关,桃色绯闻、花边新闻让一条条大汉拜倒在漂亮女人的石榴裙下,男人之间醋意大发而翻脸。归根结底,多是权力和利益分配不能满足某一方所引起的“不能互相信任”。

  我们粗略分析并且知道了主管“不能互相信任”的原因,就可以对症下药来加以克服。高级主管之间要达到和睦相处、“互相信任”,其首要的问题是权力分配的问题。实行经理厂长责任制,以正经理正厂长为法人代表法定代表人)统一负责全局全面的工作这是必要的,也只有确立了某某人一厂之主或一个公司之主的地位,才能使这个厂或公司的责任落实到人。否则,主人的地位没有落实,这就像一条无首之龙,虽然力大无比,却没有方向和目标,一点发挥不出什么力量来。特别告诫那些辅佐的副职主管,看看与正职主管之间才差一级,如果因此而产生对正职权力的觊觎,不服从正职主管的统一指挥,或者阳奉阴违,那这就是副职们的错。官大一级如大山,作为副职就得认从并协助正职工作,这是纪律,也是组织原则。如果副职喧宾夺主、野心勃勃,一个公司就将陷入一种混乱的境地。

  权力各有界线,各就各位,不随便越权,多一点安分守己,而在自己的权力范围里要尽心尽责,这才可保证一个组织的正常运转。主管之间若能遵守原则,各行其道,权力自然泾渭分明,自然大大降低了那种“不能互相信任”的可能性。剩下的问题是分红、分利的公平合理,若能“按劳取酬、多劳多得”,根据贡献大小来分配,我看是主管和员工之间就不会有什么“不能互相信任”的问题存在了。这种报酬与劳动挂钩的做法还可以保证利益分配有长久的利益来源和人际稳定。

  “艾德华定理”从领导的高层入手,去解决企业管理的根源问题,这是明智之处,它可以使许多复杂的问题得以简化。从高层逐级带动下属各级的正常运行,还可大大减少各级主管之间尔虞我诈和明争暗斗的可能性,还企业管理一个上下领导集体精诚团结的晴朗碧空。

艾德华定理案例分析[2]

  在沃尔玛,所有经理都会佩戴镌有“我们信任我们的员工”字样的纽扣。在该公司,所有的员工甚至最基层的人员也被称为合伙人,同事之间因信任而达到志同道合的合作境界。最好的主意来自这些合伙人,把每个创意推向成功的,也是这些受到信任的合伙人。沃尔玛从一家小公司逐步发展成为美国最大的零售连锁集团的秘诀之一就在于此。

  以上例子启示我们,必须注重人力资源的合理开发,把信任作为组织最好的投资。信任是未来管理文化的核心,代表了先进组织的发展方向。领导之间应该如何运用相处之道,避免“双头鸟”的悲剧呢? 1.尊重对方是“第一信条”。

  作为领导,要有容人之量,要多看别人身上的长处,与他人交往时要尊重对方,如在对方讲话时,要专心聆听,眼睛注视着对方,必要时做一点记录,待对方讲完意见后,再提出自己的看法,语气要尽量委婉,让对方产生一种受重视、被尊重的感觉。

  2.增进彼此的了解和信任。

  认识和了解别人后,你才能和对方和平相处。因此,在日常的交往中,领导者要多与其他领导者沟通、交流,在同一个问题上多听听其他人的意见。在沟通方式上,除了组织员工手册中规定的正式沟通渠道之外,还可以选择许多其他非正式的沟通方式,如一同吃顿午餐,在吸烟室中闲聊几句等。

  3.培养共同的兴趣爱好。

  增进人与人之间情感的最有效的方式莫过于发现大家共同的兴趣,这样一来,大家的共同语言也会增多,很容易就会成为对方眼中的自己人。因此,领导者在日常工作生活中要善于观察,对每个人的爱好都要烂熟于心,即使自己对这些爱好并不太感兴趣,但起码也要有所了解,这样才不至于二人无话可谈。

  4.多包容对方的错误。

  要记住“人无完人,金无足赤”的道理,我们自己尚且做不到完美,又怎么能以此要求别人呢?因此,领导要常怀宽容之心,包容他人的错误,善于体谅他人,特别是对于一些无心之过不要太过计较,做一个胸怀宽广的管理者

  艾德华定理从领导的角度入手,去解决管理中的根源性问题,许多复杂的问题也因此得以简化。在领导的逐级带动下,组织内部各级正常运行,还可大大减少各级主管之间尔虞我诈、明争暗斗的可能性,让各级主管精诚团结,为组织发展提供一个纯净的空间。

参考文献

  1. 许也.艾德华定理随想.中财论坛
  2. 于帆.给大忙人看的管理经[M].电子工业出版社,2010.07.
本条目对我有帮助60
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

本条目由以下用户参与贡献

村姑,Angle Roh,Vulture,Dan,Yixi,黄金通,Lin.

评论(共32条)

提示:评论内容为网友针对条目"艾德华定理"展开的讨论,与本站观点立场无关。
Zhangfanxp (Talk | 贡献) 在 2007年11月29日 15:34 发表

经典的故事,浅显的道理,但在众多企业中确实最普遍,最无法避免的难题。只能感叹“人性的弱点”啊!

回复评论
官小妞妞 (Talk | 贡献) 在 2008年8月30日 13:18 发表

领导人之间容易出现的问题,有点一山难容二虎的感觉。

回复评论
Tommy797 (Talk | 贡献) 在 2008年10月22日 12:32 发表

家和万事兴,夫妻尚且如此,何况是公司呢?

回复评论
玄熵 (Talk | 贡献) 在 2009年1月11日 17:48 发表

解读:高层不能相互强化信任,就是在潜伏着分崩离析的结局。

回复评论
219.130.18.* 在 2009年3月7日 16:03 发表

天时地利人和!

回复评论
Echoyuan (Talk | 贡献) 在 2009年5月17日 20:32 发表

我赞成:一山难容二虎。可以考虑“二虎”一起打江山,然后,建议赶紧分“江山”,自觉“分崩离析”,可以避免浪费时间和精力~~~

回复评论
59.41.33.* 在 2009年7月12日 10:33 发表

殊不知 伤害别人的同时也伤害了你自己

回复评论
Lulu2008 (Talk | 贡献) 在 2009年9月8日 11:09 发表

目前,我司的最高层2个领导就出现了这个问题... ... 台湾人啊,脾气急、不认错、不讲理...

回复评论
124.225.25.* 在 2009年10月24日 10:39 发表

信任是建立在审计的基础之上的~~~~~~~

回复评论
小赖 (Talk | 贡献) 在 2009年10月29日 00:06 发表

高层之间很难做到相互信任的 只有相互竞争

回复评论
平平常常 (Talk | 贡献) 在 2009年10月29日 08:07 发表

官小妞妞 (Talk | 贡献) 在 2008年8月30日 13:18 发表

领导人之间容易出现的问题,有点一山难容二虎的感觉。

领导人之间容易出现的问题,就是人之间容易出的问题的领导层反映。 就这么一个蛋糕,我多吃你就少吃。就这么件事,我做了你就不用做。就这么一种做法,采取了我的建议,就搁置了你的建议。等等等不一而足。 君若住了江之头,妾就只能住江之尾。 所有的失衡,来自于各人的贪心,又找不到制衡的方法。 堆一山食物,二虎就懒得打架了。

回复评论
113.139.34.* 在 2009年12月13日 16:27 发表

在这里成长,谢谢!

回复评论
童伟 (Talk | 贡献) 在 2010年1月10日 13:55 发表

这就是人性,也是社会要持续发展所必须的,能平衡这种定律的公司能活100年,不能处理这些关系的,也许最多10年,这就好比中国的企业。正因为这种定律,优秀的人不可能永远主宰这个市场,新人不断涌现,人类社会才会谈得上正在的发展和进步。

回复评论
韩日希 (Talk | 贡献) 在 2010年2月20日 11:58 发表

案例能换一下吗?怎么能用这些故事代替呢,因为这一类怎样说都可以的。

回复评论
Angle Roh (Talk | 贡献) 在 2010年2月20日 17:16 发表

补充了个内容

回复评论
60.177.161.* 在 2010年6月14日 15:53 发表

那要看是把对方看成自己的对手还是合作伙伴了,二者至少其一要胸怀大些

回复评论
222.90.110.* 在 2010年7月26日 16:18 发表

我们公司这样的问题非常严重!可悲啊------

回复评论
113.111.53.* 在 2010年10月5日 21:41 发表

这个问题估计也不是问题,处理方法如下:解雇其中一个;或者成立分公司,调走一个让其成为封疆大吏.

回复评论
211.167.242.* 在 2010年11月22日 16:30 发表

咱也提供一个补充:50对50的股权分配是不可能有好的结果的. 谢穗湘

回复评论
陈绍泉 (Talk | 贡献) 在 2011年9月23日 23:21 发表

过这案例说实话不是很好,太故事化了……

回复评论
Yixi (Talk | 贡献) 在 2011年9月26日 14:16 发表

陈绍泉 (Talk | 贡献) 在 2011年9月23日 23:21 发表

过这案例说实话不是很好,太故事化了……

添加了新的案例,希望对您有帮助!

回复评论
jashion888 (Talk | 贡献) 在 2011年11月17日 15:32 发表

在这复杂的社会,“互相信任”很难做到,不要尝试去怀疑别人。企业的高层职位责任清晰化。合伙人……

回复评论
121.8.171.* 在 2012年2月14日 09:18 发表

国美电器事件是不是艾德华定理的真实写照?

回复评论
58.60.162.* 在 2012年7月6日 14:09 发表

我觉得很有趣的一件事,这里面的很多道理或者定律其实我们中国的文化哲学管理哲学早都有了,只不过咱们不爱起名字,叫xx定律罢了。

回复评论
120.32.215.* 在 2013年3月6日 22:25 发表

一个企业难免会遇到权利的斗争啊啊、

回复评论
逝去的 永恆 (Talk | 贡献) 在 2013年4月20日 22:35 发表

擁有權利是更好地行使職能,而不是方便於奪利,得改變世人對權利的看法才不會使之趨之若鶩

回复评论
171.91.32.* 在 2013年11月5日 10:04 发表

但是也不能完全无理由的信任,有时候对方的错误决定或是什么计划,就该持怀疑观点甚至拿出来讨论,激烈的竞争有时候不仅仅只会产生副作用。

回复评论
ivanpeng (Talk | 贡献) 在 2013年12月25日 09:11 发表

本文是搞好关系的'圣经'啊!

回复评论
124.126.195.* 在 2015年2月4日 09:49 发表

唉!一山有二虎,下属很无奈,一件事,下属只有拖,才是最好的落实办法,否则,下属两头都不落好

回复评论
124.94.31.* 在 2015年5月28日 23:44 发表

如果本来就是需要相互制约的部门的 "怀疑"是应有的基本态度

回复评论
不停息 (Talk | 贡献) 在 2016年12月12日 16:27 发表

文章的态度还是很乐观的。

回复评论
不停息 (Talk | 贡献) 在 2016年12月12日 16:30 发表

小编在分析爱德华理论时并没有另外得出新的观点,也就是说分析变得有局限或者观点不能说服大众而已。

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成