责任分散效应

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

责任分散效应（Decentralized responsibility effect），另一种说法是责任扩散效应、旁观者效应

　　责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。利他行为受到许多环境因素的影响，其中一个影响因素便是“旁观者效应”。旁观者效应指的是，个体对于紧急事态的反应，在单个人时与同其他人在一起时是不同的。由于他人在场个体会抑制利他行为。^[1]

　　责任扩散效应是责任分散效应另一种说法，指当发生了某种紧急事件时，如果有其他人在场，那么在场者所分担的责任就会减小。因为每个人都认为助人的责任和助人的失败所带来的可能成本应由大家共同承担，也就是说提供帮助的责任扩散到其它人身上。

　　自从“吉诺维斯案件”之后，美国社会心理学家约翰·巴利和比博·拉塔内精心设计了一系列实验，发现面临危机情境，需要出手援助时，现场的人数越多，那么，愿意援助的人数越少。

　　心理学家拉特纳与其一名助手一起设计了一个实验来检验前面的发现。实验是这样设计的：一位女实验员安排好被试填写一张问卷后，穿过门帘到隔壁办公室工作去了。4分钟后，被试听到那位女士爬到椅子上够东西的声音，紧接着的声音是尖叫，椅子摔倒和女士跌到地板上。随后是女士痛苦的声音传来：“噢，天哪！我的脚…我…我…搬不动它，噢，我的脚脖子…我…没法拿开身上这东西。”

　　他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一的方式与一假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。他们要研究的是：在交谈过程中，当那个假病人大呼救命时，72名不知真相的参与者所作出的选择。事后的统计显示：在一对一通话的那些组，有85%的人冲出工作间去报告有人发病；而在有4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31%的人采取了行动！因此，两位心理学家对克尤公园的杀人案没有人见义勇为的现象得出了令人信服的社会心理学解释，并概括为“旁观者效应”。

　　研究者试图了解，在这种情境中被试独自一人时的反应同还有其他人在场时是否有差别。结果显示，被试单独一人时，70%的人会试图以不同方式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人试图提供帮助的比例为40%；而如果旁观者换成无动于衷的假被试（即研究者的助手），则仅有7%的真被试尝试着提供帮助。别人的存在与态度，造成了明显的观众抑制作用。

　　曾经在中国有这样一个时代，人们坚信着这样一些话：人心齐，泰山移；众人拾柴火焰高。然而，泰山依旧巍峨耸立，也没有众人一起去为一堆火而忙碌。三个和尚的故事，在国内外都引起了广泛的共鸣，原因很简单，责任扩散（也可以称为龙多不下雨）是普遍存在的心理现象。所以如果一个极端事件的围观者众多时，目击者往往无所作为。反而只有一个目击者时，被害人反而是安全的，因为那唯一的人会认为自己是必须帮助的人。

　　1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。

　　对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：

　　这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，有别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。

　　有很多原因解释为什么旁观者在他人在场时不会提供救助，社会心理学家比较注重以下四个方面的解释：

　　社会抑制作用（社会比较理论）

　　社会上每一个人对所发生的的事情都有着一定的看法并采取相应的行动。但每当有其他人在场时，个体在行动前就比无人在场是更加小心的评估自己的行为，把自己准备做出的行为和他人进行比较，以防出现尴尬难堪的局面。比较结果当他人都不采取行动时，就会产生对个体利他行为的社会抑制作用。

　　社会影响结果(从众心理）

　　在一定的社会情境下，每个人都有一种模仿他人行为而行事的倾向，这种倾向在紧急情况下更加突出。也就是说，当在场的其他人无行动时，个人往往会遵从大家一致的表现，采取一种“不介入”的态度，这是由于周围环境或团体的压力产生的一种符合团体压力而改变自己态度与行为的从众社会心理现象。

　　多数人忽略

　　他人的在场和出现影响了个体对整体情境的认知、判断和解释，尤其是在紧急情况下对自己陌生情况进行判断。人们既缺乏对行为措施的心理准备也缺乏对行为的信息资料。因此每个人都试图观察在场每个人的行为资料以澄清事情的真实、自己的模糊认识。从他人行为动作中找自己行为的线索和依据。

　　责任扩散

　　在紧急情况下，当有他人在场时，个体不去救助受难者的（社会）代价会减少。见死不救产生的罪恶，罪恶感、羞耻感，责任会扩散到其他人身上，个体责任会相对减少。我们说，为了对处于困境中地人提供帮助，个体必须感到自己有责任采取行动。但是，当有许多人在场时，就造成了责任扩散，即个体不清楚到底谁应该采取行动。帮助人的责任被扩散到每个旁观者身上，这样每一个人都减少了帮助的责任，容易造成等待别人去帮助或互相推诿的情况。

　　第二个解释是对让会举止失措的害怕。在任何紧急事态中，为了作出反应，就必须把自己正在做的事情停下来，去从事某种不寻常的、没有预料到的、超出常规的行为。在单个人时，他可以毫不犹豫地采取行动，但由于其他人的在场，他会比较冷静，观察一下其他人的反应，以免举止失措而受到嘲笑。

• 场化效应
• 组极化效应