X非效率
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
X非效率(X-inefficiency)
目錄 |
X非效率是指在壟斷企業的大組織內部存在著資源配置的低效率狀態。 X非效率是美國哈佛大學教授勒伯斯坦提出的反映大企業內部效率及水平狀況的一個概念。他認為，大企業特別是，壟斷性的大企業，外部市場競爭壓力小，內部層次多，關係複雜，機構龐大，加上企業制度安排方面的原因，使企業費用最小化和利潤最大化的經營目標難以實現，導致企業內部資源配置效率降低。
X非效率=超額成本/最低成本
企業組織的效率在很大程度上取決於企業進行經濟活動的外部環境。如果環境是充滿競爭的，則企業內部就會自上而下產生一種外部壓力，迫使企業降低成本和提高效率。如果企業的外部環境不存在競爭壓力，則在壟斷性企業組織中的各層次成員就會滋生某種惰性，隨著時間的推移，這種惰性將轉變為慣性，併在企業內部形成“x-非效率”。
1.兩權分離的制度安排，往往易於產生"內部人控制"問題，即企業經營者置企業所有者利益於不顧，片面追求規模擴大，過度投資和耗用資產；不註意降低成本和過分的在職消費，導致企業利潤費用化；工資、獎金增長過快，侵蝕企業利潤等。
2.大企業與中小企業相比，公司績效與職工物質利益不易直接掛鉤。當市場競爭壓力較小時，企業就傾向於用增加人員和提高工資的辦法來維持生產經營規模，通過提價的辦法向消費者轉嫁增加的那部分成本，從而導致企業整體效率的降低和競爭力的削弱。
3.隨著企業規模擴大，管理層次增加信息交換傳輸量和組織協調的工作量將按幾何級數增加。與此同時，由於信息傳輸或轉換中某些障礙，有意或無意的出現錯誤的可能性也將大大的增加。
1、國有企業管理X非效率來源之一：來自計劃經濟時代的管理枷鎖
改革開放將我國國有企業從計劃經濟下政府的懷抱中解脫出來，將其放歸競爭激烈的市場經濟大森林里，國有企業對於在市場經濟競爭不適應日益顯現。儘管我國企業管理曾經在一定程度上借鑒了日本、歐、美、等國的管理模式，進行了有益的探索，但是，“向市場經濟過渡”使我國國有企業管理不可避免地帶有過渡期色彩，政府與企業的父子關係依然存在，計劃經濟時代的管理模式烙印依然清晰，突出表現在以下幾個方面：
我國國有企業大部分決策者是由政府直接任命，規則讓步於權力，科學和民主決策讓步於經驗和“拍板”，常常會因為一個錯誤的決策使整個企業面臨絕境，這樣的例子屢見不鮮。決策還由於責任意識單薄而忽視管理，造成“個人決策、集體負責”這種扭曲的決策行為，直接造成X低效率。
（2）管理職位採取資深職位制
國企管理崗位選拔採取資深職位制，論資排輩，企業管理模式對職工業績的肯定除了提高薪金外，更多採用升職的方法，在選擇管理人員時大多依據在企業的工作年限與經驗，使得大量的技術專家升到管理崗位上後不能勝任管理工作，年輕而具有管理能力的人才又不能得到提升，造成人力資源的極大浪費，形成升職“黑洞”。
（3）強調“物本至上”的管理理念
我國國有企業在管理理念上“物本”觀念突出，強調對設備、廠房、資金、資料等的管理，“人本”管理觀念淡薄。國有企業對人員的管理只是生產要素式管理，通過下達指令，讓其按指令操作，從而對其生產行為進行組織、安排。導致國有企業人才流失嚴重，很難吸引優秀人才加盟。
（4）“頭疼醫頭，腳疼醫腳”的模式
我國國有企業管理的方式是“頭疼醫頭，腳疼醫腳”的模式。管理的對象是針對某一孤立的對象，管理的著眼點是事物，或是生產、或是人事、或是銷售、或是材料。管理的出發點是哪兒有問題管理哪裡，對於管理問題的處理均為就事論事，就部門論部門，就環節論環節，管理體制條塊分割，很少作通盤考慮。
2、國有企業管理X非效率之二：國有企業的最終委托人缺位
在現行的國有產權制度下，國有企業里實際上活動著的是形形色色的代理人，而沒有可以追溯的最後委托人，這從五個層面導致國有企業內的X低效率：
一是經營者產生機制的行政化，各級政府或行業主管部門的官員作為一級代理人在非對稱信息和激勵不足的情況下任命經營者，並且無須為自己的選擇承擔風險，表現為一種典型的“廉價投票權”，加之租金激勵，他們傾向於選擇最容易控制或能使自己獲得更多企業好處的經營者，一級代理人缺乏監督激勵。
二是作為二級代理人的經營者在很大程度上擁有對企業的控制權，卻並不是最終的剩餘索取者和風險承擔者，與“利潤激勵”相比，他們更傾向於尋求“國家租金”。如果經營者規範內部控制制度，加強內部會計監督，只能給自己謀取“國家租金”設置障礙。
三是企業經營決策權過度集中於企業決策者，企業主要領導人既是執行者又是監督者，監事會未能發揮應有的作用，企業內部監督約束機制的缺失難以得到完善。
四是管理者的道德風險行為泛濫。在國有企業里，管理者處於委托代理鏈中經營者與員工之間，是內部控制制度的直接執行者。經營者掌握企業控制權和部門管理權的配置。管理者出於保住重要部門職位或升遷等自身利益的考慮，利用自己崗位的特權，違反內部控制制度為經營者提供便利或與經營者合謀繞過制度，內部控制制度形同虛設，不少國有企業的“團夥犯罪”是經營者與管理者（尤其是財務經理）串通作弊的結果。
五是一級代理人與經營者在企業控制分配上的一對一談判。這導致企業職工、債權人在企業決策和日常管理中的影響越來越小；管理者利用一般員工不知情的信息劣勢偽造虛假財務信息，侵蝕國有資本，而員工卻無法對違反制度者予以揭發。並且，管理者這種道德風險行為又嚴重製約了他們對員工的監督和激勵，引起團隊工作效率的下降，造成企業運營的X低效率。
企業內部Ｘ效率的提高相對於資源配置更為重要，一般來講，配置效率的福利損失通常不會超過1%，而根據來賓斯坦的研究，由Ｘ低效率導致的福利損失大約在7%～18%之間。因此，國有企業的X非效率改善尤其必要，改善的途徑主要有三：
1、政府應做到“有所為，有所不為”，摒棄無謂的管制（行政壟斷）
管制經濟學認為政府管制可以剋服“市場失靈”，但美國學者W·鮑莫爾和克萊沃里克的研究表明，政府管制可能在兩方面增加Ｘ低效率:第一，人們相信，管制者會利用報酬率管制使低效率留在行業內。這就是說，管制者允許低效率企業以較高的價格這種形式，把低效率轉嫁給顧客而取得利潤。第二，管制者對利潤沒有設置最高限額，往往嚴重地削弱了創新和效率的激勵，也就是說，削弱了“企業家成就”激勵。當然，政府是國有企業的一級代理人，沒有必要從政企關係中完全脫離出來，關鍵是政府應做好代理人的工作，有所為，有所不為。
Ｘ效率理論認為，壟斷不僅會造成低配置效率，而且會造成缺乏動機、有機會不利用的Ｘ低效率。這裡的壟斷是個狹義的概念，僅指行政壟斷與法定壟斷，不包括自然壟斷。現代管制理論認為，自然壟斷是市場競爭的結果，技術效率與Ｘ效率可以達到最優。但我國當前大多數壟斷企業不是自然壟斷，而是政府運用行政力量賦予某個國有企業獨家經營一種產品或服務而形成的行政壟斷。在這種非自然因素介入以後，壟斷便得以絕對排斥市場競爭。這種壟斷格局並不是源於經濟合理性，也不是市場競爭的自然結果，而是運用行政手段營造的法定壟斷，它嚴重損害了消費者福利，從而產生嚴重的Ｘ非效率。因此，國有企業改革應廢除一切不合理的行政壟斷與法定壟斷，降低X非效率。
2、進一步完善產權制度改革，嘗試實行高層管理者控股
以公司制為改革方向的國有企業，雖然在形式上建立了現代企業制度，但由於國有產權制度的演進並沒有解決國有產權“最終委托人缺位”的制度短缺和產權結構的動態配置，內部控制效率的損失極大，並且“通過一個制度的存在、運作而導致另一個制度更加鞏固的關係”，從而形成了國有企業公司制改造的步伐越快，國企X非效率的損失越大的惡性互補。因此，要改善國企X非效率，改革產權制度是一個重要方面：一是清晰產權，界定產權邊界和產權主體的權利與義務關係，建立起有利於國有資產優化配置的財產約束機制。明確國有產權主體，逐步實現投資主題多元化，解決“一股獨大”的問題。二是實行高層管理者控股，企業的利益與高層管理者的個人利益在高層管理者控有相當一部分股份的情況下可以達到充分相關，可解決一部分委托代理關係及信息嚴重不對稱的問題，併在一定程度上加大與委托人合謀的成本，充分發揮“利潤激勵”的作用。三是要處理好控股股東與企業法人獨立性的關係。一方面要實現全體股東的利益，防止控股股東的不正當干預和政府的不正當干預；另一方面要形成有效的內部約束機制，保證企業的經營效率，防止經營者、管理者的權利過於集中和濫用。
3、改變國有企業的管理路徑依賴，從三方面走企業管理創新之路
一是國有企業的戰略管理創新。國有企業的核心管理層要解放思想，更新觀念，徹底擺脫舊體制的束縛，建立市場經濟下的經營管理新思維，整合企業戰略管理各要素，將企業的戰略思想、戰略目標、戰略重點、戰略階段和戰略對策五大要素按照入世後面臨的新問題、新要求進行整合，對企業的發展目標、經營思路、資源結構、業務範疇等重大問題進行系統研究和分析比較，使之更加符合入世後千變萬化的市場環境。
二是人力資源管理創新，包括構築高素質的企業家群體，充分發揮企業家作用；培養一流的員工隊伍，培育一支有創造力、洞察力和想象力的科技隊伍和一支具有社會市場營銷觀念的營銷隊伍，並調動員工參與管理的積極性和主動性；改革、完善人事分配激勵機制，取消國企終身雇用制；充分利用社會人才智力資源，通過“利用外腦”、“借雞生蛋”的手段為企業服務。
三是實行知識管理創新，可以通過實現企業內部知識共用，保證知識在企業內部的順利流通；優化企業外部信息的收集與利用，加強企業知識網路建設；加大企業員工培訓和再教育的投資力度，採用多種學習方式，提高個人在知識管理鏈條中的作用；借用外腦，實現產、學、研的有機結合等方式優化企業知識結構，走企業知識管理創新之路。
2002年2月，國家郵政總局就速遞業務專營、非郵政企業委托經營等有關問題做出的規定，引起郵政速遞企業及行業組織國際貨代協會的強烈不滿與據理力爭。這次爭執暴露出行政性壟斷的很多問題，阻礙市場化進程的行政性壟斷還嚴重地存在著，另一方面也表明企業主體意識的覺醒與樹立，是一個歷史性的進步。
由於管理層次增加，官僚主義嚴重，效率遞減；壟斷的結果必然排斥競爭，對改進管理缺乏力，造成“X非效率”。
非常好.謝謝.