企業績效評價

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

目錄

企業績效評價概述

  所謂企業績效評價,是指運用數理統計和運籌學原理,特定指標體系,對照統一的標準,按照一定的程式,通過定量定性對比分析,對企業一定經營期間的經營效益和經營者業績做出客觀、公正和準確的綜合評判。需指出的是,當前我國企業信息管理領域正逐步流行的ERP,也同樣需要企業績效評價,不過它與我們這裡所講的企業績效評價是兩個不同的概念,ERP中採用的企業績效評價是特指評價其資源管理項目實施的效益和企業整體應用ERP後的效果。

  我國當前實施的企業績效評價,實質上是按照市場經濟要求實行的一項企業監管制度。隨著社會主義市場經濟發展,政府管理經濟的方式也正在朝著運用市場經濟原則間接管理的方向不斷轉變。推進國有企業績效評價和國有資產保值增值的考核,已成為我國經濟體制改革的當務之急。目前各級政府部門正逐步把開展企業績效評價作為國有企業監管的一項基礎性工作來抓,並要求國有大型企業集團也要結合集團內部管理的要求開展對子(分)公司的評價工作,以加強企業集團內部的監督管理,提高經營管理水平。企業績效評價結果由財政部每年定期公佈。績效評價結果與經營者年薪制股票期權收入分配方式改革試點工作也正在逐漸結合,成為國企管理人員業績考評的重要依據。目前我們中介機構逐步參與的企業績效評價,主要是國家對重點國有企業集團經營效益、經營者的業績的考評,以及國有企業集團自身對其所屬子(分)公司經營效益、經營者的業績的考評。

  企業績效評價雖然是政府考核國有企業經營業績的一種手段,但政府部門今後的主要職責應側重於制定評價規則、發佈評價標準、執行委托任務、監督評價質量等,具體的評價事務應交由中介機構組織完成。中介機構參與企業績效評價工作,可以使監管部門把主要精力放在評價結果的應用和監管決策上,而且因為社會中介機構有豐富的專業經驗,可以提高評價工作效率、質量和公正性。在國外,聘請民間審計執行對企業經營績效的評價,也是一種普遍的作法。社會中介機構年度報表審計和管理咨詢業務也是依據企業財務會計信息進行的,所以中介機構可以將企業績效評價工作與會計報表審計、管理咨詢等業務結合起來,進一步開拓自己的業務,更好地服務於社會。

企業績效評價方法的演變

  隨著市場經濟的不斷完善和經濟全球化趨勢的發展,社會公眾越來越重視企業績效的客觀性和真實性。近百年來,國外經濟學者和管理專家從不同角度對這一領域進行了較為系統的研究與探索,取得了許多有影響的研究成果,並推動了企業績效管理與績效評價的實踐應用與推廣。20世紀90年代以來,國內的學者和專家已開始重視企業績效管理和績效評價問題,一些管理部門和研究機構也進行了許多非常有益的探索。

  (一)成本績效評價階段(19世紀初-20世紀初)

  這一階段的績效評價主要是以成本為主,其成本評價的基本原理是一種非常朴素的以本求利思想,該時期的績效評價指標主要是成本。隨著成本會計第一次革命和資本主義商品貨幣經濟的產生,原有的僅以計算盈利為目的的成本控制思想逐漸被如何提高生產效率,儘可能多地賺取利潤的思想所取代。1911年,美國會計工作者哈瑞設計了最早的標準成本制度,實現了成本會計的第二次革命。標準成本差異分析制度的建立,實現了成本控制由被動的事後系統反映分析轉變為積極、主動的事前預算和事中控制,達到了對成本進行管理的目的,並且為以後企業績效考評奠定了基礎。

  財務績效評價階段(約20世紀初-20世紀90年代)

  隨著市場自由競爭的不斷加劇,企業為控制風險,紛紛從事多種經營,其結果導致跨行業的企業集團大量增加,為企業績效評價指標體系的改革與創新提供了可能。1903年杜邦公司管理者設計出以投資報酬率為主要內容的績效評價體系,從而開創以財務為主體的企業績效評價方法之先河。

  20世紀60年代至70年代,在績效評價指標方面,先後經歷了以銷售利潤率投資回報率為主要評價指標體系的企業績效評價方法的演變過程。20世紀80年代後,企業經營績效的評價逐步形成了以財務指標為主,非財務指標為補充的績效評價體系。西方國家特別是美國的許多公司已意識到過分強調短期財務績效是美國公司在與歐洲和日本企業競爭時處於不利地位的重要原因,於是他們便把企業評價的重點更多地轉向企業可持續競爭優勢的形成和保持上。在註重企業短期財務業績狀況的同時,更關註非財務指標在績效評價中的地位和作用。因此,這一時期績效評價的特征是以財務指標為主,非財務指標為輔。

  (三)企業績效評價創新階段(20世紀90年代至今)

  20世紀90年代,企業的經營環境發生了巨大的變化。由於經濟全球化世界經濟一體化趨勢的形成,新經濟時期的到來,金融工具的頻繁使用以及市場的瞬息萬變,導致競爭在全球範圍內加劇。企業要在市場競爭中生存和發展,就必須將績效評價與戰略規劃遠景目標相結合。為了實現企業的戰略規劃遠景目標,就必須形成和保持企業的核心競爭能力。自20世紀90年代以來,歐美許多企業發現主要依賴於傳統財務指標的績效衡量方法導致了種種問題,並已成為妨礙企業進步與成長的主要原因。為了剋服企業在績效評價方面產生的問題,就非常有必要建立一套新的績效衡量方法,並將財務信息非財務信息加以結合併在財務報告中披露,以改進傳統財務報告和為制定企業戰略規劃服務。於是,“平衡記分卡”等企業績效評價方法應運而生。

傳統績效評價方法的缺陷

  隨著社會環境的變遷和經濟的發展,傳統的企業績效評價體系越來越難以適應新經濟發展的需求,其缺陷或不足日漸明顯。傳統的績效評價體系的缺陷主要表現為:

  1.過分重視財務指標,忽略反映企業發展過程以及行動決策等方面的指標

  財務指標是傳統績效評價體系的主要內容,它依托於企業的財務會計報告系統,其數據來源於會計核算系統生成的事後數據。為了取得這些數據,並計算出相應的評價指標企業管理者往往需要耗費大量的精力,然而其結果卻很難反映企業目前和未來的決策過程。生成的相關會計信息的有用性大打折扣。 由此而計算的財務指標常常無助於新產品開發市場份額的擴大以及企業可持續發展。並且,企業經營計劃與戰略發展所需的絕大多數指標(如企業的戰略地位、產品質量客戶關係與保持、員工素質等)都沒有包括在企業績效評價體系中。

  2.導致管理者決策行為短期化,難以實現企業的可持續發展

  傳統的績效評價體系幾乎全部建立在財務會計數據基礎之上,管理者只能在一定時期末使用財務性的業績評價指標。而管理者為提高企業經營績效,常常要在一定的經營期間內,採取不斷開發和推出新產品、實施某項改進計劃或贏得市場份額,改進與客戶關係等措施。顯然,財務評價指標的使用和經營活動的改善在時間結構上嚴重失衡。再加上管理者為實現個人目標利益最大化,常常會設法尋找時間短、見效快的項目和領域。由此,為了使財務績效評價指標達到理想化水平,管理者會將目光轉向調整或壓縮那些關係企業戰略與未來發展的一些費用項目上,從而使企業未來發展缺乏後勁,最終使企業核心競爭力減弱。

  3.傳統的績效評價體系重點評價的是結果而非流程

  傳統意義上的績效評價體系,主要是根據會計報告資料和數據著重測評企業各部門的財務指標完成情況,一般註重投入產出分析。然而,這種評價模式卻很難適應當今以市場為核心、以顧客需要為重點的管理理念。通過傳統的企業績效評價體系,我們可以瞭解一定會計期間企業投融資生產經營和收支等狀況,但是我們卻無法瞭解企業為顧客提供產品質量、服務水平、客戶滿意度等信息,以至使企業無法決定下一步如何決策等重大問題,從而使企業可持續發展能力受到影響。

  4.傳統的企業績效評價體系無法體現知識資本的價值

  進入21世紀,人力資本知識資本的價值越來越受重視。知識資本對企業的生存與發展有著至關重要的作用。然而,傳統的企業績效評價方法卻無法滿足這一要求。由於傳統績效評價指標體系所需資料均由財務會計報告提供,資產負債表的數據僅僅計量了實體資本,而並沒有把顧客價值、內部學習與創新、員工的才幹、組織的柔性等包括在內。而現代市場下企業競爭力已經從依賴於財務資源轉向依賴於企業獲取知識資本的能力和人力資源結構素質方面。

中介機構如何開展企業績效評價業務

  企業績效評價結果是十分重要的信息資源。開展評價工作時要將質量放在第一位。被列為評價對象的企業要規範會計核算,並保證提供的基礎數據真實、完整。受托評價的中介機構要嚴格按照相關文件的要求,收集審核被評價單位數據資料,進行定量評價,參與定性評價,並按照遵循《國有資本金績效評價規則》和《企業績效評價操作細則(修訂)》規定的指標、權數、標準及方法,進行定量指標的計算和打分,撰寫評價報告草稿。評價過程中遇到問題應及時與委托單位進行溝通,併在規定的時間內完成委托評價任務。整個評價過程中,中介機構應堅持獨立、客觀、公正的原則,規範操作,確保評價結果的真實、合理,並對其評價結論承擔相應的法律責任。中介機構的領導應對此業務予以高度重視,保證提供優質、高效、創新的服務,同時進一步探索中介機構在企業績效評價中的作用。對在執行業務過程中知悉的商業秘密保密,未經評價組織機構和企業的同意,中介機構不得擅自對外披露評價結論。同時要遵守職業道德,不搞公關,企業績效評價是一項政府委托評價行為,在評價工作中不以任何形式向企業收費。

當前中介機構在參與企業績效評價工作中遇到的問題

  1.對於調整事項的理解可能出現的差異。《企業績效評價操作細則(修訂)》中對基礎數據核實確認方面規定了7項重點調整事項。但由於各企業集團情況複雜,且各事務所對該規定理解不一,在實際操作中對同一事項的處理可能出現差異。在評價工作進行前,要將該各種調整事項均作更為詳細的講解,統一操作方法及標準,同一類型企業評價由同一工作組負責,以避免由於操作方法理解的原因給評價結果的客觀性造成影響。

  2.企業上報基礎資料數據的核實問題。評價工作中一些非資產負債表利潤利潤分配表的數據直接取自企業的基本情況表和國有資產保值增值表。由於這兩張報表不屬於會計報表審計範圍,且被評價企業規模均較大,在有限的評價時間內,中介機構難以準確判斷企業相關數據填列的真實性、完整性。在以後的評價中,由有關主管部門要求企業將涉及績效評價體系又未經審計的相關基礎數據,提前做出明細表、註明形成原因並準備好相關證據,便於中介審核。

  3.編製合併現金流量表問題。在評價中需要企業提供經營活動產生的現金流量凈額。但國有企業編製年報時大多不要求編製合併現金流量表,或未將其納入審計範圍,造成企業編製合併現金流量表的公允性難以保證。目前仍有許多企業沒有編製合併現金流量表,給該指標的取值造成困難。如果2003年國企年報仍不要求編報合併現金流量表,可考慮採用其他指標替代,或者由有關主管部門要求企業提前準備已經過審計的合併現金流量表。

  4.關於只調整利潤表,不調整資產負債表問題。2002年評價中,按照評價組織部門的規定,對於企業辦社會、會計制度變更事項,只調整利潤表指標,不調資產負債表指標,同時恢復不良資產指標,當年消化歷史潛虧事項評價中也不予調整。這一規定的合理性有待進一步商榷。

  5.關於資產評估減值和清產核資、當年消化歷史遺留潛虧的追溯調整問題。2002年評價中,對評估增減值原則上不作調整,清產核資只調整當期相關財務指標金額。對當年發生的金額巨大的清產核資、消化歷史遺留潛虧還應進行追溯調整,即如果當年企業核銷的大額不良資產,不僅調整評價當期的期初所有者權益,在三年前就已掛賬的,還應調整“三年前所有者權益”指標,以此避免當年企業處理歷史遺留不良資產越多,可能對企業當年績效評價結果越不利的不合理現象。關於評估增減值,由於賬務處理複雜,完全還原的操作性較差,但如果不還原,很可能對企業績效評價結果的合理性產生重大影響。可否按評估結果的一般規律,當年發生的評估增值直接調減年末固定資產或無形資產及年末所有者權益,即調減主要增值科目的年末餘額,視同本年度未發生資產評估增值,不因此增加企業本年業績;評估減值直接調減年初的流動資產及年初所有者權益,即調減主要減值科目的年初餘額,視同不良資產或其他客觀減值因素,在以前年度已經消除,不因此減少企業本年業績。涉及三年前已掛賬的大額不良資產的評估或處理減值,還應調減“三年前所有者權益”指標。

企業績效評價的新指標——EVA

  企業的經營業績評價,指的是對企業一定經營期間的資產經營會計收益、資本保值增值等經營成果,進行真實、公正、客觀的綜合評價,它包括企業經濟效益的評價和經營者業績的評價。業績評價是適應特定歷史條件下企業管理要求的一種方法,當某種特定評價方法所賴以存在的環境和管理要求變了,其業績評價方法也應進行適當的變革,從而適應企業經營管理的要求。隨著我國經濟體制改革的日益深入,正確切實地評價企業績效的重要性正被越來越多的人所認識,成為政府、企業界和會計界的一個重大課題。尤其對政府管理部門,只有瞭解企業的實際績效,才能正確制定經濟發展的目標和政策,更好地完成巨集觀調控的職能;同時正確地評價企業的績效,也是管理部門公正、客觀地評價企業管理者能力和水平的前提。

一、目前我國企業業績評價的現狀及存在的問題

  我國企業經營業績評價系統多年來一直是一種以根據現行會計準則和會計制度計算的凈利潤指標為主。1992年,國家計委、國務院生產辦、國家統計局聯合下發了工業經濟評價考核指標體系,包括六項指標。1993年頒佈的“兩則”、“兩制”中,規定了8項財務評價指標。1995年,財政部發佈了企業經濟效益評價指標體系,包括10項指標。1997年,國家經貿委、國家計委、國家統計局又修改了原來的工業經濟評價考核指標,由6項調整為7項。1999年,財政部、國家經貿委、人事部、國家計委聯合頒佈了企業績效評價體系,包括8項基本指標、16項修正指標和8項評議指標。儘管該套指標體系以資本運營效益為核心,採用多層次指標體系和採取多因素逐項修正的方法,以統一的評價標準值作基準,運用系統論運籌學和數理統計的基本原理,實行定量分析定性分析相結合,其科學性、規範性、公正性均剋服了過去評價體系中存在的一些缺陷。但是由於其選擇的核心指標是凈資產收益率,因此,它並未改變我國傳統企業業績評價體系的以凈利潤以及在凈利潤基礎上計算出的指標為主的主要特點。根據現代財務理論,利潤並不是企業經營管理的核心,更不是企業價值的體現。企業的利潤只是會計學權責發生制的產物。它是按照現行的會計準則,將一定期間的全部收入與全部成本費用配比的結果。因此,這些指標難以公正、客觀、真實地反映企業的經營成果和經營者業績,只會使企業績效狀況產生扭曲。這種以建立在會計收益基礎上的凈利潤評價指標為主的經營業績評價系統存在以下幾個問題

  第一、忽略了對股權資本成本的確認和計量,容易使企業經營者產生“資本免費”的幻覺。

  現行的財務會計只確認和計量債務資本的成本,而對於股權資本成本則作為收益分派處理,使得對外報告的凈收益實際包括兩部分:股權資本成本和真實利潤。如果企業公告的凈收益為零,閱讀者必會認為所有資本都得到了補償。但實際上此時獲得補償的只是債務資本成本,股權資本成本並未得到補償。顯然,會計利潤並不是企業真正的利潤。如果一家公司的利潤低於資本成本,儘管公司仍要交納所得稅,好像公司真的盈利一樣,實際上它已處於“經濟虧損”狀態。只有股東資金的成本像其它成本一樣被扣除之後,剩餘的才是真正的收益。更為重要的是,它使資本的使用者——企業經營者形成“免費資本”的幻覺,誤認為權益資本是一種免費資本,可以不計成本,隨心所欲地使用,結果造成企業的經營者根本不重視資本的有效使用,容易造成股權資本的極大浪費,以至於不斷出現投資失誤、重覆建設、效益低等不符合企業長期利益的決策行為。

  在現實經濟生活中,任何一項資本都是具有機會成本的,權益資本作為企業的一項重要資本來源,同樣也是具有成本的。從經濟學角度出發,如果一個企業的股權資本不具有成本,那麼企業對資本的使用就會沒有任何約束,就會造成投資膨脹和社會資源浪費,並且從信息有用性的角度看,企業賬面成本就會脫離於其社會真實成本,企業的盈虧也就沒有多少經濟價值。如果一家企業在社會平均報酬率為10%的情況下只能達到8%的資產報酬率,那麼這個企業在賬面上就應該是虧損2%的幅度,而不是盈利8%。

  第二、按現行會計制度計算出的凈利潤存在某種程度的失真和扭曲。

  通常凈利潤額被作為企業績效評價的基本指標,由於利潤是收入與成本的差額,而現行的會計制度,在損益表中費用支出並未考慮股權資本的成本,其隱含的意思是使用股權資本是免費的。因此,用會計報表中的凈利潤作為企業績效評價的指標,將會使企業績效狀況產生扭曲。同時也有可能偏離“股東財富最大化”的目標。事實上,真實的利潤應是指企業通過生產活動所創造出的高於資本成本的價值;而不應是扣除了相關成本和費用後的凈收益。

  另外,在權責發生制下,由於會計方法的可選擇性以及財務報表編製的相當彈性,使得會計利潤存在某種程度的失真,往往不能準確地反映企業的經營業績,因此單憑報表業績決定經營者的實際工作績效和報酬有欠妥當。

  最後,會計收益是對企業過去的經營決策和活動的最終結果進行最終評價,追求的是本期利潤最大化,與企業長期經濟利益間的聯繫並不緊密,可能造成企業管理當局不重視科研開發、新產品研製、人才培養等,從而影響企業的長遠發展。

  綜上所述,之所以會造成以上的現象,主要是由於目前的企業績效評價制度是一種以賬面財務數據為基礎的考評制度,必然造成評價結果的片面性,同時也會對企業的經營行為產生誤導。因此,要杜絕上述現象,就必須建立一個完善的、符合我國企業實際情況的企業績效評價指標體系。

二、EVA指標的特點

  經濟增加值(Economic Value Added,簡稱EVA)是由美國斯特恩斯圖爾特咨詢公司(Eterm & Stewart Co)於1991年首創的度量企業業績的指標,並以此為核心建立了一整套管理評價體系。EVA是指企業在現有資產上取得的收益與資本成本之間的差額,其計算公式為:

  EVA=稅後利潤-資本×加權平均資本成本

  其中:加權平均資本成本是根據債務資本成本和股權資本成本加權平均計算求得,而股權資本成本是運用資本資產定價模型計算出來的,其計算公式為:

  股權資本成本=無風險收益率+β繫數×(股本市場預期收益率-無風險收益率)。

  從上面的計算公式中可以看出,EVA就是指企業稅後利潤與全部投入資本債務資本和權益資本之和)成本之間的差額。如果這一差額為正數,說明企業創造了價值,增加了財富;反之,則表示企業發生了價值損失,減少了財富;如果差額正好為零,則說明企業的利潤僅能滿足債權人和投資者預期獲得的收益。

  EVA是EVA評價系統的核心指標。美國斯特恩、斯圖爾特咨詢公司認為,無論是會計利潤、還是經營現金流量指標都具有一定的缺陷,應該予以拋棄;會計利潤未考慮企業權益資本的機會成本,難於正確地反映企業的真實經營業績;而經營現金流量雖然能正確反映企業的長期業績,但卻不是衡量企業年度經營業績的有效指標。相反,EVA能夠將這兩方面有效地結合起來,它反映了信息時代財務業績衡量的新要求,因此是一種可以廣泛用於企業內部和外部的業績評價指標,其主要特點是:

  1.用經濟利潤代替會計利潤

  會計核算過程由於受到公認會計原則的約束,使會計利潤與反映企業創造財富真實情況的經濟利潤產生了偏差。如無論企業研究與開發項目結果的收益對象是否是今後的產品,均應將研究與開發費用列為當期費用。諸如此類,就使得會計利潤的計算不准確。而EVA的做法是先將費用予以資本化,併在其可預期的有效生命期內分期攤銷。當然,在計算EVA時,要對營業利潤和權益資本進行調整,因而能夠糾正會計慣例所造成的失真。可見,EVA能夠更全面和準確地反映企業的獲利能力,這種方式也更接近實際。

  2.經濟增加值最直接的與股東財富的創造聯繫起來

  追求更高的經濟增加值,就是追求更高的股價。對於股東來說,經濟增加值越多越好,在這個意義上說,它是唯一正確的業績計量指標。它能連續地度量業績的改進。相反,銷售利潤率每股盈餘,甚至投資報酬率等指標有時會侵蝕股東財富

  3.將業績評價與企業決策相聯繫

  由於EVA 指標的設計著眼於企業的長期發展,而不是像會計利潤一樣僅僅是一種短視指標,因此,應用該指標能夠鼓勵經營者進行能給企業帶來長期利益的投資決策,如新產品的研製與開發、人力資源的開發等。這樣就能杜絕企業經營者短期行為的發生,促使企業經營者不僅要註意所創造的實際收益的大小,而且還要考慮所運用資產的規模以及使用該資產的成本大小。同時根據國外的經驗,EVA不僅僅可以作為度量企業績效的指標,還可以作為一種財務管理模式,用以指導企業的每一項決策,包括經營預算資本預算企業目標確立的分析、收購兼併或出售的決策等。

  4.能夠建立有效的激勵報酬系統

  由於EVA是站在股東的立場上重新定義企業的利潤,因此將管理者的報酬與EVA指標相掛鉤,可以使經營者和股東的利益更好的結合起來,使經營者像股東那樣思維和行動,正確引導經營者的努力方向,促使經營者充分關註企業的資本增值和長期經濟效益,這也正是EVA的精髓所在。

  5.企業的行為受到了一定的約束

  由於企業作為一個法人實體,既要考慮債權人的利益,更要考慮投資人的利益。而現行的會計制度則是更多地考慮債權人的利益,相對忽視了投資人的利益,推行EVA理論在一定程度上約束了企業的行為,維護了投資者的利益。

  6.EVA適用於所有行業的業績評價

  按照現行財務會計方法,假設兩個公司資本結構不同,那麼即使它們的債務資本成本、權益資本成本以及真實利潤是相等的,但在損益表表現出來的凈利潤也是不同的,權益資本比例高的企業將表現為更多的利潤。這樣,資本結構差異就成為企業獲取利潤的一個因素。顯然,單純依據傳統的會計利潤指標無法準確計算企業為股東創造的價值。事實上,股權資本收益率是股東期望在現有資產上獲得的最低受益,對於不同的企業,他們所預期的資本收益是不一樣的。同時EVA還考慮了所有投入資本的成本,股權資本不再是免費的,因此剔除了資本結構的差別對經營業績的影響。此外,EVA能將不同投資風險、不同資本規模和資本結構的企業放在同一起跑線上進行業績評價,它適用於所有行業的業績評價。

  可見,經濟增加值方法的超凡之處在於:首先是將經濟學家反覆強調的股東剩餘索取權的思想具體化為一種業績評價方法,業績以企業市場價值的增值為衡量標準。其次,將股東投入資本的機會成本考慮在內,這是一種基於決策的業績評價方法。最後該方法大膽地向公認財務會計準則挑戰。(如果運用該方法,則要對財務會計體系進行系統的調整。)目前,EVA已經被可口可樂西門子等全球400多家公司所採用,美國《財富》雜誌稱EVA 為“當今最炙手可熱的財務理念”“經濟增加值使完成價值創造從單純的口號向有力的管理工具的轉換有了指望。這一工具也許最終將使現代財務走出課堂而進入董事會會議室、或許甚至走進商店店堂!”

三、運用EVA應註意的問題

  1.會計信息失真問題在我國企業中普遍存在,尤其是國有企業面臨業績考核壓力,上市公司面臨信息公開披露及配股增發新股的業績要求的時候,企業往往採用調整會計政策債務重整資產重組、獲得政府稅收優惠、利潤補貼等手段粉飾會計報表。由於EVA對企業未來成長的估算是建立在既有的產品、技術和市場的基礎上,同時其計算對資本成本高度敏感,而資本成本的確定又依賴於歷史數據分析。

  2.該方法的可操作性還有諸多問題需要解決。如對公認財務會計準則的調整不是一般的外部財務信息使用者可以完成的、股東投入資金的成本較難確定等,這在一定程度上限制了企業的外部信息使用者。到目前為止,計算EVA可做的調整已達到200多種。這樣就大大增加了計算的複雜性和難度,並且妨礙了EVA的廣泛應用。

  3.EVA指標的運用有其局限性。如前所述,EVA雖然可以作為一種財務管理模式用以指導企業的諸多決策,但對於資產的處置、營運資本的管理等決策還需藉助傳統的會計分析方法

  4. EVA無法解釋企業內在的成長性機會。一個企業的股票價格反映的是社會公眾對企業的客觀評價,反映的是市場對這些成長性機會價值的預期。但由於EVA在計算過程中對會計信息進行了調整,這些調整可能刪掉了企業經營者用來向市場傳遞有關企業未來發展機會的信息。因此,這些調整雖然使EVA更接近企業真正創造的財富,同時也降低了EVA指標與股票市場的相關性。

  5.EVA關註企業的有形資產可辨認資產,並以現金流的形式綜合與價值創造相關的風險和市場預期,但是在很大程度上忽略了無形資產、非財務因素在企業價值創造中的巨大作用。

本條目對我有幫助87
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共0條)

提示:評論內容為網友針對條目"企業績效評價"展開的討論,與本站觀點立場無關。

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成