機會成本

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

機會成本(Opportunity Cost)

　　機會成本是指在面臨多方案擇一決策時，被捨棄的選項中的最高價值者是本次決策的機會成本。

　　機會成本又稱為擇一成本、替代性成本。機會成本對商業公司來說，可以是利用一定的時間或資源生產一種商品時，而失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會就是機會成本。

　　而機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失,機會成本會隨付出的代價改變而作出改變,例如被捨棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時,而得到之價值是不會令機會成本改變的。

　　而如果在選擇中放棄選擇最高價值的選項(首選),那麼其機會成本將會是首選。而作出選擇時,應該要選擇最高價值的選項(機會成本最低的選項),而放棄選擇機會成本最高的選項,即失去越少越明智。

　　機會成本通常包括兩部分：

　　1、使用他人資源的機會成本，即付給資源擁有者的貨幣代價被稱作顯性成本。

　　2、因為使用自有資源而放棄其他可能性中得到的最大回報的那個代價，也被稱為隱性成本。

　　利用機會成本概念進行經濟分析的前提條件是：

　　1、資源是稀缺的；

　　2、資源具有多種用途；

　　3、資源已經得到充分利用；

　　4、資源可以自由流動。

• 在圖書館看書學習還是享受電視劇帶來的快樂之間進行選擇。那麼在圖書館看書學習的機會成本是少享受電視劇帶來的快樂，享受電視劇的機會成本是失去了在圖書館看書學習所得到的東西。

• 假若一人擁有一所房子，那人選擇自住的機會成本就是把房子租給他人所能擁得的收入。因為這機會成本並不牽涉實際金錢交易，所以也可稱為隱含成本 (implicit cost)。

　　機會成本與會計成本是兩個不同的概念。

　　會計成本是指實際支付的貨幣成本。機會成本可能等於會計成本，也可能不等於會計成本。

• 在完全競爭的條件下，機會成本等於會計成本；
• 在商品(或生產要素)供應不足、實行配給的條件下，機會成本高於會計成本；
• 在商品積壓或要素閑置的條件下，機會成本低於會計成本，甚至為零。

　　通常是在機會成本高於會計成本的情況下，使用機會成本的概念。

　　例如：當一個廠商決定將一噸原油用作燃料時，就不能再用這一噸原料生產化纖等其他產品。假定原油價格為1000元，可發電1000度，可生產化纖500噸。假定化纖收入是各種產品中最高的，則一噸原油發電的機會成本就是一噸原油所能生產的化纖。假定化纖價格為10元每噸，則用貨幣表示的每一度電的機會成本是5元，而會計成本僅為1元。

　　美國會計學者梅基(Robert．P．Magee)將會計定義為“會計是對影響組織的活動、事件等方面的信息進行收集、處理、加工、報告的活動，這些信息的目的是促進決策者能夠據此有效地分配他所掌握的(或委托給他的)資源。”因此，隨著經濟活動的發展及經濟組織的複雜化，會計的作用發生了變化。會計已不僅是受決策影響的數據的收集和計算，而是通過計量和計算深入到企業的決策活動中。影響決策(選擇)的機會成本在會計學中有了廣泛的應用。貼現現金流量法已成為投資決策的主要方法，機會成本成為投資決策中現金流出量測算的重要一項。投資中若利用了企業原有的資產，企業雖然不必動用資金購買該資產，沒有發生現金流出，但該資產的成本必須以現行市價計入現金流出量。因為該資產雖然沒有引起現金流出，但該資產不用於此投資項目就可在市場上出售或出租獲得收入，該資產用於本企業的機會成本是在市場上獲得的收入。因此在項目出策中必須引人機會成本，否則會造成項目評估不准確。投資決策中只將與項目有關的相關成本計算在內，非相關成本不與考慮。在企業的資本成本與資本結構決策中，現代會計學也引入了機會成本，必刪將所有者投入資金的成本計人資率成率。制定部門之間的資產轉移價格時，也使用了機會成本。

　　經濟學上，機會成本用於考察為了得到某種東西所必須放棄的所有東西—金錢、時間、物品、勞務——遠遠不止，它甚至包括一幅迷人的風景。必須先有心理準備，機會成本包括的範圍是如此之大，可能遠遠地超出想象，考察下麵的例子。和大部分同學一樣，小王也是“60分萬歲”的積極擁護者。小王嘆了口氣，然後開始計算損失，RMB800的重修費——他知道，買Discman的計劃泡湯了。整個周末，他不得不再次與那班面目可憎的老師打交道，上那些無聊透頂的課程。

　　在小王看來，重修不外意味著金錢與時間的損失，此外，似乎也沒有什麼了不得的。但拿著機會成本這條度量尺的經濟學家並不這麼認為。事實上，假若小王看到下麵從經濟學角度分析的他重修的機會成本，很可能也要被嚇一大跳。再次重申，機會成本是為了得到某種東西所必須放棄的所有東西，為了便於把小王的一切損失以貨幣形式折算加總。有必要引入另一個經濟學術語——支付意願——人們願意為某件物品支付的貨幣量或者說以貨幣數量形式表示的某件物品對人們的重要程度。

　　一如小王在日記中寫的“天一下子暗了下來”。小王已經把他預算用於購買Discman的RMB800元交到學校財務科。當然，這是機會成本的一部分，但不是全部。此外，小王每個周末安排了8個小時的重修課程——更要命的是這些課程並非集中而是分成周六、周日兩次修讀。而且要修滿18周，逐周來計算他重修的其它機會成本。第一個周末，小王立誓洗心革面，認真學好課程，決心不再逃堂。然而，在上完周六上午“漫長”的4節數學課後，他媽媽打電話要他回去喝雞湯，媽媽雖然溫和慈愛，但若知道寶貝兒子功課學得太差勁，少不得也要嘮叨一陣子。他不敢告訴媽媽晚上有重修課程安排，所以，很無奈，小王選擇了回家而不是繼續上他的重修課。當晚，小王喝到了美味的雞湯，還重溫了一集《long vacation》，他感覺似乎不錯。然而，這邊情況卻不大妙，由於周日晚的英文重修班缺席人數太多，一向嚴厲的任課老師大發雷霆，逐一點名並將缺席者記錄在案，甚至放言“叫他們以後小心點”。結果，小王大為緊張，深怕開罪老師。思前想後，他花RMB98元買了一套英漢大詞典，作為禮物，然後好言好語竭力討好老師以換取失去的印象分。終於，他得到了老師的原諒，但是，他失去了多少呢？

　　“睡在上鋪的兄弟”打電話吿知小王重修課程的情況之時，他還在暖被窩裡胡做春秋大夢——夢見偶像王菲，甚至還同她攜手合唱“曖昧”，實是人世間第一享受（效用）。接過電話之後，夢也驚醒，身也冰涼。一個暖被窩並不算什麼，再加上個春秋大夢，尤其在“風刀霜劍”豪冷之時，情況可就大大改觀。美夢這種東西最是奇怪，或香艷，或刺激，總之，誘惑力十足。只是小王知道，在接下來的四個月，他所能做的夢只有一個——重修噩夢。換句話說，重修將在四個月內剝奪小王做任何美夢的可能性。他做夢頻繁不算高，美夢每月只有一次（稀缺性）。而夢境也不太多，大概四種：“富豪夢”、“帝皇夢”、“老婆夢”偶爾也會發“二奶幻想”。這樣一來，因為重修，忽略今晨已被驚醒的明星夢不計，小王不僅失去了飛黃騰達、身登大極的機會，老婆與二奶也沒了——雖然只是夢境。所以，這些要計入重修的機會成本的，但又如何來衡量美夢的價值呢？

　　不要忘記，上文引用的專業術語——支付意願，它正是電腦會成本的一把度量工具。基於效用與稀缺性的綜合考量，小王的支付意願是：一場“富豪夢”、“帝皇夢”或“老婆夢”約為RMB100元，“二奶”則要打個八折，也就是RMB80元。此外，雖則不是日理萬機的大人物，小王的時間花費也是不可忽略的。計算上往返於媽媽與老師之間那一段接近1個鐘頭的公交時間，盲目搜尋禮物以及在老師家裡“卑躬屈膝”大叫手下留情的1個鐘頭，剛好6小時。衡量時間的成本並不容易，是這樣做的：小王的死黨小李，無論學識水平或其他條件，兩人都極為相似，只有一點不同——小王每個周末花8個小時上“可恥可恨”的重修課，而小李卻把同樣的時間用於“可敬可佩”的家庭輔導，並收取RMB25元/小時的輔導費。好了，想表明的正是——拋開勞動性質高低之分（一則遭遇冷眼，一則大受禮遇），小王花在重修課程上的每一個鐘頭起碼也是RMB25元這個價錢。簡單的四則運算，很明顯，僅僅第一周，重修的機會成本就高達RMB628元。

　　接下來的日子，小王可不敢太乖張，該上的重修課程他還是儘量不缺席，只是並不是每一件事都在控制之內。就在那個春光明媚、寧謐安瑟，總之是特別適合聆聽重修講座的第九個周末，又是一個電話——不是媽媽，這次是魂牽夢縈的女朋友。女朋友大發脾氣，埋怨“兩個多月來避而不見”。小王竭力敷衍，搬出百般藉口，先是要陪已然故去的“外祖母”看醫生，然後接送善未誕生的“小妹”放學。女朋友即便其蠢如豬，憑著女人的敏感與直覺，還是揭穿了他的藉口，遂大傷其心：“既然如此討厭，那以後也沒有再見面的必要······”。小王大為驚恐，欲待再作辯解，奈何佳人傷心欲絕，已黯然掛線。小王瞭解女友性格，明白已再無輓回餘地，乃大肆咒罵重修，“剝奪了Discman，又要害寶貝甜心”。小王本已知重修絕非好事，只是想不到代價如此之大——課剛修完一半，女朋友也搭上了——若非重修，他當然不致因為課程緊張而冷落女朋友，也不至於有今日之事。或許他要付出的還不止於此，先來算小王今次的損失。

　　沒了女朋友並沒有什麼大不了，但一段刻骨銘心愛情的終結總是令人傷感的。像愛情這種東西雖則看不見、摸不著，其實也是有機會成本的，甚至可以對其進行計算，科學的計算。開始可能得出結論，愛情是無價的。畢竟，無論給多少錢可能也不會自願放棄同所深愛的人之間的感情。但是，對於成本—收益分析而言，這個結論引起了一些與現實全然不符的結果。假若真的認為愛情無價，那麼不應該糾纏於是要求女朋友一起分攤晚餐費用，還是自己義無反顧的一力承擔——既然愛情無價，區區幾餐燭光晚餐實在是算不了什麼。同樣，當女朋友指著3克拉的鑽戒說“很漂亮”時，也應該毫不遲疑的買下來。當然，有時是可以考慮3秒鐘，但一定要買下來，因為相對於偉大的愛情而言，一顆鑽戒是如此的微不足道，卻可取悅於女朋友，從而鞏固無價的愛情。但事實是，並不是每一個男人都願意負擔起每一頓燭光晚餐的賬單，而且，在面臨女朋友購物——尤其是購買鑽戒之類貴重物品之時，很多男人考慮的時間超出30分鐘，而通常情況下深慮的結果是——其中至少78%的人堅決搖頭（假若愛情無價，他們是不會冒得罪女朋友從而導致愛情破裂之險的）。

　　一旦接受了愛情並非無價，而有其隱含價值的觀念，卻又如何確定這種價值是多少呢？方法是：觀察為了多少錢，一個人才願意冒失去愛情的危險。譬如，大部分人男人可以為了維繫愛情而負擔起幾次頓燭光晚餐的賬單，但假若代價是3克拉的鑽戒時，大部分人男人中78%選擇冒失去愛情的危險。儘管不同的人在同一價碼下對愛情的冒險程度不同，通過比較各種價值下人們所願意冒險的概率大小，還是得出這樣的結論：一般情況下，愛情的價值為RMB10000元左右。請註意，這個價錢並不必然意味著可以在市場換取一份愛情，它僅僅提醒如果某一天女朋友說“再見”，而又無所作為、不思輓回的話，那麼就蒙受瞭如此多的損失，同時，由於愛情是雙向互動的，女朋友也受到幾乎同樣的損失RMB10001元（女人通常更為脆弱），順便離題一句，奉勸全天下女性，決不要輕易與男朋友談分手，否則，所蒙受的損失將比對方還大。回到正題，小王與女朋友之間愛情的價值也是RMB10000元這個數嗎？考慮到小王的女朋友柔情似水，溫馴如貓，這樣的女性實難能可貴，給它再加上一個四位數RMB1000元。這樣一來，今次小王的損失是RMB11000元。

　　有了女性，雞犬不寧；沒有女性，冷冷清清。失去女朋友，小王的心倒也靜了下來，胡胡塗塗混到了考試前夜。小王記性一向不好，豈知今夜莫名其妙地竟恢復了一些舊憶。先是記起，18周的重修課程中，他聽了1次講述，翻了3遍課本，讀了5段論文，背了7行單詞；然後又想到，看完二套小說，曠了四節課，玩遍六種游戲，睡了八次覺。此般的學習態度自然是難以學到足以應付考試所需知識的。應了那句古老的妙語，“往事不堪迴首”，回憶舊事帶來的只有煩惱。不想尚可自欺，一想汗顏無地。小王不僅煩惱，而且緊張。他不知那本大詞典是否足以影響老師評捲的客觀性，如若沒有奇跡，自己萬難通過明天的考試。於是，徘徊在煩惱與緊張之間，小王徹底失眠了。他並非不知考試前夜的休息相當重要，沒有法子，他沒有安眠藥，結果只能是——數綿羊。他數啊數，當他數到第3456只時，為考試而調的鬧鐘響了，已經是早上7點整。這意味著，重修又使小王損失一宿安眠。

　　一宿失眠的價值是多少？倘若在平時，可能僅僅意味著兩邊的黑眼圈、幾顆小痘痘而已。但考試前夕，一宿失眠很可能導致考分從61掉到59——決非危言聳聽，還是使用支付意願，衡量一宿失眠的價值就讓自己完成吧。該是算總賬的時侯，重修費RMB800元，第一周RMB628元，17個8小時，RMB25元/小時的上課時間，一段價值RMB11000元的愛情，再加一宿安眠。不需用任何計算器，最蹩腳的學生都可以算出，小王重修的機會成本——一個觸目驚心的數字——RMB15828元Atleast。好了，即便沒有女朋友，重修的機會成本也將是非常高昂的。

　　假設去一張英國大歌星埃里克 · 克萊普頓( Eric Clapton ）今晚演唱會的免費門票。註意不能轉售。可另一美國大歌星鮑勃 · 迪倫（ Boh Dylan ）今晚也在開演唱會，迪倫的演唱會票價為 40 美元。當然，別的時候去看他的演出也行，但心理承受價格是 50 美元。換言之，要是迪倫的票價高過 50 美元，就情願不看了，哪怕沒別的事要做。除此之外，看兩人的演出並無其他成本。試問，去看克萊普頓演唱會的機會成本是多少？去看克萊普頓的演唱會，惟一必須犧牲的事情就是不去看迪倫的演唱會。不去看迪倫的演唱會，會錯失價值50 美元的表演，但同時也省下了買迪倫演唱會票所需支付的40美元。所以，不去看迪倫演唱會，放棄的價值是 50 一 40 = 10 （美元）。如果覺得看克萊普頓的演唱會至少值 10 美元，那就應該去看；要不然，就去看迪倫的演唱會。按一般的看法，機會成本是經濟學概論課上要介紹的兩大（或三大）重點概念之一。但根據手邊的可靠證據，不管從哪一個角度來看，大多數學生都沒有掌握這個概念。鼓近，經濟學家保羅 · 費雷羅（Paul Ferraro ）和勞拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向幾組學生提出了上述克萊普頓/迪倫問題，看看他們能否做出正確回答。他們出的是選擇題，只有 4 個答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元

　　如前所述，正確的答案是 10 美元，也就是不去看迪倫演唱會所犧牲的價值。可是，費雷羅和泰勒向 270 名上了經濟學課程的大學生提出了這個問題，只有 7 . 4 %的人選擇了正確答案。因為只有 4 個選項，哪怕學生們是隨機選擇，正確率也該有 25 %。看起來，同學們似乎覺得掌握這些知識很丟臉。之後，費雷羅和泰勒又向 88 名從沒上過經濟學課程的學生提出了同一個問題，這回的正確率是 17 · 2 % ― 比上過經濟學課程的學生高兩倍，但仍比隨機選擇的正確率要低。為什麼上過經濟學課程的學生沒能表現更佳呢？主要原因是，在典型的概論課上，教授會給學生灌輸幾百個概念，機會成本只是其中之一，而且模模糊糊，一筆帶過。倘若學生沒花足夠的時間在上面，沒在不同的例子里反覆演練，也就無法真正理解它。但費雷羅和泰勒提出了另一種可能性：教經濟學的講師自己也沒掌握機會成本的基本概念。 2005 年美國經濟學協會開年會的時候，他倆向199名專業經濟學家提出了同一個問題，只有 21 . 6 %的人選擇了正確答案， 25 . 1 %的人認為去看克萊普頓演唱會的機會成本是0美元， 25.6 %認為是 40 美元，還有 27.6 %認為是 50 美元。