彼得原理
出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)
彼得原理(The Peter Principle)
目錄 |
彼得原理的概述
管理學家勞倫斯·彼得(Laurence.J.Peter),1919年生於加拿大的範庫弗,1957年獲美國華盛頓州立大學學士學位,6年後又獲得該校教育哲學博士學位,他閱歷豐富,博學多才,著述頗豐,他的名字還被收入了《美國名人榜》、《美國科學界名人錄》和《國際名人傳記辭典》等辭書中。
彼得原理(The Peter Principle)正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來的。其具體內容是:“在一個等級制度中,每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。彼得指出,每一個職工由於在原有職位上工作成績表現好(勝任),就將被提升到更高一級職位;其後,如果繼續勝任則將進一步被提升,直至到達他所不能勝任的職位。由此導出的推論是:“每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的職工所占據。層級組織的工作任務多半是由尚未達到不勝任階層的員工完成的。”每一個職工最終都將達到彼得高地,在該處他的提升商數(PQ)為零。至於如何加速提升到這個高地,有兩種方法。其一,是上面的“拉動”,即依靠裙帶關係和熟人等從上面拉;其二,是自我的“推動”,即自我訓練和進步等,而前者是被普遍採用的。
彼得認為,由於彼得原理的推出,使他“無意間”創設了一門新的科學——層級組織學(Hierarchiolgy)。該科學是解開所有階層制度之謎的鑰匙,因此也是瞭解整個文明結構的關鍵所在。凡是置身於商業、工業、政治、行政、軍事、宗教、教育各界的每個人都和層級組織息息相關,亦都受彼得原理的控制。當然,原理的假設條件是:時間足夠長,五層級組織里有足夠的階層。彼得原理被認為是同帕金森定律有聯繫的。
彼得反轉原理
在對層級組織的研究中,彼得還分析歸納出彼德反轉原理:
一個員工的勝任與否,是由層級組織中的上司判定,而不是外界人士。如果上司已到達不勝任的階層,他或許會以制度的價值來評判部屬。例如,他會註重員工是否遵守規範、儀式、表格之類的事;他將特別贊賞工作迅速、整潔有禮的員工。總之,類似上司是以輸入(input)評斷部屬。於是對於那些把手段和目的的關係弄反了,方法重於目標、文書作業重於預定的目的、缺乏獨立判斷的自主權、只是服從而不作決定的職業性機械行為者而言,他們會被組織認為是能勝任的工作者,因此有資格獲得晉升,一直升到必須作決策的職務時,組織才會發現他們已到達不勝任的階層。而以顧客、客戶或受害者的觀點來看,他們本來就是不勝任的。
本条目由以下用户参与贡献
Vulture,Hero,JACK,funwmy,Wwdz,Angle Roh,Lolo,18°@鷺島,吴剑锋,Ryanwyu,Darkcool,Zfj3000,Zhi,Dan,Simonhu,Dickangel9,Ameng,苦行者,傅,陈立成,lex,童川,Be for love,黄金通.評論(共64條)
現時中還是有很多人並沒意識到自己現在所處的位子其實是自己所不能勝任的,他們所想的還是一味的如何爬的更高,而有能力的人則往往被這部分人所壓制,久而久之有能力的人最終因無法舒展自己的能力而離開。
按照該理論,則無勝任之人,那末評價勝任與否的標準則有待改進,根源是:不滿是向上的車輪,不滿是老闆老闆著臉的原因,不滿是沒升職者評價升職者不勝任的根源。請問:金字塔是怎樣建成的?
北京的?
當一個部長或總經理的職位在薪資、福利、地位、榮耀程度等各方面都明顯優於科長或主管的社會環境下,你怎麼能指望彼得原理不大行其道呢?
有道理,彼得原理畢竟還是有它的局限性,它需要人們價值觀的改變,如果整個社會環境都是這樣,一個企業或一個單位很難獨善其身。
第一次看到彼得原理,想不到,半年來一直困擾我的問題原來就是這個,怎麼說,彼得原理,我身邊也有,包括我自已,這半年也完完全全用事實證明一次彼明原理,所以對於以上提出的處方,相當值得好推敲
"他的名字還被收人了《美國名人榜》"----------“收入”
謝謝您的提醒,已經修正。 其實你只要登錄後,也可以直接進行修改!
突破彼得原理的途徑就是不斷學習,修煉自己,提高自己;只有這樣一個不斷進步的人才可以勝任“步步高升”;但是現實中,有不斷學習的人,有不斷學習的環境和條件的實在是隨著人的環境的變化和社會要求的增加,人的精力也開始不夠用;所以這樣的努力還是有限的。 彼得原理不失一般性,至於具體的人和事,需要具體分析。 不要被一般的規律所束縛,和制約 人從來就有很多例外和特色。
自己也是在企業快速成長過程中因為在原有位置上的貢獻而被提升從而有了更高的平臺,感覺彼得原理在大方向上是對的,如果針對個別中小企業或者個別個體,在職位升遷的過程中有足夠的能力培訓以及受到能力較強的主管的關註與培養,那麼單個升遷是能夠實現勝任的,只是用持續的觀念來看則一定符合彼得原理。
我所在的是一家做電源的大公司,營銷總監是由在省級做的最好的業務經理提升的,但幹了一年左右,該業務經理又回去了,在省級他是全國業績最好的銷售,但不是掌控全局的營銷人才,無法勝任。儘管他自己學MBA等各種培訓,最後還是回去了,那裡他游刃有餘,還是最優秀的。
晉升需要考察他對新崗位的適合程度,而不應該是原崗位的績效,很有道理。但是,大家應當留意到,現在的企業和組織,還是會較充分考慮他本人對晉升後崗位的適應程度,比如努力工作、待人接物、對事件的掌控,溝通能力等等。因此就選拔而言,“做而優則升”,具有一定的科學性,我想彼得原理將“不勝任”的情形擴大化了。Anyway,該原理還是提供了一個好的視角,讓人們更客觀地面對自己。偶是做HR的,真需要提升自己。
我們現在所處的企業環境就是這樣的,人浮於事,效率低下,領導不以目標來考評下屬,而以其它的一些非工作質量和效率提升的內容來考核。但大大領導又不能正確的看到這個問題
經濟一大定理:金錢與消費成正比時,經濟呈平衡態勢。富者享受高價高品位商品,餘者同理推之。13662453166.軒歌2012
很有道理!環顧四周,確實有真切的人在其位而無力謀其職的情況,很多人因為優秀而被提拔,而不是因為他適合更高的工作而提拔,好心不一定有好的結果。
最合適的才是最好的,應該看到事物的真相,有計劃的提高自己,不存在勝不勝任的問題,只存在方向與方法。
比較贊成,比的彼得原理忽視了後天對人的培養和訓練!這是不對的。而後天對人的培養和訓練也是容易被忽視的,如果忽視這點,那我們做人才儲備幹嗎呢?內部晉升不是應該禁止嗎?所以,應該全面的看待這個問題!
如果使用一種評價制度,使得不同職位的人付出了相同的腦力或體力貢獻值之後可以得到相同的報酬,應該可以避免這種現象的發生。(lxfo@163.com)
做適合自己的工作是每個人夢寐以求的,升遷說不定不是每個人喜歡的。不喜歡升遷的人其實有了突破彼得定律的意識。但是癥結在於,生活仍然有很多事情誘惑著他升遷,因為不升遷得不到更好的生活上的保障。由此推之,打破按職位定薪金,按職位定待遇的制度也許才是關鍵吧。可是這又談何容易,人類一直都是這樣的,似乎從古至今未曾改變
都想著升遷,底層的工作誰做啊?彼得原理只能是大部分走出校門的學生,他們還未給自己完全定位。所以一直有想法。
你一點沒看懂吧
每一次升遷必須做新崗位培訓,並考核是否能勝任?
你也沒有讀懂彼得原理
鳥翻譯,範庫弗=Vancouver=溫哥華?
國內網站即有說是範庫弗,也有說是溫哥華,但是查閱了國外網站,更傾向於是範庫弗。
彼得原理只能是存在理論中,當面對更高位置時我們往往選擇的是爬上去,即使知道自己不能勝任這個位置。更高一層代表更高的薪資待遇,工作有多少是為了樂趣?個人的能力自己最清楚,彼得原理觸動的是領導層而且是絕大部分高層,讓自己放棄現有的權利地位誰會這麼偉大無私?去培養有潛力的人當然最好但是怎麼才能可定那是有潛力的人,說是很好說的。這是個很繁瑣的任務,我們的精力有限只能退而求其次以平常的表現去判斷。彼得原理只能是警示,其實我們很久以前就已經瞭解到這個但是明知山有虎偏向虎山行,只為了金錢地位。如果薪資待遇的配比無法改變的話那我們只能麻木的爬梯子。當然除非自己是老闆,但是能力和素質Boss可能更註重忠誠。
如果在一個相對公平、公正的環境下,人們依然會向上攀爬,能力、責任、權利、利益這四個因素會形成一個平衡的系統,一旦某一因素缺失使得這個平衡被打破,不勝任就會成為常態。難的不是尋找勝任的人,而是創造公平、公正的環境。
彼得原理是說明瞭人的一種本性;俗話說“不想當將軍的兵不是好兵”;但是不是每個人都能勝任,只是我們都想,有機會肯定想上去,我覺得這是說了一個的本性。
一個理想的狀態應該是怎樣的?比如一個項目下麵有三個部門。如果a部門經理老張上升到項目經理,他需要怎樣的資質才是理想的?是不是一他在另外兩個部門也乾過,二在a部門乾的出色的不僅是他的專業水平,還有領導管理協調能力也有個考評?
文中一段 "許多或大多數主管必已到達他們的不勝任階層。這些人無法改進現有的狀況,因為所有的員工已經竭盡全力了,於是為了再增進效率,他們只好雇用更多的員工。員工的增加或許可以使效率暫時提升,但是這些新進的人員最後將因晉升過程而到達不勝任階層,於是唯一改善的方法就是再次增雇員工,再次獲得暫時的高效率,然後是另一次逐漸歸於無效率。這樣就使組織中的人數超過了工作的實際需要。" 這正是發生在我機構身上,感受良多,很想離開無能的管治,但又要為生活而留下,無奈!
晉升需要考察他對新崗位的適合程度,而不應該是原崗位的績效,很有道理。但是,大家應當留意到,現在的企業和組織,還是會較充分考慮他本人對晉升後崗位的適應程度,比如努力工作、待人接物、對事件的掌控,溝通能力等等。因此就選拔而言,“做而優則升”,具有一定的科學性,我想彼得原理將“不勝任”的情形擴大化了。Anyway,該原理還是提供了一個好的視角,讓人們更客觀地面對自己。偶是做HR的,真需要提升自己。
一句“不勝任”,打擊力相當之大,恐會造成“莫須有”之罪名。 請問,勝任不勝任有客觀或者比較公平的預測評估方法嗎?俗話說的好,是騾子是馬拉出來溜溜。要先溜溜的。即使理論上預測的如何準確,但檢驗真理的唯一標準是實踐。 初看此原理,大呼原來如此,細看發現仍有不足。其中心思想偏於讓大家安於現狀不思進取;而且是一種更隱蔽的以權壓人的說辭--不勝任。 還有如果不看績效,怎麼看那個摸不著的潛力?靠相面嗎?當然,某些職業長的好點會更有潛力。 說白了,人類社會的階級性官僚性磨滅不了,這種所謂的不勝任就會繼續存在。 個人認為,勝任可以從別人對你的工作的滿意程度來評估,尤其是直接上級的評估。(回到裙帶關係了。) 人類社會真矛盾,到處是難以自圓其說的悖論。 勝不勝任看上去是一種評價,尤其是上級的評價,擺脫不了階級性。個人認為,官僚是因為有階級差別。因此勝任被不可避免的打上了官僚的烙印。因此彼得理論從根上就難以消除官僚。 勝任就不官僚了嗎?
這本書我在大學三年級時通過河南人民出版社翻譯出版;當時是20歲學生翻譯經驗不足,溫哥華翻譯成“範庫弗”純屬無知。幾年後我出國到加拿大讀書,才知溫哥華即為Vancouver。“在一個等級制度中,每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。這句彼得原理也是我當時的翻譯,不是很完美,不過比起其他版本翻譯,要準確的多
Vancouver怎麼翻譯無所謂。外國地名可以直接照搬,不需要翻譯
所有名字都翻成中文會把讀者麻煩死的。JFK airport --> 約翰肯尼迪機場,多麻煩
Paris, Edinburg, Darmstad, Geneva, Nashville, concord, etc.
專有名稱可以不翻譯也無礙
這個定律建立在大部分人中,不是技術能力,而是人品素質本身問題了。 如果單獨考慮的是人品的話,紅黑都是可以一眼區分的。並且是定位的,很少有變動。
所以現代人有一種說法,“不一定”。如果做什麼都不一定,那麼就沒有肯定了。
應該以“崗位是否勝任”為考核標準發放薪金。不能在以職位高低定工資了。一個不合格的總監級別試用期階段的月薪比於一個合格的專員級別年薪都高。二十世紀發現的原理,到了二十一世紀還不能解決,難道要到二十二世紀才開始解決嗎?
一句“不勝任”,打擊力相當之大,恐會造成“莫須有”之罪名。 請問,勝任不勝任有客觀或者比較公平的預測評估方法嗎?俗話說的好,是騾子是馬拉出來溜溜。要先溜溜的。即使理論上預測的如何準確,但檢驗真理的唯一標準是實踐。 初看此原理,大呼原來如此,細看發現仍有不足。其中心思想偏於讓大家安於現狀不思進取;而且是一種更隱蔽的以權壓人的說辭--不勝任。 還有如果不看績效,怎麼看那個摸不著的潛力?靠相面嗎?當然,某些職業長的好點會更有潛力。 說白了,人類社會的階級性官僚性磨滅不了,這種所謂的不勝任就會繼續存在。 個人認為,勝任可以從別人對你的工作的滿意程度來評估,尤其是直接上級的評估。(回到裙帶關係了。) 人類社會真矛盾,到處是難以自圓其說的悖論。 勝不勝任看上去是一種評價,尤其是上級的評價,擺脫不了階級性。個人認為,官僚是因為有階級差別。因此勝任被不可避免的打上了官僚的烙印。因此彼得理論從根上就難以消除官僚。 勝任就不官僚了嗎?
好一句“勝任就不官僚了嗎?” 我也問你一句,“你吃飽了下頓就不吃了嗎?” 面對困難,什麼也不做,投降等待是最可恥的;面對已知的困難,懼怕抗爭會失敗是最可恥的。 我看你就是“跟從癖”。
不認可這個原理... "彼得原理(The Peter Principle)正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來的"(在第一段) 這案例的選取有選擇性..不不能說明這是企業廣泛的現象.第二.這是廢話..一個人如果要升職,那必須能勝任.不能勝任如何升職?所以,他不能升職的時候,就是他的瓶頸期.第三,這話讓我產生了這樣的想法:"企業失敗=用人錯誤."這麼簡單?第四,基於這樣的理論..以後的推論都不能成立...第五,這讓我想起了達爾文主義的錯誤..適者生存,適者就是能生存的,生存的自然是適者..這彼得原理也有同樣的邏輯毛病.第六..這wiki似乎沒人打理...很多重覆段...by 推友: @sheisnotleaving
向上爬也是鍛煉自己能力的機會,達到每個層次才能在哪個層次學習更多的東西,去適應不同的環境,為自己和別人做最大價值的貢獻。不去面對困難,尋找解決方法,那人生還有什麼意義?
我所在的是一家做電源的大公司,營銷總監是由在省級做的最好的業務經理提升的,但幹了一年左右,該業務經理又回去了,在省級他是全國業績最好的銷售,但不是掌控全局的營銷人才,無法勝任。儘管他自己學MBA等各種培訓,最後還是回去了,那裡他游刃有餘,還是最優秀的。
如何給自己定位和如何給下屬定位,對管理來說是個非常關鍵的工作。
潛力是不斷開發的,如果你能爬上去,也未必不是好事。萬事萬物存在都有它存在的道理……
不認可這個原理... "彼得原理(The Peter Principle)正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來的"(在第一段) 這案例的選取有選擇性..不不能說明這是企業廣泛的現象.第二.這是廢話..一個人如果要升職,那必須能勝任.不能勝任如何升職?所以,他不能升職的時候,就是他的瓶頸期.第三,這話讓我產生了這樣的想法:"企業失敗=用人錯誤."這麼簡單?第四,基於這樣的理論..以後的推論都不能成立...第五,這讓我想起了達爾文主義的錯誤..適者生存,適者就是能生存的,生存的自然是適者..這彼得原理也有同樣的邏輯毛病.第六..這wiki似乎沒人打理...很多重覆段...by 推友: @sheisnotleaving
挑一個毛病最明顯的"第二.這是廢話..一個人如果要升職,那必須能勝任.不能勝任如何升職?"反駁你一下!-------------按照你的意思,只要升職的人都是勝任!?難道你想顛覆中國的那句"任人唯親"的古話嗎?
其實這話是對很多人都有意義的,對領導更是如此,如果領導懂得規避這個弊端的話,那麼還會提升一堆無用的人才到他們不勝任的上層嗎,即使那個人本來是不錯的。
從邏輯的角度看,這個原理只能稱得上是一種經驗主義的,尤其是歷史經驗主義的觀點和發現,而不能稱之為一種邏輯和規律性的原理。

"有時將一名職工晉升到一個其無法很好發揮才能的崗位,不僅不是對職工的獎勵,反而使職工無法很好發揮才能,也給企業帶來損失"彼得原理值得我們對所熟悉的“績效考核與升遷”進行一次重新的思考。