破窗效應
出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)
破窗效應(Break Pane Law)
破窗效應：及時矯正和補救正在發生的問題。
目錄 |
破窗效應的由來
美國斯坦福大學心理學家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)於1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。後來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示範性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、繁榮。
破窗效應的表現
我們日常生活中也經常有這樣的體會：桌上的財物，敞開的大門，可能使本無貪念的人心生貪念；對於違反公司程式或廉政規定的行為，有關組織沒有進行嚴肅處理，沒有引起員工的重視，從而使類似行為再次甚至多次重覆發生；對於工作不講求成本效益的行為，有關領導不以為然，（放縱）使下屬員工的浪費行為得不到糾正，反而日趨嚴重。等等。一間房子如果窗戶破了，沒有人去修補，隔不久，其他的窗戶也會莫名其妙地被人打破；一面牆上如果出現一些塗鴉沒有清洗掉，很快牆上就佈滿了亂七八糟、不堪入目的東西。而在一個很乾凈的地方，人們會很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出現，人們就會（產生從眾心理）毫不猶豫地隨地亂扔垃圾，絲毫不覺得羞愧。這就是“破窗效應”的表現。
本条目由以下用户参与贡献
等待oοО○,蔓草寒烟,Vulture,Lolo,Angle Roh,Zfj3000,Ameng,Neecasey,Leader,Yflai,Wenqi0916,Dan,Docccc,Dwayne,Sunhaosen,est,Intothesun,靳宇川,Zzd370,马三友,Yixi,青年学生,王可.評論(共205條)
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
Hnoju (Talk | 貢獻) 在 2009年12月12日 15:23 發表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 發表
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
+++++++++++++那個是經濟學上的破窗理論，這個是心理學上的。不同領域的
最小處往往可能是最重要的一環，把握住細節，成功的概率自然能得到提高。。事實即如此： 116.227.155.* 在 2009年12月10日 17:11 發表
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！
天道~！
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
一個制度如果出現紕漏，而沒有去彌補，將會帶來更多的仿效者，從而導致整個制度的崩潰，社會如此，生活如此，公司也如此，作為管理者，防漏補缺是應具備的能力之一，這個理論告訴我們 1.任何制度都是脆弱的，沒有完美的制度 2.人的潛意識是無序的，當制度遭到破壞的時候，人們傾向於違背制度，比如說如果紅綠燈壞了，人們很難遵守交通規則 3.管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來
好像和“和諧社會”理念衝突啊。
這才正是和諧社會必要的保證
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
樓上提到了一個利益問題，發表一下看法：破窗效應的側重點在管理上，是已經有制度但是執行起來不暢，總會有個別的、輕微的，但觸犯了公司核心價值的“小的過錯”，說到利益我想應該也不太大，那也不會是小題大作，如果真的有大了利益在裡面，那是沒任何情面講，直接開掉或受到法律的製裁，所以說著重點還是在細節上，防微杜漸！不管是破窗效應還是趨同效應，理解就好，一千個人有一千個哈姆雷特！
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
我認同你的觀點，很多人並沒有什麼道德觀，但是卻知道恃強凌弱，正如很多都排隊時想插隊的人會想這裡到底有多少人反對他。至於後者，我認為肯定跟每個排隊人的追求有關，如果我時間緊，你來插隊，我肯定不能容忍，如果當時我正好在欣賞一個美女，這個美女就在我前面，你插隊正好可以讓我有更多時間欣賞，那我肯定不反對你插在這個美女之前幾個人的地方，但是你不要扎在我前面。
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
這位說的在理
破窗效應應該包含兩個方面的含義，一是心理學意義上的破窗效應，二是經濟學意義上的破窗效應。 一、心理學意義上的破窗效應 心理學上的破窗效應是現在較為廣泛流傳的破窗效應的主流含義，如前述材料所展現的，其核心理念在於任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展；意義在於及時矯正和補救正在發生的問題。筆者認為，對於企業管理而言，破窗效應主要具有兩個方面的應用價值。 一是指導企業做好制度的維護。任何制度都不是完美的，管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。當然，“防勝於治，疏勝於堵”，制度的維護要從源頭抓起，即制定時一定要嚴謹、合理，有嚴格的操作性，防止有隙可乘，儘量減少隱患，一味“滅火”式的管理顯然是失敗、無效和高運行成本的。執行時要堅持原則，一視同仁，不開先例，確保規章制度的權威性和約束力，以有效的執行來維護制度的存在。日式企業的“紅牌作戰”、集團公司的“督導督查工作”都是防止破窗效應發生的良好舉措。 二是指導企業正確處理危機。企業形象是企業的無形資產，在企業運營過程中，常會出現各種危機影響企業形象，從而給企業運行發展帶來不利因素。危機處理得當會使損失降至最低，企業還會因出色的處理方式彰顯責任感，從而為企業的形象加分。相反，遇到問題麻痹大意，處理不當，則會使企業的形象大打折扣，讓社會甚至自己的員工都對企業喪失信心。從市場傳播的角度看，不滿意客戶的影響通常要遠遠大於滿意顧客的影響，如美國市場營銷協會的調查數據表明：1個滿意顧客的傳播人數是6，而一個不滿意顧客的傳播人數是15。營銷學有一個公式：即100-1＝0，它表明：即使有100個客戶對企業滿意，但只要有1個客戶不滿意，企業的品牌美譽度就變成零。 所以管理者不僅要具有發現問題的能力，還要善於解決問題， 認真思考企業化解危機的方法，下麵是業界結合破窗效應總結的一套應對危機的方法： *苦練內功，提升競爭優勢。 *樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。 *與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。 *高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。 *將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。 *出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。 其實，破窗效應無論對企業內、外部危機都具有指導意義，重要的無外乎是管理者如何儘量避免“破窗”的出現和當“破窗”出現後如何妥善解決兩個方面。關鍵在於企業運行過程中和處理危機時要有良好的責任意識，多用道德的標準來權衡，而不要老是抱著投機取巧的思想，因眼前的蠅頭小利最終遺誤了大局。 二、經濟學意義上的破窗效應（援引一位帖友的分析，我認為很有道理，呵呵） 講到自然災害對經濟的影響，現在的人們很自然地會想到“破窗理論”。19世紀50年代，有個法國人巴斯夏在講授災難經濟理論時，舉了這樣一個例子：如果房屋上的一塊玻璃被打破了，這固然會造成經濟損失。但是，為了修複窗戶，人們必須去安裝新的玻璃，導致對玻璃的需求增加，並且拉動與此相關的其他產業，從而最終創造出新的GDP刺激經濟。 錶面來看，這個推導頗為完整，於是有人把它歸結為“破窗理論”。應該說，“破窗理論”實際上是闡述了災後重建對經濟的影響作用，在分析重建需求的傳導與擴散方面，的確有其獨到之處。不過，“破窗理論”也有其不完善的一面，因為災害的發生本身是對財富的破壞，災後重建則是一種修複性的行為，假設是按原樣修複的話，那麼實際社會財富並沒有增加。 增加的只是沒有效益的經濟活動總量，並且以消耗社會資源為代價。在這個意義上，人們更應該關註的是防止災害的發生，而不是“破窗理論”引發的預期，恐怕這種預期只有對滿足重建需求的領域具有積極意義。正因為這樣，在經典的災難經濟理論體系中，並沒有“破窗理論”太高的地位。所以前述社會學中分析犯罪現象的“破窗理論”，似乎比經濟學中的“破窗理論”更有知名度。
那中國房產是不是因為國家政策沒有及時調控造成現在的這種泡沫現象，是不是也叫做破窗效應？
按“破窗效應”的理解有這個成份在裡面，如果國家政策或沒有及時調控導致泡沫現象，就相當於縱容房產的泡沫，但這並不是人們所想看到的結果，於是就會設法彌補，進行巨集觀調控。
個人認為：這些和企業的領導層作風、管理理念息息相關。 倡導和諧、自由、開放的工作環境的基礎是嚴格遵循企業的規章制度。 禮節是永遠不能被忽視的。
“破窗理論”更適合我們自身，自己的一些不好的習慣一定要及時改正，比如懶散。那不是累了休息的藉口，自己制定的計劃如果接二連三的不實行，那這個計劃就等於廢話！
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
那一開始違背的人，也特立獨行，處於較高風險，怎麼解釋？？
看過蘑菇效應，再看破窗效應，覺得不管做多長時間的蘑菇，都必須做到防微杜漸，蘑菇就是微小，但絕對不能成為那個破窗者。
不錯,寫的很詳細! 各位有想換個環境工作的,可以給我共用一下簡歷(kr-hr@sohu.com),鄙人參股一家電氣行業公司和一家廣告公司,都處於快速擴張中,細心的朋友可以找到我公司網站看下,希望咱們以後可以成為共同實現人生價值的伙伴!
183.5.56.* 在 2010年4月12日 00:26 發表
125.35.5.* 在 2010年2月24日 15:55 發表
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
那一開始違背的人，也特立獨行，處於較高風險，怎麼解釋？？
是否特例獨行，應該看這種行為以後是不是會成為一種大眾行為
明朝張瀚在《松窗夢語》中記述了時任都台王廷相的一樁見聞：乘轎進城遇雨，有個穿新鞋的轎夫，從灰廠到長安街時，還擇地而行，小心翼翼，怕弄髒了新鞋。進城後，泥濘漸多，一不小心踩進泥水中，便“不復顧惜了”。王延相感慨說：“居身之道，亦猶是耳，倘一失足，將無所不至矣!”
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
這也是往往出現問題的原因所在。如果把每個例子分割單獨來看，維護的收益可能會遠小於維護的成本，但亦不能不考慮量與質的轉變關係，以及當量轉變為質時維護的收益和維護的成本孰大孰小。事情往往是如此，所以才有前文所述的案例一樣，花大警力去抓逃票，光看這一點必然是成本高於收益，但量一旦累積起來達到質變的時候，就獲得抓捕大量通緝犯和降低犯罪率這個大收益。如此往回看，前期的維護成本亦不算高了。
其實是老調新彈，舊瓶裝新酒吧。 古人說，千里之堤毀於蟻穴。 但是古人的話，從老外的口中講出，或者聯繫當今社會就，便有了活力。
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
這位說的是營銷中的開門開窗吧，哈哈。 各是各的理。
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
這是因目標價值高低而產生的自我權力維護意識所決定的。阿凡達電影票是限時限量的。而公車相對而言是無限時無限量的。因此電影票購買隊列加塞傷害了其他排隊人能夠購買到的電影票數量及所耗費時間，即個人利益。
排隊也是一樣的。每天上班坐車排隊，你會發現只要有一個人站在了隊外，擠在靠前的位置，而沒有人去阻止的話，那麼必定有更多的人也會這樣做，原來排好的隊伍就沒了。瞬間就沒了。 不過隊伍越長，會這樣加塞的人就越少。破壞的人會看已經遵守的人的數量來衡量自己是否去破壞。（這又是什麼理論呢？）所以每個人都要從自身做起就一切ok。 但是能夠自覺遵守的人的數量也比較有意思。如果是擠公車，大家對加塞的容忍度就還可以；但如果是買《阿凡達》電影票，看看排隊的人，大家對加塞的容忍度絕對低。這又會是什麼理論呢？和排隊所得到的價值有關？遵守秩序與個人利益的問題？。。。
這個角度有啟發！
說的對！生活中很多事情都可以用成本效益來解釋，當然這裡的成本不止是金錢，還有時間、資源、健康等等.人都是有利己心的，都會追求性價比最高的事物和方式
說的實在
防微杜漸
老祖宗的智慧再次體現，四字足以。 管理學上咱又領先了2000年。
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
非常贊同！很多外國的管理思想和理論其實並不新鮮，老祖宗早就給我們總結出來了！
破窗效應是人心理最深層的一種"大眾化"心理,以及追求"畸形"公平的心態作遂,認為他人為我可為,只要不是第一個就好,反應了人與生俱來的一種"從眾""怕擔責"的心理.
不論是不是老祖宗提過的，也不論是洋人還是國人新論，沒有必要糾結這些東西吧，有道理的規則就試著去嘗試不就成了，非要在這些出處方面咬文嚼字是不是本末倒置了。
積微成著，細節決定成敗，習慣成自然，神即道，道法自然，如來！ 個人的 立場不 同罷了 ，個人 家庭 企業 教育 .....因人因事 。
實際上，破窗效應也是建立在最基本的成本效益原則之上的。對於第一個違反制度的個體來說，如果這種行為給他帶來的收益大於其付出的成本，那麼可以預見後續的模仿者會絡繹不絕。 而對於制度建立者來說，對制度的監控、維護和監督執行也是需要成本的。儘管群體性的違反行為給企業帶來的破壞力很大，但是對於單個個體而言，其給企業帶來的破壞可能遠遠不及對維護這個制度的成本，也就是說，企業維護這個制度的收益遠遠不及維護的成本，所以企業開始也沒有動力來維護這個制度。 所以，一個制度剛建立就指望沒有人來違反，是不太可能的。
坐公交車排隊和看電影排隊的情況不同，其主要區別在於這兩種行為給個人帶來的收益不一樣。如果電影不是需要坐著看2個小時，而就是2分鐘，那麼有人夾個塞也問題不大的。當然心裡不滿是一次成本效益衡量行為，要不要對加塞者說出不滿又是一次成本效益衡量行為。
至於穿新鞋的轎夫，在鞋子弄髒了之後，“新”的價值就已經消失了，那麼再付出“小心翼翼找乾凈的地方”的成本卻沒有任何收益了，自然不去幹了。
成本效益原則是經濟學最基本的原則之一，包括行為經濟學。
強~~！
古語雖好，但是每次警醒大家都是 國外的諺語或是故事，難道真的是外來的和尚會念經？
是崇洋媚外，然而不懂自己的古老精辟文化，你看外國的歷史才多長？
生活上勿以惡小而為之，不積跬步無以致千里；管理上發現問題及時補救；對於如何建立管理者的威懾力和管理的魅力有重大的推動作用。當然有時候也不全對。可能前期為了目標不擇手段，後期善後不牢。
破窗效應應該包含兩個方面的含義，一是心理學意義上的破窗效應，二是經濟學意義上的破窗效應。 一、心理學意義上的破窗效應 心理學上的破窗效應是現在較為廣泛流傳的破窗效應的主流含義，如前述材料所展現的，其核心理念在於任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展；意義在於及時矯正和補救正在發生的問題。筆者認為，對於企業管理而言，破窗效應主要具有兩個方面的應用價值。 一是指導企業做好制度的維護。任何制度都不是完美的，管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。當然，“防勝於治，疏勝於堵”，制度的維護要從源頭抓起，即制定時一定要嚴謹、合理，有嚴格的操作性，防止有隙可乘，儘量減少隱患，一味“滅火”式的管理顯然是失敗、無效和高運行成本的。執行時要堅持原則，一視同仁，不開先例，確保規章制度的權威性和約束力，以有效的執行來維護制度的存在。日式企業的“紅牌作戰”、集團公司的“督導督查工作”都是防止破窗效應發生的良好舉措。 二是指導企業正確處理危機。企業形象是企業的無形資產，在企業運營過程中，常會出現各種危機影響企業形象，從而給企業運行發展帶來不利因素。危機處理得當會使損失降至最低，企業還會因出色的處理方式彰顯責任感，從而為企業的形象加分。相反，遇到問題麻痹大意，處理不當，則會使企業的形象大打折扣，讓社會甚至自己的員工都對企業喪失信心。從市場傳播的角度看，不滿意客戶的影響通常要遠遠大於滿意顧客的影響，如美國市場營銷協會的調查數據表明：1個滿意顧客的傳播人數是6，而一個不滿意顧客的傳播人數是15。營銷學有一個公式：即100-1＝0，它表明：即使有100個客戶對企業滿意，但只要有1個客戶不滿意，企業的品牌美譽度就變成零。 所以管理者不僅要具有發現問題的能力，還要善於解決問題， 認真思考企業化解危機的方法，下麵是業界結合破窗效應總結的一套應對危機的方法： *苦練內功，提升競爭優勢。 *樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。 *與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。 *高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。 *將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。 *出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。 其實，破窗效應無論對企業內、外部危機都具有指導意義，重要的無外乎是管理者如何儘量避免“破窗”的出現和當“破窗”出現後如何妥善解決兩個方面。關鍵在於企業運行過程中和處理危機時要有良好的責任意識，多用道德的標準來權衡，而不要老是抱著投機取巧的思想，因眼前的蠅頭小利最終遺誤了大局。 二、經濟學意義上的破窗效應（援引一位帖友的分析，我認為很有道理，呵呵） 講到自然災害對經濟的影響，現在的人們很自然地會想到“破窗理論”。19世紀50年代，有個法國人巴斯夏在講授災難經濟理論時，舉了這樣一個例子：如果房屋上的一塊玻璃被打破了，這固然會造成經濟損失。但是，為了修複窗戶，人們必須去安裝新的玻璃，導致對玻璃的需求增加，並且拉動與此相關的其他產業，從而最終創造出新的GDP刺激經濟。 錶面來看，這個推導頗為完整，於是有人把它歸結為“破窗理論”。應該說，“破窗理論”實際上是闡述了災後重建對經濟的影響作用，在分析重建需求的傳導與擴散方面，的確有其獨到之處。不過，“破窗理論”也有其不完善的一面，因為災害的發生本身是對財富的破壞，災後重建則是一種修複性的行為，假設是按原樣修複的話，那麼實際社會財富並沒有增加。 增加的只是沒有效益的經濟活動總量，並且以消耗社會資源為代價。在這個意義上，人們更應該關註的是防止災害的發生，而不是“破窗理論”引發的預期，恐怕這種預期只有對滿足重建需求的領域具有積極意義。正因為這樣，在經典的災難經濟理論體系中，並沒有“破窗理論”太高的地位。所以前述社會學中分析犯罪現象的“破窗理論”，似乎比經濟學中的“破窗理論”更有知名度。
深刻，受教了
應該說是現在的中國人懶了，懶得去發掘問題根本原因，不願意去思考
其實我們也有總結的，只是方式不一樣，比如我們的成語，很多也是一樣的充滿寓意。
116.24.224.* 在 2009年12月29日 17:36 發表 Hnoju (Talk | 貢獻) 在 2009年12月12日 15:23 發表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 發表
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
可能版本不同，歡迎您參與豐富完善
+++++++++++++那個是經濟學上的破窗理論，這個是心理學上的。不同領域的
原理是一樣的
其實自己很早就聽說過這個故事，但不知這也是一個理論，在我們的生活中存在這樣的現象，類似的故事也發生在我們的周圍，所以我們在一開始不能破壞事物的“美好”，即事物完整性，否則後果“不堪設想”！
破窗效應應該包含兩個方面的含義，一是心理學意義上的破窗效應，二是經濟學意義上的破窗效應。 一、心理學意義上的破窗效應 心理學上的破窗效應是現在較為廣泛流傳的破窗效應的主流含義，如前述材料所展現的，其核心理念在於任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展；意義在於及時矯正和補救正在發生的問題。筆者認為，對於企業管理而言，破窗效應主要具有兩個方面的應用價值。 一是指導企業做好制度的維護。任何制度都不是完美的，管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。當然，“防勝於治，疏勝於堵”，制度的維護要從源頭抓起，即制定時一定要嚴謹、合理，有嚴格的操作性，防止有隙可乘，儘量減少隱患，一味“滅火”式的管理顯然是失敗、無效和高運行成本的。執行時要堅持原則，一視同仁，不開先例，確保規章制度的權威性和約束力，以有效的執行來維護制度的存在。日式企業的“紅牌作戰”、集團公司的“督導督查工作”都是防止破窗效應發生的良好舉措。 二是指導企業正確處理危機。企業形象是企業的無形資產，在企業運營過程中，常會出現各種危機影響企業形象，從而給企業運行發展帶來不利因素。危機處理得當會使損失降至最低，企業還會因出色的處理方式彰顯責任感，從而為企業的形象加分。相反，遇到問題麻痹大意，處理不當，則會使企業的形象大打折扣，讓社會甚至自己的員工都對企業喪失信心。從市場傳播的角度看，不滿意客戶的影響通常要遠遠大於滿意顧客的影響，如美國市場營銷協會的調查數據表明：1個滿意顧客的傳播人數是6，而一個不滿意顧客的傳播人數是15。營銷學有一個公式：即100-1＝0，它表明：即使有100個客戶對企業滿意，但只要有1個客戶不滿意，企業的品牌美譽度就變成零。 所以管理者不僅要具有發現問題的能力，還要善於解決問題， 認真思考企業化解危機的方法，下麵是業界結合破窗效應總結的一套應對危機的方法： *苦練內功，提升競爭優勢。 *樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。 *與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。 *高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。 *將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。 *出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。 其實，破窗效應無論對企業內、外部危機都具有指導意義，重要的無外乎是管理者如何儘量避免“破窗”的出現和當“破窗”出現後如何妥善解決兩個方面。關鍵在於企業運行過程中和處理危機時要有良好的責任意識，多用道德的標準來權衡，而不要老是抱著投機取巧的思想，因眼前的蠅頭小利最終遺誤了大局。 二、經濟學意義上的破窗效應（援引一位帖友的分析，我認為很有道理，呵呵） 講到自然災害對經濟的影響，現在的人們很自然地會想到“破窗理論”。19世紀50年代，有個法國人巴斯夏在講授災難經濟理論時，舉了這樣一個例子：如果房屋上的一塊玻璃被打破了，這固然會造成經濟損失。但是，為了修複窗戶，人們必須去安裝新的玻璃，導致對玻璃的需求增加，並且拉動與此相關的其他產業，從而最終創造出新的GDP刺激經濟。 錶面來看，這個推導頗為完整，於是有人把它歸結為“破窗理論”。應該說，“破窗理論”實際上是闡述了災後重建對經濟的影響作用，在分析重建需求的傳導與擴散方面，的確有其獨到之處。不過，“破窗理論”也有其不完善的一面，因為災害的發生本身是對財富的破壞，災後重建則是一種修複性的行為，假設是按原樣修複的話，那麼實際社會財富並沒有增加。 增加的只是沒有效益的經濟活動總量，並且以消耗社會資源為代價。在這個意義上，人們更應該關註的是防止災害的發生，而不是“破窗理論”引發的預期，恐怕這種預期只有對滿足重建需求的領域具有積極意義。正因為這樣，在經典的災難經濟理論體系中，並沒有“破窗理論”太高的地位。所以前述社會學中分析犯罪現象的“破窗理論”，似乎比經濟學中的“破窗理論”更有知名度。
破窗效應對企業管理也有積極的作用，因為創新和變革都是在拉動破窗效應。
就像高中時那樣，做每一道都必須謹記：細心在任何人時候都不會是多餘的。高考對於那時而言絕對是人生的最大挑戰，因為他關乎未來！看來要經營好自己的一生，一定要懂得破窗效應的危害！
千里之堤，潰於蟻穴.一個道理，我覺得西方很多的理論，都可以從中國古代文化中找到同樣的智慧。可惜的是我們自己確從不研究我們的智慧，而是去崇拜一樣學習別人。
牛頓發現蘋果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一輩子都記得住，也是家喻戶曉的，但是牛頓定律你敢說你一輩子都記得住？ 故事的吸引遠大於理論……所以成功的企業管理者不是成天給員工講理論而是講故事！
牛頓發現蘋果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一輩子都記得住，也是家喻戶曉的，但是牛頓定律你敢說你一輩子都記得住？ 故事的吸引遠大於理論……所以成功的企業管理者不是成天給員工講理論而是講故事！
應該在加一句，正是中國的古典理論太多，包羅四海，而國外則側重於講“故事”所以現在很多企業向國外學習！是故事（實踐）—理論，而不是理論—故事（實踐）
提高問題意識！如何提高問題意識，那就要知道工作中的團隊，工作對象等常見問題，如何做到敢於發現問題，正確分析問題，及時解決問題等。
受環境，發展階段等不同因素影響，不同類型的企業管理模式必然不同。中國很多企業是無法做到的，用一個很俗的理由：中國處於社會主義初級階段。這一類的效應中國不管是經濟領域、政治領域或者文化領域很需要去實踐、流行，但是它需要一個嘗試、實驗、推廣的過程。這也是中國發展的標誌之一。
破窗效應對企業管理也有積極的作用，因為創新和變革都是在拉動破窗效應。
這個不錯！
其實古代兵法里的“圍師必闕”就是另一個角度的破窗理論的運用：即有一個逃生的漏洞，大家就會設法從裡面鑽而失去必死的戰鬥精神。我們不妨可以這麼分析下破窗理論——其實就是它是一個偶然的常規下難得的不合法的信息視窗，通過它可以獲得某種利益且投入較少或者成功率比較大，人們就會設法去營鑽。 這也是鬼穀子裡面的所謂補隙。
和老師所說的破窗效應貌似出入挺大的~
同志可能是你之前理解的問題
什麼破窗效應，實際就是人的趨同效應。 這是人類進化的本能潛意思，大家按一致相同的行為就會分散個體的風險，特立獨行的個體在進化過程中總是處於較高的風險逐漸被淘汰了。就像我們吃飯選人多的飯店！
很好。都不錯啊，呵呵!正如樓上所說的，頂尖企業很少
中國主要受儒家思想熏陶太久，追求中庸之道，錶面上嚴於律已，寬以待人，實際上正好相反，其實很多大道理大家都明白，可是在現實社會裡，往往是利用法律漏洞及占空子的人發達了，可是實際得到的懲戒即犯罪成本很低，如騙購福利房，關鍵是加大犯罪成本才可以阻止個人的欲望膨脹，同時還有一個最重要的是法治制度做到公平對待，防止特權社會
好像和“和諧社會”理念衝突啊。
看來你和不瞭解破窗效應和諧社會本來就融入了這一觀念！
普通百姓缺少維持房價經濟秩序的權力，或者說缺少發出聲音，團結一致發揮影響力的渠道。引用上面排隊辦事的說法，如果你想加塞，你會考慮那麼多“塞”後的人會不會反對，反對有多激烈，然後才確定是不是加塞。如果後面是一列擺放的白菜疙瘩，那想都不用想，加塞吧
條目上方工具欄中有收藏選項，點擊進入收藏即可~
那中國房產是不是因為國家政策沒有及時調控造成現在的這種泡沫現象，是不是也叫做破窗效應？
這個似乎不是破窗，是決策失誤造成的
破窗效應應該包含兩個方面的含義，一是心理學意義上的破窗效應，二是經濟學意義上的破窗效應。 一、心理學意義上的破窗效應 心理學上的破窗效應是現在較為廣泛流傳的破窗效應的主流含義，如前述材料所展現的，其核心理念在於任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展；意義在於及時矯正和補救正在發生的問題。筆者認為，對於企業管理而言，破窗效應主要具有兩個方面的應用價值。 一是指導企業做好制度的維護。任何制度都不是完美的，管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。當然，“防勝於治，疏勝於堵”，制度的維護要從源頭抓起，即制定時一定要嚴謹、合理，有嚴格的操作性，防止有隙可乘，儘量減少隱患，一味“滅火”式的管理顯然是失敗、無效和高運行成本的。執行時要堅持原則，一視同仁，不開先例，確保規章制度的權威性和約束力，以有效的執行來維護制度的存在。日式企業的“紅牌作戰”、集團公司的“督導督查工作”都是防止破窗效應發生的良好舉措。 二是指導企業正確處理危機。企業形象是企業的無形資產，在企業運營過程中，常會出現各種危機影響企業形象，從而給企業運行發展帶來不利因素。危機處理得當會使損失降至最低，企業還會因出色的處理方式彰顯責任感，從而為企業的形象加分。相反，遇到問題麻痹大意，處理不當，則會使企業的形象大打折扣，讓社會甚至自己的員工都對企業喪失信心。從市場傳播的角度看，不滿意客戶的影響通常要遠遠大於滿意顧客的影響，如美國市場營銷協會的調查數據表明：1個滿意顧客的傳播人數是6，而一個不滿意顧客的傳播人數是15。營銷學有一個公式：即100-1＝0，它表明：即使有100個客戶對企業滿意，但只要有1個客戶不滿意，企業的品牌美譽度就變成零。 所以管理者不僅要具有發現問題的能力，還要善於解決問題， 認真思考企業化解危機的方法，下麵是業界結合破窗效應總結的一套應對危機的方法： *苦練內功，提升競爭優勢。 *樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。 *與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。 *高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。 *將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。 *出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。 其實，破窗效應無論對企業內、外部危機都具有指導意義，重要的無外乎是管理者如何儘量避免“破窗”的出現和當“破窗”出現後如何妥善解決兩個方面。關鍵在於企業運行過程中和處理危機時要有良好的責任意識，多用道德的標準來權衡，而不要老是抱著投機取巧的思想，因眼前的蠅頭小利最終遺誤了大局。 二、經濟學意義上的破窗效應（援引一位帖友的分析，我認為很有道理，呵呵） 講到自然災害對經濟的影響，現在的人們很自然地會想到“破窗理論”。19世紀50年代，有個法國人巴斯夏在講授災難經濟理論時，舉了這樣一個例子：如果房屋上的一塊玻璃被打破了，這固然會造成經濟損失。但是，為了修複窗戶，人們必須去安裝新的玻璃，導致對玻璃的需求增加，並且拉動與此相關的其他產業，從而最終創造出新的GDP刺激經濟。 錶面來看，這個推導頗為完整，於是有人把它歸結為“破窗理論”。應該說，“破窗理論”實際上是闡述了災後重建對經濟的影響作用，在分析重建需求的傳導與擴散方面，的確有其獨到之處。不過，“破窗理論”也有其不完善的一面，因為災害的發生本身是對財富的破壞，災後重建則是一種修複性的行為，假設是按原樣修複的話，那麼實際社會財富並沒有增加。 增加的只是沒有效益的經濟活動總量，並且以消耗社會資源為代價。在這個意義上，人們更應該關註的是防止災害的發生，而不是“破窗理論”引發的預期，恐怕這種預期只有對滿足重建需求的領域具有積極意義。正因為這樣，在經典的災難經濟理論體系中，並沒有“破窗理論”太高的地位。所以前述社會學中分析犯罪現象的“破窗理論”，似乎比經濟學中的“破窗理論”更有知名度。
要看每個人得理解能力
破窗效應應該包含兩個方面的含義，一是心理學意義上的破窗效應，二是經濟學意義上的破窗效應。 一、心理學意義上的破窗效應 心理學上的破窗效應是現在較為廣泛流傳的破窗效應的主流含義，如前述材料所展現的，其核心理念在於任何一種不良現象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然導致這種不良現象的無限擴展；意義在於及時矯正和補救正在發生的問題。筆者認為，對於企業管理而言，破窗效應主要具有兩個方面的應用價值。 一是指導企業做好制度的維護。任何制度都不是完美的，管理者要善於發現制度的漏洞，並及時更正過來。當然，“防勝於治，疏勝於堵”，制度的維護要從源頭抓起，即制定時一定要嚴謹、合理，有嚴格的操作性，防止有隙可乘，儘量減少隱患，一味“滅火”式的管理顯然是失敗、無效和高運行成本的。執行時要堅持原則，一視同仁，不開先例，確保規章制度的權威性和約束力，以有效的執行來維護制度的存在。日式企業的“紅牌作戰”、集團公司的“督導督查工作”都是防止破窗效應發生的良好舉措。 二是指導企業正確處理危機。企業形象是企業的無形資產，在企業運營過程中，常會出現各種危機影響企業形象，從而給企業運行發展帶來不利因素。危機處理得當會使損失降至最低，企業還會因出色的處理方式彰顯責任感，從而為企業的形象加分。相反，遇到問題麻痹大意，處理不當，則會使企業的形象大打折扣，讓社會甚至自己的員工都對企業喪失信心。從市場傳播的角度看，不滿意客戶的影響通常要遠遠大於滿意顧客的影響，如美國市場營銷協會的調查數據表明：1個滿意顧客的傳播人數是6，而一個不滿意顧客的傳播人數是15。營銷學有一個公式：即100-1＝0，它表明：即使有100個客戶對企業滿意，但只要有1個客戶不滿意，企業的品牌美譽度就變成零。 所以管理者不僅要具有發現問題的能力，還要善於解決問題， 認真思考企業化解危機的方法，下麵是業界結合破窗效應總結的一套應對危機的方法： *苦練內功，提升競爭優勢。 *樹立危機管理意識，設立危機預警系統，使企業能根據預先顯現的危機信號，及時發現破窗或即將成為破窗的那塊玻璃。 *與外界積極溝通，讓其他反映迅速的人站在你這邊。 *高度警惕，保持組織結構的簡單並加強其對外界反映的靈活性。 *將危機管理作為現代管理的重要組成部分來對待，形成獨特的危機管理機制。 *出現危機後，要妥善處理各種突發的危機事件。 其實，破窗效應無論對企業內、外部危機都具有指導意義，重要的無外乎是管理者如何儘量避免“破窗”的出現和當“破窗”出現後如何妥善解決兩個方面。關鍵在於企業運行過程中和處理危機時要有良好的責任意識，多用道德的標準來權衡，而不要老是抱著投機取巧的思想，因眼前的蠅頭小利最終遺誤了大局。 二、經濟學意義上的破窗效應（援引一位帖友的分析，我認為很有道理，呵呵） 講到自然災害對經濟的影響，現在的人們很自然地會想到“破窗理論”。19世紀50年代，有個法國人巴斯夏在講授災難經濟理論時，舉了這樣一個例子：如果房屋上的一塊玻璃被打破了，這固然會造成經濟損失。但是，為了修複窗戶，人們必須去安裝新的玻璃，導致對玻璃的需求增加，並且拉動與此相關的其他產業，從而最終創造出新的GDP刺激經濟。 錶面來看，這個推導頗為完整，於是有人把它歸結為“破窗理論”。應該說，“破窗理論”實際上是闡述了災後重建對經濟的影響作用，在分析重建需求的傳導與擴散方面，的確有其獨到之處。不過，“破窗理論”也有其不完善的一面，因為災害的發生本身是對財富的破壞，災後重建則是一種修複性的行為，假設是按原樣修複的話，那麼實際社會財富並沒有增加。 增加的只是沒有效益的經濟活動總量，並且以消耗社會資源為代價。在這個意義上，人們更應該關註的是防止災害的發生，而不是“破窗理論”引發的預期，恐怕這種預期只有對滿足重建需求的領域具有積極意義。正因為這樣，在經典的災難經濟理論體系中，並沒有“破窗理論”太高的地位。所以前述社會學中分析犯罪現象的“破窗理論”，似乎比經濟學中的“破窗理論”更有知名度。
說的太好了
是的，人人都懂， 只是人們在做事的時候，常常忘記它
《落實責任 無小事》