破窗效应

和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~

积微成著，细节决定成败，习惯成自然，神即道，道法自然，如来！

好像和“和谐社会”理念冲突啊。

排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。 不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。 但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。

什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！

那中国房产是不是因为国家政策没有及时调控造成现在的这种泡沫现象，是不是也叫做破窗效应？

《落实责任 无小事》

什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！

实际上，破窗效应也是建立在最基本的成本效益原则之上的。对于第一个违反制度的个体来说，如果这种行为给他带来的收益大于其付出的成本，那么可以预见后续的模仿者会络绎不绝。 而对于制度建立者来说，对制度的监控、维护和监督执行也是需要成本的。尽管群体性的违反行为给企业带来的破坏力很大，但是对于单个个体而言，其给企业带来的破坏可能远远不及对维护这个制度的成本，也就是说，企业维护这个制度的收益远远不及维护的成本，所以企业开始也没有动力来维护这个制度。 所以，一个制度刚建立就指望没有人来违反，是不太可能的。

坐公交车排队和看电影排队的情况不同，其主要区别在于这两种行为给个人带来的收益不一样。如果电影不是需要坐着看2个小时，而就是2分钟，那么有人夹个塞也问题不大的。当然心里不满是一次成本效益衡量行为，要不要对加塞者说出不满又是一次成本效益衡量行为。

至于穿新鞋的轿夫，在鞋子弄脏了之后，“新”的价值就已经消失了，那么再付出“小心翼翼找干净的地方”的成本却没有任何收益了，自然不去干了。

成本效益原则是经济学最基本的原则之一，包括行为经济学。

说的对！生活中很多事情都可以用成本效益来解释，当然这里的成本不止是金钱，还有时间、资源、健康等等.人都是有利己心的，都会追求性价比最高的事物和方式

《落实责任 无小事》

和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~

排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。 不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。 但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。

排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。 不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。 但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。

说的对！生活中很多事情都可以用成本效益来解释，当然这里的成本不止是金钱，还有时间、资源、健康等等.人都是有利己心的，都会追求性价比最高的事物和方式

防微杜渐

千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。

天道~！

杀一敬百

好像和“和谐社会”理念冲突啊。

实际上，破窗效应也是建立在最基本的成本效益原则之上的。对于第一个违反制度的个体来说，如果这种行为给他带来的收益大于其付出的成本，那么可以预见后续的模仿者会络绎不绝。 而对于制度建立者来说，对制度的监控、维护和监督执行也是需要成本的。尽管群体性的违反行为给企业带来的破坏力很大，但是对于单个个体而言，其给企业带来的破坏可能远远不及对维护这个制度的成本，也就是说，企业维护这个制度的收益远远不及维护的成本，所以企业开始也没有动力来维护这个制度。 所以，一个制度刚建立就指望没有人来违反，是不太可能的。

坐公交车排队和看电影排队的情况不同，其主要区别在于这两种行为给个人带来的收益不一样。如果电影不是需要坐着看2个小时，而就是2分钟，那么有人夹个塞也问题不大的。当然心里不满是一次成本效益衡量行为，要不要对加塞者说出不满又是一次成本效益衡量行为。

至于穿新鞋的轿夫，在鞋子弄脏了之后，“新”的价值就已经消失了，那么再付出“小心翼翼找干净的地方”的成本却没有任何收益了，自然不去干了。

成本效益原则是经济学最基本的原则之一，包括行为经济学。

古语虽好，但是每次警醒大家都是 国外的谚语或是故事，难道真的是外来的和尚会念经？

所谓的破窗效应正如我们古训防微杜渐吧

破窗效应应该包含两个方面的含义，一是心理学意义上的破窗效应，二是经济学意义上的破窗效应。 一、心理学意义上的破窗效应 心理学上的破窗效应是现在较为广泛流传的破窗效应的主流含义，如前述材料所展现的，其核心理念在于任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然导致这种不良现象的无限扩展；意义在于及时矫正和补救正在发生的问题。笔者认为，对于企业管理而言，破窗效应主要具有两个方面的应用价值。 一是指导企业做好制度的维护。任何制度都不是完美的，管理者要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来。当然，“防胜于治，疏胜于堵”，制度的维护要从源头抓起，即制定时一定要严谨、合理，有严格的操作性，防止有隙可乘，尽量减少隐患，一味“灭火”式的管理显然是失败、无效和高运行成本的。执行时要坚持原则，一视同仁，不开先例，确保规章制度的权威性和约束力，以有效的执行来维护制度的存在。日式企业的“红牌作战”、集团公司的“督导督查工作”都是防止破窗效应发生的良好举措。 二是指导企业正确处理危机。企业形象是企业的无形资产，在企业运营过程中，常会出现各种危机影响企业形象，从而给企业运行发展带来不利因素。危机处理得当会使损失降至最低，企业还会因出色的处理方式彰显责任感，从而为企业的形象加分。相反，遇到问题麻痹大意，处理不当，则会使企业的形象大打折扣，让社会甚至自己的员工都对企业丧失信心。从市场传播的角度看，不满意客户的影响通常要远远大于满意顾客的影响，如美国市场营销协会的调查数据表明：1个满意顾客的传播人数是6，而一个不满意顾客的传播人数是15。营销学有一个公式：即100-1＝0，它表明：即使有100个客户对企业满意，但只要有1个客户不满意，企业的品牌美誉度就变成零。 所以管理者不仅要具有发现问题的能力，还要善于解决问题， 认真思考企业化解危机的方法，下面是业界结合破窗效应总结的一套应对危机的方法： 　　 *苦练内功，提升竞争优势。 　　*树立危机管理意识，设立危机预警系统，使企业能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。 　　*与外界积极沟通，让其他反映迅速的人站在你这边。 　　*高度警惕，保持组织结构的简单并加强其对外界反映的灵活性。 　　*将危机管理作为现代管理的重要组成部分来对待，形成独特的危机管理机制。 　　*出现危机后，要妥善处理各种突发的危机事件。 其实，破窗效应无论对企业内、外部危机都具有指导意义，重要的无外乎是管理者如何尽量避免“破窗”的出现和当“破窗”出现后如何妥善解决两个方面。关键在于企业运行过程中和处理危机时要有良好的责任意识，多用道德的标准来权衡，而不要老是抱着投机取巧的思想，因眼前的蝇头小利最终遗误了大局。 二、经济学意义上的破窗效应（援引一位帖友的分析，我认为很有道理，呵呵） 讲到自然灾害对经济的影响，现在的人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。 　　表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。 　　增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期，恐怕这种预期只有对满足重建需求的领域具有积极意义。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。所以前述社会学中分析犯罪现象的“破窗理论”，似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

老美真厉害，随便一个小道理，都可以定义出一个定理来。 其实这些道理我们中国人都懂，就是懒得把它书面理论化。

应该说是现在的中国人懒了，懒得去发掘问题根本原因，不愿意去思考

勿以恶小而为之,勿以善小而不为

破窗效应 = 破罐子破摔？

破窗效应应该包含两个方面的含义，一是心理学意义上的破窗效应，二是经济学意义上的破窗效应。 一、心理学意义上的破窗效应 心理学上的破窗效应是现在较为广泛流传的破窗效应的主流含义，如前述材料所展现的，其核心理念在于任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然导致这种不良现象的无限扩展；意义在于及时矫正和补救正在发生的问题。笔者认为，对于企业管理而言，破窗效应主要具有两个方面的应用价值。 一是指导企业做好制度的维护。任何制度都不是完美的，管理者要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来。当然，“防胜于治，疏胜于堵”，制度的维护要从源头抓起，即制定时一定要严谨、合理，有严格的操作性，防止有隙可乘，尽量减少隐患，一味“灭火”式的管理显然是失败、无效和高运行成本的。执行时要坚持原则，一视同仁，不开先例，确保规章制度的权威性和约束力，以有效的执行来维护制度的存在。日式企业的“红牌作战”、集团公司的“督导督查工作”都是防止破窗效应发生的良好举措。 二是指导企业正确处理危机。企业形象是企业的无形资产，在企业运营过程中，常会出现各种危机影响企业形象，从而给企业运行发展带来不利因素。危机处理得当会使损失降至最低，企业还会因出色的处理方式彰显责任感，从而为企业的形象加分。相反，遇到问题麻痹大意，处理不当，则会使企业的形象大打折扣，让社会甚至自己的员工都对企业丧失信心。从市场传播的角度看，不满意客户的影响通常要远远大于满意顾客的影响，如美国市场营销协会的调查数据表明：1个满意顾客的传播人数是6，而一个不满意顾客的传播人数是15。营销学有一个公式：即100-1＝0，它表明：即使有100个客户对企业满意，但只要有1个客户不满意，企业的品牌美誉度就变成零。 所以管理者不仅要具有发现问题的能力，还要善于解决问题， 认真思考企业化解危机的方法，下面是业界结合破窗效应总结的一套应对危机的方法： 　　 *苦练内功，提升竞争优势。 　　*树立危机管理意识，设立危机预警系统，使企业能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。 　　*与外界积极沟通，让其他反映迅速的人站在你这边。 　　*高度警惕，保持组织结构的简单并加强其对外界反映的灵活性。 　　*将危机管理作为现代管理的重要组成部分来对待，形成独特的危机管理机制。 　　*出现危机后，要妥善处理各种突发的危机事件。 其实，破窗效应无论对企业内、外部危机都具有指导意义，重要的无外乎是管理者如何尽量避免“破窗”的出现和当“破窗”出现后如何妥善解决两个方面。关键在于企业运行过程中和处理危机时要有良好的责任意识，多用道德的标准来权衡，而不要老是抱着投机取巧的思想，因眼前的蝇头小利最终遗误了大局。 二、经济学意义上的破窗效应（援引一位帖友的分析，我认为很有道理，呵呵） 讲到自然灾害对经济的影响，现在的人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。 　　表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。 　　增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期，恐怕这种预期只有对满足重建需求的领域具有积极意义。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。所以前述社会学中分析犯罪现象的“破窗理论”，似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。

牛顿发现苹果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一辈子都记得住，也是家喻户晓的，但是牛顿定律你敢说你一辈子都记得住？ 故事的吸引远大于理论……所以成功的企业管理者不是成天给员工讲理论而是讲故事！

破窗效应对企业管理也有积极的作用，因为创新和变革都是在拉动破窗效应。

和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~

什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！

好像和“和谐社会”理念冲突啊。

按“破窗效应”的理解有这个成份在里面，如果国家政策或没有及时调控导致泡沫现象，就相当于纵容房产的泡沫，但这并不是人们所想看到的结果，于是就会设法弥补，进行宏观调控。

怎样收藏呢，学习中

那中国房产是不是因为国家政策没有及时调控造成现在的这种泡沫现象，是不是也叫做破窗效应？

破窗效应应该包含两个方面的含义，一是心理学意义上的破窗效应，二是经济学意义上的破窗效应。 一、心理学意义上的破窗效应 心理学上的破窗效应是现在较为广泛流传的破窗效应的主流含义，如前述材料所展现的，其核心理念在于任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然导致这种不良现象的无限扩展；意义在于及时矫正和补救正在发生的问题。笔者认为，对于企业管理而言，破窗效应主要具有两个方面的应用价值。 一是指导企业做好制度的维护。任何制度都不是完美的，管理者要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来。当然，“防胜于治，疏胜于堵”，制度的维护要从源头抓起，即制定时一定要严谨、合理，有严格的操作性，防止有隙可乘，尽量减少隐患，一味“灭火”式的管理显然是失败、无效和高运行成本的。执行时要坚持原则，一视同仁，不开先例，确保规章制度的权威性和约束力，以有效的执行来维护制度的存在。日式企业的“红牌作战”、集团公司的“督导督查工作”都是防止破窗效应发生的良好举措。 二是指导企业正确处理危机。企业形象是企业的无形资产，在企业运营过程中，常会出现各种危机影响企业形象，从而给企业运行发展带来不利因素。危机处理得当会使损失降至最低，企业还会因出色的处理方式彰显责任感，从而为企业的形象加分。相反，遇到问题麻痹大意，处理不当，则会使企业的形象大打折扣，让社会甚至自己的员工都对企业丧失信心。从市场传播的角度看，不满意客户的影响通常要远远大于满意顾客的影响，如美国市场营销协会的调查数据表明：1个满意顾客的传播人数是6，而一个不满意顾客的传播人数是15。营销学有一个公式：即100-1＝0，它表明：即使有100个客户对企业满意，但只要有1个客户不满意，企业的品牌美誉度就变成零。 所以管理者不仅要具有发现问题的能力，还要善于解决问题， 认真思考企业化解危机的方法，下面是业界结合破窗效应总结的一套应对危机的方法： 　　 *苦练内功，提升竞争优势。 　　*树立危机管理意识，设立危机预警系统，使企业能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。 　　*与外界积极沟通，让其他反映迅速的人站在你这边。 　　*高度警惕，保持组织结构的简单并加强其对外界反映的灵活性。 　　*将危机管理作为现代管理的重要组成部分来对待，形成独特的危机管理机制。 　　*出现危机后，要妥善处理各种突发的危机事件。 其实，破窗效应无论对企业内、外部危机都具有指导意义，重要的无外乎是管理者如何尽量避免“破窗”的出现和当“破窗”出现后如何妥善解决两个方面。关键在于企业运行过程中和处理危机时要有良好的责任意识，多用道德的标准来权衡，而不要老是抱着投机取巧的思想，因眼前的蝇头小利最终遗误了大局。 二、经济学意义上的破窗效应（援引一位帖友的分析，我认为很有道理，呵呵） 讲到自然灾害对经济的影响，现在的人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。 　　表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。 　　增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期，恐怕这种预期只有对满足重建需求的领域具有积极意义。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。所以前述社会学中分析犯罪现象的“破窗理论”，似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

破窗效应应该包含两个方面的含义，一是心理学意义上的破窗效应，二是经济学意义上的破窗效应。 一、心理学意义上的破窗效应 心理学上的破窗效应是现在较为广泛流传的破窗效应的主流含义，如前述材料所展现的，其核心理念在于任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然导致这种不良现象的无限扩展；意义在于及时矫正和补救正在发生的问题。笔者认为，对于企业管理而言，破窗效应主要具有两个方面的应用价值。 一是指导企业做好制度的维护。任何制度都不是完美的，管理者要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来。当然，“防胜于治，疏胜于堵”，制度的维护要从源头抓起，即制定时一定要严谨、合理，有严格的操作性，防止有隙可乘，尽量减少隐患，一味“灭火”式的管理显然是失败、无效和高运行成本的。执行时要坚持原则，一视同仁，不开先例，确保规章制度的权威性和约束力，以有效的执行来维护制度的存在。日式企业的“红牌作战”、集团公司的“督导督查工作”都是防止破窗效应发生的良好举措。 二是指导企业正确处理危机。企业形象是企业的无形资产，在企业运营过程中，常会出现各种危机影响企业形象，从而给企业运行发展带来不利因素。危机处理得当会使损失降至最低，企业还会因出色的处理方式彰显责任感，从而为企业的形象加分。相反，遇到问题麻痹大意，处理不当，则会使企业的形象大打折扣，让社会甚至自己的员工都对企业丧失信心。从市场传播的角度看，不满意客户的影响通常要远远大于满意顾客的影响，如美国市场营销协会的调查数据表明：1个满意顾客的传播人数是6，而一个不满意顾客的传播人数是15。营销学有一个公式：即100-1＝0，它表明：即使有100个客户对企业满意，但只要有1个客户不满意，企业的品牌美誉度就变成零。 所以管理者不仅要具有发现问题的能力，还要善于解决问题， 认真思考企业化解危机的方法，下面是业界结合破窗效应总结的一套应对危机的方法： 　　 *苦练内功，提升竞争优势。 　　*树立危机管理意识，设立危机预警系统，使企业能根据预先显现的危机信号，及时发现破窗或即将成为破窗的那块玻璃。 　　*与外界积极沟通，让其他反映迅速的人站在你这边。 　　*高度警惕，保持组织结构的简单并加强其对外界反映的灵活性。 　　*将危机管理作为现代管理的重要组成部分来对待，形成独特的危机管理机制。 　　*出现危机后，要妥善处理各种突发的危机事件。 其实，破窗效应无论对企业内、外部危机都具有指导意义，重要的无外乎是管理者如何尽量避免“破窗”的出现和当“破窗”出现后如何妥善解决两个方面。关键在于企业运行过程中和处理危机时要有良好的责任意识，多用道德的标准来权衡，而不要老是抱着投机取巧的思想，因眼前的蝇头小利最终遗误了大局。 二、经济学意义上的破窗效应（援引一位帖友的分析，我认为很有道理，呵呵） 讲到自然灾害对经济的影响，现在的人们很自然地会想到“破窗理论”。19世纪50年代，有个法国人巴斯夏在讲授灾难经济理论时，举了这样一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但是，为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，导致对玻璃的需求增加，并且拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。 　　表面来看，这个推导颇为完整，于是有人把它归结为“破窗理论”。应该说，“破窗理论”实际上是阐述了灾后重建对经济的影响作用，在分析重建需求的传导与扩散方面，的确有其独到之处。不过，“破窗理论”也有其不完善的一面，因为灾害的发生本身是对财富的破坏，灾后重建则是一种修复性的行为，假设是按原样修复的话，那么实际社会财富并没有增加。 　　增加的只是没有效益的经济活动总量，并且以消耗社会资源为代价。在这个意义上，人们更应该关注的是防止灾害的发生，而不是“破窗理论”引发的预期，恐怕这种预期只有对满足重建需求的领域具有积极意义。正因为这样，在经典的灾难经济理论体系中，并没有“破窗理论”太高的地位。所以前述社会学中分析犯罪现象的“破窗理论”，似乎比经济学中的“破窗理论”更有知名度。

老美真厉害，随便一个小道理，都可以定义出一个定理来。 其实这些道理我们中国人都懂，就是懒得把它书面理论化。