科技銀行

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　科技銀行是指專門為高科技型企業提供融資服務的銀行。中國的科技銀行是商業銀行的一個分支，並不是獨立的法人，如科技支行。當然這是狹義上的概念。在廣義的概念上，中國的科技小額貸款公司以及中小企業科技債權融資平臺也可以被稱為科技銀行。科技小額貸款公司是獨立的法人，中小企業科技債權融資平臺是虛擬的信息技術。在美國，科技銀行則被稱為“風險銀行”。科技型中小企業具有技術含量高、投入多、成長快、風險大的特點。對科技型中小企業進行的投資多數都是風險投資。結合國內外科技銀行的特點，我們可以進一步將科技銀行定義為:“為科技型企業提供風險融資服務的金融機制”。

　　1.專業性銀行。

　　一是指科技銀行向科技型中小企業提供的服務是專業性服務；二是指科技銀行是專門為科技型中小企業提供金融支持的銀行，其服務對象主要定位於中小型高新技術企業。然而，科技銀行的專業性經營並非完全排斥多元化業務，也不應一概拒絕大型高新技術企業的貸款業務，但應將貸款比例限制在合理範圍之內。

　　2.職能型銀行。

　　科技銀行之所以設立，主要是為科技型中小企業提供科技貸款等金融支持，解決其貸款難的問題，以此促進科技開發、科技成果轉化和產業化，促進高新技術企業和產業的發展。

　　1.全國性商業銀行模式。

　　主要是指科技銀行在股權結構和組織結構上與國有商業銀行相似。在股權結構上，科學技術部、財政部及中央匯金公司的出資可以構成科技銀行股本的絕大部分。在組織結構上，科技銀行設立全國總行，併在各省市或符合條件的省市設立分行及其若幹支行。科技分行在總行的領導下開展工作，擁有一定的自主權，但原則性制度均由總行統一制定。這一模式的優點在於：能夠快速地架設營業網點，市場滲透性強，能較快地建立規模優勢；有利於開展與創業風險投資機構及科技保險機構的合作；有助於吸引高素質的科技金融人才。其弊端在於設立難度很大，且至今為止尚未設立。

　　2.地方性商業銀行模式。

　　主要是指各省市根據當地科技企業和科技金融的發展狀況，向銀監會提出申請並批准設立的，專門服務於科技企業和科技產業的地方性商業銀行。以這種模式成立的科技銀行，經營機制靈活、市場競爭充分，但劣勢在於難以在短時間內樹立品牌。

　　3.科技支行模式。

　　主要是指在現有的商業銀行中，選取試點商業銀行，在試點銀行內部設立科技支行專門開展科技貸款業務。相對於前兩種模式，成立科技支行不需申請新的牌照，只需將商業銀行的現有資源進行重新整合即可，因此操作難度最小，也最具可行性。採用這種模式，有利於緩解當前科技企業尤其是中小企業融資難的問題，還可以積累科技金融業務經驗、培養科技金融人才，提高針對科技金融的風險控制能力，為以後設立專門的科技銀行奠定基礎。然而，商業銀行科技支行不具有法人地位，只是科技銀行的過渡模式，其對科技金融的供給能力有限，難以滿足科技企業發展過程中的巨大資金需求。因此，隨著金融改革和金融創新的進一步推進，全國性商業銀行模式或地方性商業銀行模式將成為科技銀行的必然選擇。

　　以矽谷銀行為代表，1983年成立以來，矽谷銀行作為一家主要為高新科技初創公司提供金融服務的商業銀行，關註的產業集中在科技和生命科學領域，主要投資進入產品測試階段的初創公司。

　　矽谷銀行在關國的多方服務平臺，除在存貸款等商業銀行業務上支持創業公司外，還開發了許多支持創業公司發展的業務，比如資產評估服務、私人股權資本、全球化網路、技術服務、貿易融資、個人銀行和投資銀行服務。

　　矽谷銀行客戶的主要類型:一是工程及生命科學高新科技產業企業，二是風險投資基金。與風險投資合作，是矽谷銀行發展策略的關鍵。矽谷銀行為風險投資機構所投資的企業提供商業銀行服務，也為風險投資機構提供直接的銀行服務，通常將網點設在風險投資機構附近，以便提供最及時的服務。另外，矽谷銀行也在風險投資基金中直接投資，成為他們的股東或合伙人，以便建立更堅實的合作基礎。為確保與風險投資的密切聯繫，矽谷銀行特別成立風險投資咨詢顧問委員會，以控制銀行信貸風險。

　　矽谷銀行至今在全球有11000多家高科技公司客戶，超過40%的公司已經在全球範圍內開展了商業活動，20%的公司在本土以外擁有分部。

　　科技部、工商聯和九三學社從2003年起開始倡導建立科技銀行，對科技銀行設想為獨立的法人機構，主要向中小科技型企業進行投資和提供貸款，培育其成長，資金來源於吸收機構存款和發行金融債券等。

　　2008年全國工商聯基本形成了在北京、上海兩地試點成立科技銀行的實施方案，計劃在北京中關村、上海浦東新區設立專門的科技銀行。廣州、深圳、杭州、長沙等地口前都在籌劃圍繞高新技術開發區建立科技銀行或銀行科技支行。

　　目前國內的科技銀行類型包括有:一是以商業銀行支行的形式出現，換言之只是商業銀行下而的一個新業務，而非具法人地位的“科技銀行”，如今年成立的杭州銀行科技支行。它採用的是“銀行+擔保+額外風險收益補償機制”的運作模式，由地區政府牽頭多方參與、通過內部資源整合而成立，獲市、區兩級財政將科技扶持資金及創投資金的註資，市科技局在提供信息支持的同時，出資設立高科技擔保公司，配套提供擔保、再擔保業務。銀行對科技型中小企業提供基準利率貸款，擔保機構對中小企業實行優惠的擔保措施，政府則最後給予風險補償和激勵。類似形式的科技銀行還包括成都高新支行、成都銀行高新支行、漢口銀行光谷支行等。二是採用股份制發起、市場化運作模式設立的新型金融機構，如在醞釀中的“廣東科技發展銀行”。開發區控股企業廣州凱得控股有限公司和廣東中創信用擔保公司將作為主要發起人，粵財投資等多家廣東知名企業有意為該行提供資本金，初定註冊資本為人民幣50億元。銀行的融資來源主要為股東的資本金、發行債券、政府扶持性借款、吸收機構存款等。業務類型包括貸款業務、負債業務、中間業務和直接投資業務等。

　　國內科技銀行探索整體處於起步階段，儘管各地對建設科技銀行投入巨大的支持，努力探索其經營發展的模式，但一直處於“呼聲大雨點小”局而，源於監管部門對單獨成立科技銀行風險管控能力心存疑慮。從監管層而，科技銀行制度如何建立、盈利模式及風險控制如何、是否算作政策性銀行，種種問題一直沒有明確說法。

　　(一)我國科技銀行獨立性不足

　　我國科技銀行大多是以科技支行的模式存在。科技支行隸屬於商業銀行是主營科技型中小企業貸款的專營支行或分行屬於銀行的分支機構。因為其非獨立法人機構的特點在開展業務時容易受到總行風險偏好和業績考核制度的影響。另一方面科技支行對貸款的定價也會受到干預缺乏自主貸款定價權。同時也難以在實際性質上提升不良貸款容忍率，即使相關監管部門已提高其不良貸款容忍率指標但由於免責制度的不完善，以及總行在業績考核方面差異性不足等原因，導致科技支行貸款更加謹慎風險控制要求也更加嚴苛，缺乏作為科技銀行應有的風險偏好度在限制自身發展的同時也不利於我國中小科技企業的融資。

　　(二)我國科技銀行風險管控機制不完善

　　科技型中小企業具有高風險、高成長的特征油於這些企業規模普遍較小,1言用檔案信息少且級別較低加之信息的不對稱，銀行難以準確衡量企業融資經營的風險這直接導致科技銀行貸款業務也面臨著極大的挑戰。我國科技銀行對於向科技型中小企業貸款業務的風險管控機制並不完善，貸款前的盡職調查以及全面瞭解目標企業的經營管理和市場前景等方面在實際操作中都遇到了很多問題。科技型中小企業的無形資產所占比重較大缺少可以準確估值的銀行抵押物，一旦貸款壞賬就會提高其不良貸款率。放貸時知識產權抵押擔保方式單一，貸款後未能對其財務以及非財務狀況有效監控等池都影響著科技銀行的經營風險。

　　(三)我國科技銀行評估作價體系不健全

　　科技型中小企業所處的行業特點導致銀行難以對其科技成果進行準確估值池無法對企業的風險進行較為全面的把控，雖然企業瞭解該成果的未來價值，但信息的不對稱造成了貸款的不確定性銀行無法科學的判斷該項知識產權的價值。所以科技銀行應不斷健全企業知識產權的評估作價體系未更好地評估企業價值。科技企業涉及領域廣泛、專業性較高銀行方面缺乏相應科技人才成立專家評審組的高成本，貸款出現壞賬時的責權利問題等這些都是我國科技銀行在對無形資產進行評估作價時應深入考慮的對象，通過改善這些問題建立起健全的評估作價體系發掘真正有發展前景的科技型中小企業，從而幫助其融資。

　　(四)股權投資發展受相關法律制度的限制

　　除了發放貸款獲取債權投資收益，矽谷銀行的另一項重要利潤來源於股權投資收益。創業投資最大的特點就是以股權方式參與投資，尤其是對科技型中小企業的投資，但是我國《商業銀行法》第四十三條明確規定，商業銀行“不得向非銀行金融機構和企業投資”崖民行不允許做股權投資。對商業銀行分業管理體制的政策要求不利於科技銀行的金融創新池不利於相關企業的融資。我國還需要完善創業投資的進入和退出機制。由於許多高新技術企業都是中小企業在現有的資本市場條件下，無論是上市還是購併成本都很高這一方面也需要法律制度加以約束。

　　(一)科技銀行應加快建立法人地位

　　商業銀行總行可以“一行兩制”，對科技銀行特點給予相應的優惠政策尤其是在業績考核方面應重點給予關註。與高風險融資相對的是高利率在規定範圍內總行應給予科技銀行更寬鬆的利率自主空間，允許適當自主定價。我國科技銀行的模式雖然有利於其積累經驗提高科技貸款的風險控制能力從而更好地幫助科技型中小企業解決融資難的問題，共同發展但是這種方式下的科技銀行沒有獨立的法人資格。因此也就無法做到自主經營觸立核算和自負盈虧。

　　(二)科技銀行需健全風險評估和補償機制

　　科技銀行應加強與其它科技金融主體和高新區政府部門互動，從而推動各方風險控制及信用評估方面的合作。同時，不斷探索知識產權等無形資產的質押授信新模式，與政府相關科技、財政部門合作的風險補償機制，與擔保公司、典當行等機構的聯動機制，使科技貸款內有風險控制外有聯動補償機制。另外也應健全適合科技型中小企業特點的風險評價方法和多層次的科技銀行貸款風險分擔機制加進行組合貸款，或者聯合專業投資機構共同投資，以分散和控制貸款風險。

　　(三)科枝銀行應完善評估作價體系

　　面對科技型中小企業這樣一個信用記錄不多，但卻數量眾多且魚需資金支持的群體我國科技銀行必須高度重視對其的評估工作，健全評估作價體系是最為關鍵的一步。完善評估計量模型在借鑒國外經驗的同時結合我國國情不斷健全面向科技型中小企業的評估信用體系和資產評估體系另一方面應加強人才隊伍建設建立一個既懂科技知識又熟悉金融知識的專業團隊，為準確評估無形資產價值、遴選出真正有市場前景的科技企業提供專家建議從而促進科技銀行發展提供堅實的智力保障和有力的人才支持。

　　(四)相關部門積極營造良好投融資環境

　　一方面政府應發揮其“看得見的手”的作用通過設立風險補償資金池、構建科技型中小企業資料庫等方法來為科技銀行貸款提供外部的安全保障機制，另一方面政府也應給予科技支行足夠的自主權在某些領域，營造適當寬鬆的監管環境，如提高科技銀行不良貸款容忍率等從而鼓勵科技銀行進行相應的科技金融創新。若科技支行運營較好池應大力支持運營成功的科技支行在異鄉下設二級科技支行，從而更有利於企業融資。