戰略研究
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
什麼是戰略研究[1]
戰略研究是研究企業的戰略問題，是企業策劃的最重要內容之一。企業戰略研究包括產品戰略、經營戰略、資金戰略等。
戰略研究的重要性和現實意義[2]
企業戰略是在分析企業外部環境和內部條件的基礎上，為企業在競爭中求生存和發展所作出的總體的、長遠的謀劃與對策，具有全局性、綱領性、長遠性、競爭性、應變性的特點，是一個企業健康、持續發展應遵循的總的指導原則與工作方針。
企業戰略是貫穿於企業生產經營管理活動的一條主線，決定著企業目前所從事的或者計劃將要從事的生產經營活動的基本性質以及企業資源配置與環境相互作用的基本模式，具體內容包括：企業發展戰略、品牌戰略、經營戰略、文化戰略、市場競爭戰略、人才開發戰略、資源開發戰略以及信息化戰略、全球化戰略等，都是企業整體性、長期性、基本性問題的謀劃，而企業發展戰略對企業可持續發展具有特別重要的指導作用，是企業戰略體系中的核心。
當今世界，知識經濟化，經濟全球化，企業的經營環境發生了很大的變化。在市場經濟大潮中，沒有戰略的企業，就像大海中的航船找不到燈塔，發展沒有方向，前進找不到目標，如同“失去了家庭的流浪漢一樣無家可歸”(美國管理大師P·德魯克語)。統計資料顯示，在全球1000家破產倒閉的企業中，有85％的企業是因為企業家缺乏戰略管理和決策失誤造成的。發達國家的企業家花在戰略思考、戰略研究上的時間要占到全部工作時間的60％以上。對於我們地處內陸的國有企業來說，在長期的計劃經濟體制影響下，政企不分，出資人缺位，企業的重大決策受制於政府，服從於計劃，形成了先天性市場意識和戰略意識的不足。面對知識經濟和全球經濟一體化的迅猛發展，未來企業之間的競爭將在相當程度上表現為企業戰略思維、戰略定位的競爭，一個缺乏自主的企業，如果沒有戰略上的準確定位，很難在日趨激烈的全球化的市場競爭中取勝。因此，制定和執行正確的企業戰略，已經成為決定企業能否立於不敗之地的關鍵。國有企業要生存發展、做強做大、實現可持續發展，就必須深謀遠慮，搞好戰略定位，明確戰略重點，制定戰略目標，抓好戰略規劃，並有效地組織實施。
戰略研究的考慮因素[3]
進行戰略研究至少要考慮以下四個因素。
1．戰略管理中的複雜性
戰略管理系統包括三個子系統：組織、環境和人的認知。組織是一個複雜的人類活動系統，組織的歷史、文化、組織成員的心理、信念等都會影響組織的決策和行為，這也意味著影響企業戰略的內部因素很多，哪一個或幾個因素起主導作用因組織而異。環境是企業賴以生存和發展的條件，環境中也存在複雜性。關於環境複雜性(如混沌、不確定性、非線性、突現等)已有大量文獻探討．在此我們不作贅述。人是一切戰略決策和實施的行為主體，受有限理性的制約，人的認知能力是不一樣的。美國學者John Warfield認為，複雜性存在於人們的頭腦中(宋學鋒，2000)。可見，組織、環境和人的認知這三個子系統都存在複雜性，它們的共同作用導致了戰略管理中存在複雜性。
2．研究的視角
不同的戰略學派從不同的視角來研究戰略是如何形成的，它們有不同的學科基礎、產生的背景、適用範圍、假設前提、優點和不足。例如，深思熟慮型戰略學派要求環境穩定，或至少可以預測；而學習學派則認為環境太複雜，具有不確定性。不同的假設前提導致它們的戰略思想也不同。各戰略學派的學科基礎也不相同。例如，計劃學派的學科基礎是工程學，定位學派的學科基礎是產業組織經濟學。認知學派的學科基礎是心理學，文化學派的學科基礎是人類學，權力學派的學科基礎是政治學，等等。
3．理論產生的背景
主流戰略思想還與一定的歷史背景有關。二十世紀五、六十年代是戰後西方國家的和平發展時期，世界市場以賣方市場為主，企業所處環境相對穩定，技術發展相對緩慢，產品生命周期長，企業在市場上的定位作用超過對資源的利用。那時候，深思熟慮型和環境依賴學派占據主流地位。進入九十年代以後，新技術迅速發展，產品生命周期縮短，世界市場轉變為買方市場，競爭更加激烈，環境變化更快，企業的競爭優勢更強調自身對要素的組合的能力。於是，以核心能力為主要思想的能力學派受到人們的重視。
4．組織中的層次
即使在同一組織，不同的層次也可能採用不同的戰略指導思想。公司戰略可以採用一種戰略指導思想，而各戰略業務單位(SBU)則可能採用其它的戰略指導思想。眾所周知，IT行業競爭激烈，企業的總體戰略可能採用能力學派、設計學派、企業家學派、學習學派或它們的綜合，計劃學派受到了人們的冷落。但在它的某些子系統仍然可以採用與公司總體戰略不同的戰略，例如生產製造部門可以採用計劃學派來制定其SBU戰略。
綜上所述，形成戰略的時候應該以評論式系統思考為指導思想，採用多元主義、批判意識和社會邏輯意識來考慮問題。一切從實際出發，不能犯教條主義的錯誤。戰略家在形成戰略的時候往往會有意或無意識地堅持某一種戰略思想，甚至狹隘，從而導致一定的片而性。評論式系統思考使戰略制定者能更好地欣賞、吸收和理解各個戰略學派和戰略管理理論，博採眾長，拓展思路，多視角地分析問題。批判意識、互補主義可以使不同學派的思想進行交流、碰撞，產生新思維。人類的解放和福利的思想使戰略家在制定戰略時還要考慮人文、道德、環保等方面，(例如，制定戰略不能以犧牲環境為代價)，充分挖掘組織成員的潛力，促進社會的進步和個人的發展。另外，CST是一種開放的哲學思想，它的體系歡迎新的戰略學派加入。
戰略研究的10大學派[4]
對企業戰略的分類有各種視角．從而形成許多企業戰略的種類。比如，按“空間”(實施主體)來分的公司集團戰略子公司經營戰略(戰略經營單位戰略)及職能戰略；按時間來分的短期、中期及長期戰略；按功能來分的增長型、穩定型、防禦型及混合型戰略；按產業來分的新興產業型、成熟產業型、衰退產業型戰略以及按研究方法論來分的10大學派。
1998年．世界著名管理學者Mintzberg總結出企業戰略研究方法論的10大學派是：設計學派、計劃學派、定位學派、自由企業家學派、認知學派、學習學派、權力學派、文化學派、環境學派以及對前面9個學派進行組合的構造學派。
設計學派的代表人物是Newman，Selznick(1957)，Andrews(1965)。該學派將戰略看成是被計劃的遠景，其形成是一個簡單的、非正式的思考過程，是由執行首長在比較機會與威脅，長處與短處的過程中．按照揚長避短和危利弊害的原則進行組合而形成(SWOT法)。該學耀沒有明確的學科基礎，但類似於建築學。
計劃學派的代表人物是Ansoff(1965)。該學派將戰略看作是由於戰略與程睜組成的計劃。其制定過程是一個由計劃者進行的正式的、分解的思考過程。強調通過規劃、預算、安排等步驟使戰略制定的過程規範化。其學科基礎是工程學，顯然，計劃學派的藝術性少於設計學派。
定位學派的代表人物是Porter(1980與1985)。該學派將戰略看作是被計劃的總的競爭地位與手法。其制定過程是一個由分析者進行的為企業定位的過程。強調價值鏈吖及產業視角的競爭分析。其學科基礎是產業組織理論。
以上三個學派都是以理性豐義為基本特征的，關心的是企業戰略應浚如何教設計或計划出，是規範性的(Preseriptive)。它們曾被企業奉為神明．但以後又受到了冷遇。在反思中，不帶有那磨強列理性主義色彩的描述性(Descriptive)學派得到了重視。
自由企業家學派最早的著作來自經濟學家，其代表人物是Schumpeter(1950)和Cole(1959)。該學派根據許多企業沒有系統的成文的戰略但是卻非常成功的事實．認為戰略是企業家對未來的個性化的、獨特的展望,它不是設計或計捌出的,而是來自企業家的直覺等。
認知學派的代表人物是Simon(1947)(1957)與March(1958)。該學派認為戰略是心智對前景的展望,其形成過程是有限理性人的認知過程。強調戰略形成的心智的、突現的性質。其學科基礎是心理學。
學習學派的代表人物從20世紀50年代末期到90年代初期有Lindblom，Cyerl和March，Weick·Quinn，Rahalad和Hamel。該學派認為戰略是學習者提出的企業的模式，強調戰略的突現的、非正式的、混亂的性質。其學科基礎足數學的混沌理論並與教育與心理學中的學習理論有關；
權力學派的代表人物有Allison(1971)，Pfeffer和Salancik(1978)以及AstIey(1984)。該學派認為戰略是由當權者提出的對企業在政治和台作方面的模式和定位。強調戰略的衝突的、混亂的、突現的以及思考的性質。其學科基礎是政治科學。
文化學派的代表人物是Rhenman和Normann(1960)。該學撅認為戰略是集體塒前景的展望．強調戰略形成的觀念的、集體的、受傳統制約的以及思考的性質。其學科基礎是人類學。
環境學派的代表人物是Hannan和Freeman(1977)等。該學派認為戰略是環境迫使的企業的定位。強調戰略形成的被動的、強制的及突現的性質。其學科基礎是生物學、社會政治學。
構造學派的代表人物是Chandler(1962)，70年代到90年代的Mintzberg，Miles和Snow。該派認為企業戰略是一個管理範疇，從而提出了企業戰略的5個P：計劃、模式、定位、展望及手法的定義，對上述學派有關戰略的定義進行了整台，同時也對這些學派的對戰略的研究方法從內部過程及外部環境的角度進行了簡單的組合。
