破窗效应
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
破窗效应(Break Pane Law; Broken windows theory)
目录 |
破窗效应：及时矫正和补救正在发生的问题。
破窗效应是犯罪学的一个理论，该理论由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇题为《Broken Windows》的文章。此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。
以一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。又或想像一条人行道有些许纸屑，如果无人清理，不久后就会有更多垃圾，最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。因此破窗理论强调着力打击轻微罪行有助减少更严重罪案，应该以“零容忍”的态度面对罪案。
此理论描述了社区失序的五个阶段：
1.社区开始出现失序的情形，部分居民迁出社区。
2.未能迁离社区的居民因担心自身安全，对区内的事务漠不关心。
3.地区的监察力下降，社区的治安进一步恶化。
4.区内更多的居民迁走，仍然留在区内的居民则更加退缩，减少外出时间。
5.外来的犯罪份子入侵社区，令犯罪数字持续上升。
美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜（Philip Zimbardo）于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论，认为：如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣。
破窗效应也常常出现在股票市场之中。当股票或基金出现亏损时，部分投资者也出现破罐子破摔的心理，想着既然这只股票（基金）已经出现亏损了，那么不如放手一搏，或许还能早点回本，于是乎就频繁加减仓，最终的结果就很可能造成亏损加剧，甚至清仓出局。
在股票的买卖中也常常有庄家利用“破窗理论”诱导股民。当某只股票一路下跌，甚至跌破某个关键价位时，只要庄家不护盘，那么跟风的股民就会受到其诱导，纷纷选择抛出。
而投资市场中另外一种破窗现象则是反向而行。这种诱利行为在熊市的终点出现的尤为频繁，它会形成一个诱导信号，诱导投资者不断追加投资，准备迎接牛市的到来，实则越追越多，越亏越加，最终导致投资者无力承担。所以投资者在熊市之中也要根据自身的实际情况结合市场形势做出正确的选择，不要随意听信他人的诱导言论。
我们日常生活中也经常有这样的体会：桌上的财物，敞开的大门，可能使本无贪念的人心生贪念；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，从而使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，（放纵）使下属员工的浪费行为得不到纠正，反而日趋严重。等等。一间房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被人打破；一面墙上如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这都是“破窗效应”的表现。
制度化建设在企业管理中已经是老生常谈了。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的“小奸小恶”行为，管理者要引起充分的重视，适当的时候要小题大做，这样才能防止有人效仿，积重难返。
有一家百来号人的本土企业，公司规定上班时间必须配带工牌。虽然制度上规定：如果发现不带工牌，每次罚款20元。最初一、两个员工没有照做，但管理层并没有引起重视，没有严格执行该项规定。一个月以后，不带工牌的员工由最初的1、2个，发展到几乎50%的员工都不带工牌，员工对此事抱着“可有可无”的态度、管理层并没有“令行禁止”反而一再纵容，严重影响公司士气和员工的精神面貌。
美国有一家公司，规模虽然不大，但以极少炒员工鱿鱼而著称。有一天，资深车工杰瑞在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐患，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样杰瑞就可以赶在中午休息之前完成三分之二的零件了。不巧的是，杰瑞的举动被无意间走进车间巡视的主管逮了个正着。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上之后，又站在那里大声训斥了半天，并声称要作废杰瑞一整天的工作。第二天一上班，杰瑞就被通知去见老板。老板说：“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿不起的……。
离开公司那天，杰瑞流泪了，工作了几年时间，杰瑞有过风光，也有过不尽人意的地方，但公司从没有人对他说不行。可这一次不同，杰瑞知道，这次碰到的是公司灵魂的东西。
在管理实践中，管理者必须高度警觉那些看起来是个别的、轻微的，但触犯了公司核心价值的“小的过错”，并坚持严格依法管理。“千里之堤，溃于蚁穴”。不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。
“破窗效应”理论告诉我们：环境对人的心理形成和行为表现具有强烈的暗示性和诱导性。人会被环境影响，同时人的行为也是环境的一部分，环境好，不文明的举止也会有所收敛；环境不好，文明的举止也会受到影响。“破窗”的出现，会助长人们的四种心理形成：
一是“颓丧心理”。因为坏了的东西没人修、公家的东西没人管、环境遭破坏、制度无人遵守、有法不依、执法不严、腐败分子逍遥法外，所以对社会的信任度就会随之降低。对己对人对社会对未来缺乏信心。怀有这种“颓丧心理”的人，即使有做人的法律的底线、道德的底线、良心的底线，即使主观上绝不去做坏人，但是消极的言行自觉不自觉地道出了你的情绪和境界来，对人和社会环境产生不利的影响。
二是“弃旧心理”。怀有这种“弃旧心理”的人往往是这样一种思维模式“既然已破废，既然没人管，那就随它去吧”。如果一个物件仅仅是因为破损并且具有一定的修复价值就轻易弃掉，则是一种浪费；如果是一项规定、制度、法律仅仅是因为执行的不利或遭到破坏就轻言放弃，就会给管理造成无序，给社会造成混乱。
三是“从众心理”。良莠不分、盲目随从、消极地规避风险与责任；甚至明知是错误的，却要“别人能够做，我就可以做；别人能够拿，我就可以拿”。而不考虑应该承担行为的后果。
四是“投机心理”。“投机心理”是一种不想努力就要达到目的的歪曲心理，当看到有机可乘并且能得到既得利益的时候，就会侥幸去试一试。“投机心理”有时是“从众心理”的阶段性、机会性的表现，看见别人这样做过了，静观其变，无“不良”后果，认为时机成熟，开始行动。这种非光明正大之人，往往是偷鸡不成反蚀一把米，甚至付出惨痛的代价这四种心理都是可怕的，危害都是巨大的。
当然，“破窗效应”也不是没有破解的方法。威尔逊和凯林在提出这个理论的时候，是有前提的，一是出现“破窗”，二是“没有及时修复”。也就是说，只有在“破窗”没有得到“及时修复”的时候，“破窗效应’，才会应验。那么破解方法有哪些呢?
第一、要有“好窗”。从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，我们必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。“好窗”，对于个人来说，要有鲜明的是非鉴别力，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，从我做起，从身边做起，从小事做起，从现在做起；对于组织和团队来说，要营造良好的工作环境、工作氛围、工作秩序，制度完备、奖罚分明、树立正气；对于社会来说，要形成良好的社会环境、社会氛围、社会秩序，法律健全、有法必依。
所以，一个有智慧的领导者，首先去领导一个环境，然后去领导人，好的环境里若是彼此间充满了鼓励与学习、体谅与互动、团结与努力，那么人们就会在正向能量的环境作用下，受到感染、受到启迪，发挥出超值的贡献。“好窗”要精心打造，“好窗”贵在坚固。
第二，要经常“护窗”。一个制度如果出现纰漏，而没有去弥补，将会带来更多的仿效者，从而导致整个制度的崩溃，社会如此，生活如此，一个单位也如此，作为一个领导者和管理者，防漏补缺是应具备的能力之一，“破窗理论”告诉我们：任何制度都是脆弱的，没有完美和一成不变的制度，人的潜意识是无序的，当制度遭到破坏的时候，人们会倾向于违背制度，而领导者的责任就是要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来。树立“护窗”意识，保护“护窗”行为。“护窗”人人有责，“护窗”贵在经常。
第三，要及时“补窗”。西方流传的一首民谣：“丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，伤了一位骑士；伤了一位骑士，输了一场战斗；输了一场战斗，亡了一个帝国。”可见，一个微小的事件或变化，经过不断演变放大，对其未来会造成极其巨大影响，或成为决定因素。
纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。
在日本，有一种称做“红牌作战”的辅助管理活动，目标是提高企业现场环境、效率和产品质量。我们可以引用管理顾问迈金塔的话来形容它的产生背景：“任意决定物品的存放并不会让你的工作速度加快，只能使你的寻找时间加倍；你必须分析考虑怎样才能拿取物品更快捷，并让大家都能理解这套方案，遵照执行。”
日本企业的“红牌作战”通过详细的5S方法 【Seiri（せいり，整理）、Seiton（せいとん，整顿）、Seiso（せいそう，清扫）、Seiketsu（せいけつ，清洁）和Shitsuke（しつけ，仕付け，素养）】，将不清洁的设备、办公室和车间贴上具有警示意义的“红牌”，也将不合理的工作程序或方式增加“红牌”以促其迅速改观，从而使工作场所变得整齐清洁，工作环境变得舒幽雅，企业成员都养成做事耐心细致的好习惯。久而久之，大家都遵守规则，认真工作。实践证明，这个方法对于保障企业的有效运营起到了非常重要的作用。
从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
应用破窗效应不仅仅是古人所说，千里之堤毁于蚁穴，那只是吸取教训，非常肤浅，而管理强调的是成本效益、行为经济。大型的企业犹如千里之堤，人、事错综复杂，维护好千里之堤是有很巨大的成本，在实践中，当管理者面对各种不良现象时，层出不穷，这个时候谈防微杜渐是没有意义的，怎么样像纽约市交通警察局长布拉和“红牌效应”那样，扭转形势，解决破窗效应所产生的问题，保持持续改进和优化，才是管理者最重要的主题。
基本上，破窗效应带给我们的思路就是从小事抓起，只有全部小事都不出乱子，才能做大事。在应用实践中，最直观的“小事”就是环境卫生，要把一个地方搞干净1天、2天并不难，但是要一个地方持续1年365天都很干净，那就只有顶尖的企业才能做到。这些事情并不难，缺的只是下定决心、持之以恒、配套机制、形成文化、定期更新。
本条目由以下用户参与贡献
等待oοО○,蔓草寒烟,Vulture,Lolo,Angle Roh,Zfj3000,Ameng,Neecasey,Leader,Yflai,Wenqi0916,Dan,Docccc,Dwayne,Sunhaosen,est,Intothesun,靳宇川,Zzd370,马三友,Yixi,青年学生,王可,杨巍,villa,Shendan,Mis铭,LQ-.评论(共262条)
和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~
可能版本不同，欢迎您参与丰富完善
Hnoju (Talk | 贡献) 在 2009年12月12日 15:23 发表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 发表
和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~
可能版本不同，欢迎您参与丰富完善
+++++++++++++那个是经济学上的破窗理论，这个是心理学上的。不同领域的
最小处往往可能是最重要的一环，把握住细节，成功的概率自然能得到提高。。事实即如此： 116.227.155.* 在 2009年12月10日 17:11 发表
积微成著，细节决定成败，习惯成自然，神即道，道法自然，如来！
积微成著，细节决定成败，习惯成自然，神即道，道法自然，如来！
天道~！
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
一个制度如果出现纰漏，而没有去弥补，将会带来更多的仿效者，从而导致整个制度的崩溃，社会如此，生活如此，公司也如此，作为管理者，防漏补缺是应具备的能力之一，这个理论告诉我们 1.任何制度都是脆弱的，没有完美的制度 2.人的潜意识是无序的，当制度遭到破坏的时候，人们倾向于违背制度，比如说如果红绿灯坏了，人们很难遵守交通规则 3.管理者要善于发现制度的漏洞，并及时更正过来
排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。 不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。 但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。
楼上提到了一个利益问题，发表一下看法：破窗效应的侧重点在管理上，是已经有制度但是执行起来不畅，总会有个别的、轻微的，但触犯了公司核心价值的“小的过错”，说到利益我想应该也不太大，那也不会是小题大作，如果真的有大了利益在里面，那是没任何情面讲，直接开掉或受到法律的制裁，所以说着重点还是在细节上，防微杜渐！不管是破窗效应还是趋同效应，理解就好，一千个人有一千个哈姆雷特！
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
这位说的在理
那中国房产是不是因为国家政策没有及时调控造成现在的这种泡沫现象，是不是也叫做破窗效应？
按“破窗效应”的理解有这个成份在里面，如果国家政策或没有及时调控导致泡沫现象，就相当于纵容房产的泡沫，但这并不是人们所想看到的结果，于是就会设法弥补，进行宏观调控。
个人认为：这些和企业的领导层作风、管理理念息息相关。 倡导和谐、自由、开放的工作环境的基础是严格遵循企业的规章制度。 礼节是永远不能被忽视的。
“破窗理论”更适合我们自身，自己的一些不好的习惯一定要及时改正，比如懒散。那不是累了休息的借口，自己制定的计划如果接二连三的不实行，那这个计划就等于废话！
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
那一开始违背的人，也特立独行，处于较高风险，怎么解释？？
看过蘑菇效应，再看破窗效应，觉得不管做多长时间的蘑菇，都必须做到防微杜渐，蘑菇就是微小，但绝对不能成为那个破窗者。
183.5.56.* 在 2010年4月12日 00:26 发表
125.35.5.* 在 2010年2月24日 15:55 发表
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
那一开始违背的人，也特立独行，处于较高风险，怎么解释？？
是否特例独行，应该看这种行为以后是不是会成为一种大众行为
实际上，破窗效应也是建立在最基本的成本效益原则之上的。对于第一个违反制度的个体来说，如果这种行为给他带来的收益大于其付出的成本，那么可以预见后续的模仿者会络绎不绝。 而对于制度建立者来说，对制度的监控、维护和监督执行也是需要成本的。尽管群体性的违反行为给企业带来的破坏力很大，但是对于单个个体而言，其给企业带来的破坏可能远远不及对维护这个制度的成本，也就是说，企业维护这个制度的收益远远不及维护的成本，所以企业开始也没有动力来维护这个制度。 所以，一个制度刚建立就指望没有人来违反，是不太可能的。
坐公交车排队和看电影排队的情况不同，其主要区别在于这两种行为给个人带来的收益不一样。如果电影不是需要坐着看2个小时，而就是2分钟，那么有人夹个塞也问题不大的。当然心里不满是一次成本效益衡量行为，要不要对加塞者说出不满又是一次成本效益衡量行为。
至于穿新鞋的轿夫，在鞋子弄脏了之后，“新”的价值就已经消失了，那么再付出“小心翼翼找干净的地方”的成本却没有任何收益了，自然不去干了。
成本效益原则是经济学最基本的原则之一，包括行为经济学。
实际上，破窗效应也是建立在最基本的成本效益原则之上的。对于第一个违反制度的个体来说，如果这种行为给他带来的收益大于其付出的成本，那么可以预见后续的模仿者会络绎不绝。 而对于制度建立者来说，对制度的监控、维护和监督执行也是需要成本的。尽管群体性的违反行为给企业带来的破坏力很大，但是对于单个个体而言，其给企业带来的破坏可能远远不及对维护这个制度的成本，也就是说，企业维护这个制度的收益远远不及维护的成本，所以企业开始也没有动力来维护这个制度。 所以，一个制度刚建立就指望没有人来违反，是不太可能的。
坐公交车排队和看电影排队的情况不同，其主要区别在于这两种行为给个人带来的收益不一样。如果电影不是需要坐着看2个小时，而就是2分钟，那么有人夹个塞也问题不大的。当然心里不满是一次成本效益衡量行为，要不要对加塞者说出不满又是一次成本效益衡量行为。
至于穿新鞋的轿夫，在鞋子弄脏了之后，“新”的价值就已经消失了，那么再付出“小心翼翼找干净的地方”的成本却没有任何收益了，自然不去干了。
成本效益原则是经济学最基本的原则之一，包括行为经济学。
说的对！生活中很多事情都可以用成本效益来解释，当然这里的成本不止是金钱，还有时间、资源、健康等等.人都是有利己心的，都会追求性价比最高的事物和方式
说的对！生活中很多事情都可以用成本效益来解释，当然这里的成本不止是金钱，还有时间、资源、健康等等.人都是有利己心的，都会追求性价比最高的事物和方式
这也是往往出现问题的原因所在。如果把每个例子分割单独来看，维护的收益可能会远小于维护的成本，但亦不能不考虑量与质的转变关系，以及当量转变为质时维护的收益和维护的成本孰大孰小。事情往往是如此，所以才有前文所述的案例一样，花大警力去抓逃票，光看这一点必然是成本高于收益，但量一旦累积起来达到质变的时候，就获得抓捕大量通缉犯和降低犯罪率这个大收益。如此往回看，前期的维护成本亦不算高了。
其实是老调新弹，旧瓶装新酒吧。 古人说，千里之堤毁于蚁穴。 但是古人的话，从老外的口中讲出，或者联系当今社会就，便有了活力。
千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。
和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~
这位说的是营销中的开门开窗吧，哈哈。 各是各的理。
排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。 不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。 但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。
这个角度有启发！
说的对！生活中很多事情都可以用成本效益来解释，当然这里的成本不止是金钱，还有时间、资源、健康等等.人都是有利己心的，都会追求性价比最高的事物和方式
说的实在
防微杜渐
老祖宗的智慧再次体现，四字足以。 管理学上咱又领先了2000年。
千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。
非常赞同！很多外国的管理思想和理论其实并不新鲜，老祖宗早就给我们总结出来了！
破窗效应是人心理最深层的一种"大众化"心理,以及追求"畸形"公平的心态作遂,认为他人为我可为,只要不是第一个就好,反应了人与生俱来的一种"从众""怕担责"的心理.
不论是不是老祖宗提过的，也不论是洋人还是国人新论，没有必要纠结这些东西吧，有道理的规则就试着去尝试不就成了，非要在这些出处方面咬文嚼字是不是本末倒置了。
积微成著，细节决定成败，习惯成自然，神即道，道法自然，如来！ 个人的 立场不 同罢了 ，个人 家庭 企业 教育 .....因人因事 。
实际上，破窗效应也是建立在最基本的成本效益原则之上的。对于第一个违反制度的个体来说，如果这种行为给他带来的收益大于其付出的成本，那么可以预见后续的模仿者会络绎不绝。 而对于制度建立者来说，对制度的监控、维护和监督执行也是需要成本的。尽管群体性的违反行为给企业带来的破坏力很大，但是对于单个个体而言，其给企业带来的破坏可能远远不及对维护这个制度的成本，也就是说，企业维护这个制度的收益远远不及维护的成本，所以企业开始也没有动力来维护这个制度。 所以，一个制度刚建立就指望没有人来违反，是不太可能的。
坐公交车排队和看电影排队的情况不同，其主要区别在于这两种行为给个人带来的收益不一样。如果电影不是需要坐着看2个小时，而就是2分钟，那么有人夹个塞也问题不大的。当然心里不满是一次成本效益衡量行为，要不要对加塞者说出不满又是一次成本效益衡量行为。
至于穿新鞋的轿夫，在鞋子弄脏了之后，“新”的价值就已经消失了，那么再付出“小心翼翼找干净的地方”的成本却没有任何收益了，自然不去干了。
成本效益原则是经济学最基本的原则之一，包括行为经济学。
强~~！
生活上勿以恶小而为之，不积跬步无以致千里；管理上发现问题及时补救；对于如何建立管理者的威慑力和管理的魅力有重大的推动作用。当然有时候也不全对。可能前期为了目标不择手段，后期善后不牢。
应该说是现在的中国人懒了，懒得去发掘问题根本原因，不愿意去思考
其实我们也有总结的，只是方式不一样，比如我们的成语，很多也是一样的充满寓意。
貌似不一样吧？！
116.24.224.* 在 2009年12月29日 17:36 发表 Hnoju (Talk | 贡献) 在 2009年12月12日 15:23 发表
218.69.250.* 在 2009年12月12日 09:43 发表
和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~
可能版本不同，欢迎您参与丰富完善
+++++++++++++那个是经济学上的破窗理论，这个是心理学上的。不同领域的
原理是一样的
其实自己很早就听说过这个故事，但不知这也是一个理论，在我们的生活中存在这样的现象，类似的故事也发生在我们的周围，所以我们在一开始不能破坏事物的“美好”，即事物完整性，否则后果“不堪设想”！
就像高中时那样，做每一道都必须谨记：细心在任何人时候都不会是多余的。高考对于那时而言绝对是人生的最大挑战，因为他关乎未来！看来要经营好自己的一生，一定要懂得破窗效应的危害！
千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。
牛顿发现苹果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一辈子都记得住，也是家喻户晓的，但是牛顿定律你敢说你一辈子都记得住？ 故事的吸引远大于理论……所以成功的企业管理者不是成天给员工讲理论而是讲故事！
牛顿发现苹果是往地上掉而不是往天上掉的故事你可能一辈子都记得住，也是家喻户晓的，但是牛顿定律你敢说你一辈子都记得住？ 故事的吸引远大于理论……所以成功的企业管理者不是成天给员工讲理论而是讲故事！
应该在加一句，正是中国的古典理论太多，包罗四海，而国外则侧重于讲“故事”所以现在很多企业向国外学习！是故事（实践）—理论，而不是理论—故事（实践）
提高问题意识！如何提高问题意识，那就要知道工作中的团队，工作对象等常见问题，如何做到敢于发现问题，正确分析问题，及时解决问题等。
受环境，发展阶段等不同因素影响，不同类型的企业管理模式必然不同。中国很多企业是无法做到的，用一个很俗的理由：中国处于社会主义初级阶段。这一类的效应中国不管是经济领域、政治领域或者文化领域很需要去实践、流行，但是它需要一个尝试、实验、推广的过程。这也是中国发展的标志之一。
这个不错！
和老师所说的破窗效应貌似出入挺大的~
同志可能是你之前理解的问题
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
很好。都不错啊，呵呵!正如楼上所说的，顶尖企业很少
中国主要受儒家思想熏陶太久，追求中庸之道，表面上严于律已，宽以待人，实际上正好相反，其实很多大道理大家都明白，可是在现实社会里，往往是利用法律漏洞及占空子的人发达了，可是实际得到的惩戒即犯罪成本很低，如骗购福利房，关键是加大犯罪成本才可以阻止个人的欲望膨胀，同时还有一个最重要的是法治制度做到公平对待，防止特权社会
普通百姓缺少维持房价经济秩序的权力，或者说缺少发出声音，团结一致发挥影响力的渠道。引用上面排队办事的说法，如果你想加塞，你会考虑那么多“塞”后的人会不会反对，反对有多激烈，然后才确定是不是加塞。如果后面是一列摆放的白菜疙瘩，那想都不用想，加塞吧
条目上方工具栏中有收藏选项，点击进入收藏即可~
那中国房产是不是因为国家政策没有及时调控造成现在的这种泡沫现象，是不是也叫做破窗效应？
这个似乎不是破窗，是决策失误造成的
是的，人人都懂， 只是人们在做事的时候，常常忘记它
什么破窗效应，实际就是人的趋同效应。 这是人类进化的本能潜意思，大家按一致相同的行为就会分散个体的风险，特立独行的个体在进化过程中总是处于较高的风险逐渐被淘汰了。就像我们吃饭选人多的饭店！
马太效应，生意好的越好。
同意!
说得很好，的确应该如此。
老美就是靠定义业界的规则,然后控制整个世界
排队也是一样的。每天上班坐车排队，你会发现只要有一个人站在了队外，挤在靠前的位置，而没有人去阻止的话，那么必定有更多的人也会这样做，原来排好的队伍就没了。瞬间就没了。不过队伍越长，会这样加塞的人就越少。破坏的人会看已经遵守的人的数量来衡量自己是否去破坏。（这又是什么理论呢？）所以每个人都要从自身做起就一切ok。但是能够自觉遵守的人的数量也比较有意思。如果是挤公车，大家对加塞的容忍度就还可以；但如果是买《阿凡达》电影票，看看排队的人，大家对加塞的容忍度绝对低。这又会是什么理论呢？和排队所得到的价值有关？遵守秩序与个人利益的问题？。。。
其实人们都喜欢贪图方便，这个让我想起以前老师讲过的一个故事：一个地产规划师给一个新花园式公寓规划花园的石路时，并没有按自己的想法规划，而是把整个花园铺成草地，过了一段时间，草地上被人们经常踩过的地方逐渐土地硬化了，草不再生长，规划师就把它铺成石路。可是现实生活中有许多道路都是被规划好的，规划者都理所当然的认为他们规划的是完美的，人们都会遵守；可是现实却是残酷的，有许多人不喜欢遵守这样的规则。会有一些人喜欢以他们的方式去做，而另一些人觉得这样做确实方便了，他们也会跟着去做，而怎么禁止都是没用的。有些东西其实可以按照多数人的习惯方式去加以利导，而不是把自己的想法强加给别人去遵守。考虑问题的时候其实可以以大多数人们的意愿作为出发点，遵守的人多了，那些违背的人就会被谴责，被谴责的人如果害怕了，违背的人也就会相应的减少了这样的规则就会被大家遵守了。
等公交车不排队是我们整个社会的大环境，小时候老师总是教育我们要学会排队，可大人们都不去排队，即使学校里面教育的再好，走上社会我们都会被同化的。相反我在日本看到的几乎没有人不排队，我想他们的孩子在学校里即使不被教育去排队，走上社会后也会排队的。O(∩_∩)O哈哈~
说的很好 我个人认为也可以把它用到教育子女上 呵呵
心理学用途盛广吖，看的时候也有此想法。
人都有一种所谓的侥幸心理吧，当任何时刻有得表现的时候就会展现出来，就好比别人这么做了没事，我不也可以做么，这种心理效应。反正有人一起，怕什么，适当的时候还能拿来壮胆这说法。
语文教科书改成这些理论会好很多。。。 少背点课文，多的是普施众生之间的彼此理解，彼此尊重，各自提高，整体进步。
防微杜渐
其实很多的管理道理说得都是重复的 ，在我们的生活中，我们没必要知道的太多。
其实我们自己有足够的智慧，而之所以我们和别人有差距，是因为我们还不知道什么才是智慧。所以我们学习，寻找自己的智慧，摒弃潜意识中邪恶的思想。
如何解决“破窗难题”让第二个人不要“破窗”。我们可以用纳金斯强化理论（行为修正理论）采用强化手段。让违规的强制惩罚，目的是向其他人说明不鼓励这种行为。
如果是在一高度文明的地方，人的素质修养都比较高的话，那破窗效应想必就不会发生了；除了用制度去规范外，更重要的改善整体的素质
他那个实验老觉得哪里不妥，放在中产那边就好好车，放治安不好的就一辆破车，结果可想而知，不好下结论的好不，后面中产那边的车也搞坏掉也丢了，这实验做得纠结，应该是条件相同的地方放不同的车才好吧。
如果是在一高度文明的地方，人的素质修养都比较高的话，那破窗效应想必就不会发生了；除了用制度去规范外，更重要的改善整体的素质
也是有一定道理的，主要还是人性问题，换战乱时候，再高的素质，再好的车一样给你弄坏弄丢，人性被拉到最低，破窗理论也得在一定的条件下。
长大后还在排队就会被认为上学上多了，脑袋秀逗了
千里之堤，溃于蚁穴.一个道理，我觉得西方很多的理论，都可以从中国古代文化中找到同样的智慧。可惜的是我们自己确从不研究我们的智慧，而是去崇拜一样学习别人。
古人的圣贤之书流传下来肯定是有道理的，我们与其一味的崇拜外国文化，不如学好本国文化、吸取外国文化，形成新的先进的文化观念
中國人只會嘴砲，但西方人會以嚴謹的程序做科學研究驗證，兩個根本差遠了。然後 "定義" 跟 "定理" 在數學裡是完全不同的詞彙，沒有人會這樣用的。
别，包括我，很多人都不懂，我是之前看博弈论才知道的
中国有很多古语谚语，但是不把这些故事转化成通用理论，写在工具书里，很影响传播和运用的。为什么古代上过学的人跟没上过学的人地位差异那么大，很大的原因就是上过学，就能识字，可以看工具书，而且老师也会把很多东西转化成理论经验传授给你，而没上过学的很多人就不知道。外国也有谚语和俚语，为什么还要提这么些理论，就这些提理论的人来说，这样能提升他们的名气，写到工具书里还能卖钱。就社会来说，理论化是促进社会发展的重要手段。还有就是不要以为这些东西就这么简单，之前买的工具书里，用了将近30多页的篇幅来讲“破窗效应”。最后顺便吐槽一句：有的人，不说不知道，别人一说，就“不就是什么什么嘛，这么简单还用提什么理论嘛！”你知道一个古语，跟别人知道一个理论，差别很大的
千里之提，溃于蚁穴，我们老祖宗更厉害，8个字就归纳了，你肯定谁说，老外4个字就归纳了，不一样的，我们是8个字连解释都不用，看一眼这四个字就知道，就能归纳道理。老外的破窗效应如果不补充解释，你根本不知道什么意思。
《落实责任 无小事》