保龄球效应

出自 MBA智库百科(http://wiki.mbalib.com/)

管理定律
AL续
安慰剂效应卢维斯定理
阿尔巴德定理蓝斯登定律
暗箱模式蓝斯登原则
阿尔布莱特法则垃圾桶理论
阿姆斯特朗法则蓝柏格定理
阿什法则雷鲍夫法则
艾奇布恩定理懒蚂蚁效应
阿罗的不可能
定理
牢骚效应
艾德华定理洛克忠告
艾科卡用人法则拉图尔定律
阿伦森效应鲁尼恩定律
暗示效应拉锯效应
安泰效应M
氨基酸组合效应木桶原理
B墨菲定律
彼得原理蘑菇管理定律
不值得定律马太效应
贝尔效应名片效应
保龄球效应米格—25效应
布里特定理马蝇效应
比伦定律末位淘汰法则
柏林定律麦克莱兰定律
巴菲特定律目标置换效应
彼得斯定律梅考克法则
白德巴定理摩斯科定理
布利丹效应美即好效应
波特定律马斯洛理论
布利斯定理曼狄诺定律
波特法则冒进现象
布朗定律毛毛虫效应
伯恩斯定律摩尔定律
布利斯原则木桶歪论
名人效应
拜伦法则N
冰淇淋哲学鲶鱼效应
比林定律南风法则
邦尼人力定律尼伦伯格原则
玻璃天花板效应凝聚效应
巴纳姆效应纳尔逊原则
半途效应希尔十七项
成功原则
贝尔纳效应鸟笼效应
贝勃规律O
边际效应奥卡姆剃刀定律
菠菜法则奥格威法则
标签效应奥狄思法则
杯子理论奥美原则
弼马瘟效应欧弗斯托原则
搬铁块试验P
C螃蟹效应
长尾理论帕累托法则
刺猬法则帕金森定律
长鞭效应皮格马利翁效应
磁石法则破窗效应
磁力法则皮尔斯定律
蔡戈尼效应皮京顿定理
从众效应皮尔·卡丹定理
权威效应披头士法则
蔡格尼克记忆效应攀比效应
超限效应Q
全球化链条定律群体压力
传染效应乔布斯法则
参与定律犬獒效应
成事定理青蛙法则
拆屋效应乔治定理
出丑效应秋尾法则
D强手法则
多米诺骨牌效应齐加尼克效应
达维多定律情绪效应
倒金字塔管理法R
定位法则热炉法则
大荣法则柔性管理法则
杜利奥定理儒佛尔定律
杜根定律洛克定律
迪斯忠告人性定理
灯塔效应|锐化效应
达维多夫定律S
德尼摩定律三强鼎立法则
杜嘉法则手表定律
杜邦定律水坝式经营法
登门槛效应首因效应
叠补丁效应生态位法则
等待效应
德西效应
狄伦多定律
多看效应
E生鱼片理论
250定律隧道视野效应
恶魔效应
F500强企业经
典管理法则
反暗示效应
弗洛斯特法则双木桶理论
辐射效应失真效应
适才适所法则
飞轮效应史坦普定理
弗里施法则史华兹论断
肥皂水效应舍恩定理
凡勃伦效应史提尔定律
法约尔原则斯坦纳定理
费斯诺定理矢泽定律
费斯法则“4+2”法则
复壮效应思维的定势效应
反馈效应社会惰化效应
反木桶原理苏东坡效应
弗洛伊德口误森林效应
峰终定律
G圣人理论
声誉磁场
光环效应T
格雷欣法则同仁法则
身体语言
古狄逊定理跳蚤效应
沟通的位差效应特雷默定律
管理沟通论踢猫效应
沟通无限论托利得定理
古德曼定理特里法则
古德定律铁钉效应
格利定理蜕皮效应
孤峰原理汤水效应
果子效应托伊论断
过度理由效应投射效应
过度学习效应同群效应
功能固着心理头鱼理论
感觉剥夺实验鸵鸟政策
铁锹试验
态度改变—
糖果实验
W
感情效应王永庆法则
共生效应韦特莱法则
箍桶理论威尔逊法则
乌兹纳泽定律
H威尔德定理
花盆效应翁格玛丽效应
花生试验
环境蓄势
黑洞效应
蝴蝶效应沃尔森法则
霍桑效应沃尔顿法则
华盛顿合作定律沃森定律
猴子理论王安论断
互惠关系定律韦尔奇原则
杰亨利法则温德定律
海潮效应无折扣法则
横山法则沃特曼定律
海恩法则武器效应
猴子大象法则X
赫勒法则新木桶定律
信心获得咸鸭蛋理论
怀特定律斜坡球体定律
哈默定律夏皮罗法则
坏苹果法则西点军校的
经典法则
霍布森选择效应希望效应
海因里希法则虚荣效应
和谐定理Y
哈罗效应羊群效应理论
亚佛斯德原则
J“100-1=0”定律
酒与污水定律鱼缸理论
激励倍增法则影响世界的
100个定律
金鱼缸效应蚁群效应
吉格勒定理雅格布斯定理
吉尔伯特定律印刻效应
吉格定理150定律
吉德林法则Yerkes-Dodson
法则
竞争优势效应约翰逊效应
监狱角色模拟
实验
野鸭精神
棘轮效应邮票效应
近因效应优先效应
经验的逻辑
推理效应
优势富集效应
金属切削试验延迟满足实验
K因果定律
苛希纳定律异性心理
快鱼法则雁阵效应
异性效应
酝酿效应
拥有效应
坎特法则Z
卡贝定律智猪博弈理论
克里奇定理坠机理论
柯维定理自来水哲学
卡尔岑定理煮蛙效应
刻板效应自吃幼崽效应
L自我参照效应
雷尼尔效应自我选择效应
零和博弈帐篷理论
柯维定理最高气温效应
卡尔岑定理詹森效应
雷尼尔效应责任分散效应
蟑螂效应
座椅舒适感
[编辑]

目录

保龄球效应

  行为科学中有一个著名的“保龄球效应”:两名保龄球教练分别训练各自的队员。他们的队员都是一球打倒了7只瓶。教练甲对自己的队员说:"很好!打倒了7只。"他的队员听了教练的赞扬很受鼓舞,心里想,下次一定再加把劲,把剩下的3只也打倒。教练乙则对他的队员说:"怎么搞的!还有3只没打倒。"队员听了教练的指责,心里很不服气,暗想,你咋就看不见我已经打倒的那7只。结果,教练甲训练的队员成绩不断上升,教练乙训练的队员打得一次不如一次。

操作实务

  希望得到他人的肯定、赞赏,是每一个人的正常心理需要。而面对指责时,不自觉地为自己辩护,也是正常的心理防卫机制。 一个成功的管理者,会努力去满足下属的这种心理需求,对下属亲切,鼓励部下发挥创造精神,帮助部下解决困难。相反,专爱挑下属的毛病,靠发威震慑下属的管理者,也许真的能够击败他的部下。

经典案例

  美国钢铁大王安德鲁•卡耐基选拔的第一任总裁查尔斯•史考伯说,"我认为,我那能够使员工鼓舞起来的能力,是我所拥有的最大资产。而使一个人发挥最大能力的方法,是赞赏和鼓励。""再也没有比上司的批评更能抹杀一个人的雄心。……我赞成鼓励别人工作。因此我乐于称赞,而讨厌挑错。如果我喜欢什么的话,就是我诚于嘉许,宽于称道。"这就是史考伯做法。史考伯说:"我在世界各地见到许多大人物,还没有发现任何人--不论他多么伟大,地位多么崇高--不是在被赞许的情况下,比在被批评的情况下工作成绩更佳、更卖力气的。"史考伯的信条同安德鲁•卡耐基于出一辙。卡耐基甚至在他的墓碑上也不忘称赞他的下属,他为自己撰写的碑文是:"这里躺着的是一个知道怎样跟他那些比他更聪明的属下相处的人。"

本条目对我有帮助227

分享到:
  如果您认为本条目还有待完善,需要补充新内容或修改错误内容,请编辑条目

评论(共52条)

提示:评论内容为网友针对条目"保龄球效应"展开的讨论,与本站观点立场无关。
Zhangfanxp (Talk | 贡献) 在 2007年11月29日 16:40 发表

一个成功的管理者,会努力去满足下属的这种心理需求,对下属亲切,鼓励部下发挥创造精神,帮助部下解决困难。

回复评论
Hongniao (Talk | 贡献) 在 2008年5月21日 19:16 发表

有的企业管理人员恰恰违背了这一理论,结果造成员工怨声载道,流失率大大增加,问及原因,都称是经理只知道调员工的毛病而不去鼓励员工的精神,感觉在这里工作精神压力太大。实际上员工都愿意与企业共同进退,尤其是80、90后的员工自我意识增强,习惯听到表扬,管理人员的一句贴心鼓励的话语产生的效果却是巨大的。我也一直要求各位经理人在工作中要掌握员工的心态,不能以偏概全,不能吹毛求疵,员工才能真心融入团队里来。

回复评论
官小妞妞 (Talk | 贡献) 在 2008年9月3日 09:39 发表

又是关乎心理学的一个管理定律,一个优秀的管理者应该学会换位思考,站在员工的角度来考虑,在何种情况下以何种方式能使员工既认识到自己的不足同时有信心来弥补这些不足,而不是为此而懊恼。

回复评论
王学武 (Talk | 贡献) 在 2008年10月9日 15:15 发表

言简意骇

回复评论
222.212.85.* 在 2009年2月21日 21:04 发表

很多中小企业往往存在执行层和权利层脱节。往往只有企业的权利拥有者只享受权利而不付责任,一般的处理方式是进行压榨式处理,不如自己意愿就辞退换人。而新人的培养和使用责任以及被辞退的过错均属于执行层人员,而执行层人员往往属于那种能力一般但,迫于生活压力或者其他原因不愿离开的人员。这样整个企业的整体素质下降,就只能去雇佣各个方面都非常强的人员。最终往往产生一个怪现象就是,高能、高危企业没有什么能力低的员工看上去很好但是这样的人员构成的开销是正常情况的很多倍,不安定因素也很大最终造成企业高危状态。

回复评论
119.120.104.* 在 2009年9月1日 15:40 发表

鼓励的益处在很多方面,对朋友、对家人、对爱人甚至对身边的人多一些鼓励,会明显比责骂或批评更有用。不过,很多人都不知道怎么去鼓励别人而不会达到相反的效果

回复评论
Dingjichuan (Talk | 贡献) 在 2009年9月16日 16:05 发表

如果说教练教训人不对,那是错误的,任何人都渴望被认同,被赞赏,可是仔细想一想,从队员的角度出发,那些抱怨的队员是不是自身有问题呢,要想得到别人的肯定,首先要自己下功夫,如果第二次努力去把剩下的三只瓶打到,或许会赢得教练的表扬呢?现代企业中,不要指望领导去表扬你,只有自己不断地去完善自己,才能得到别人的认可,得到和领导接触的机会,否则你可能一辈子都不会见到领导,更别说表扬了

回复评论
Jasonrdq (Talk | 贡献) 在 2009年10月12日 02:54 发表

我希望谈的更细,谁知道有关怎么夸奖人的好书啊,我天生嘴笨,掌握不好火候,哪位高人有办法帮帮忙啊

回复评论
211.161.57.* 在 2009年10月22日 18:23 发表

建议你看看卡内基

回复评论
24.186.111.* 在 2009年12月7日 09:16 发表

我也覺得這個論點有點問題 但就據他所說結論是對的 可要是換另一個方向想 得到讚美的要是想「我表現真好 不用再努力」而被批評的人想「這次被批評 下次要再進取一點」結果會是一樣的嗎? 作者一開始就僵化被讚美者和被批評者的態度 所得結論自然水到渠成 但跟實際狀況是否符合我仍要打很大的問號 著名的就是以前台灣教育嚴格 現在有人本集團主張不打小孩不罵小孩 造成的結果就是小孩子目中無人 難以管教 這個情形又該如何用保齡球效應解釋? 而卡內基是誰 身為主管的人又是誰? 我打籃球被麥可喬丹讚美跟被我的上頭教練讚美對我是來說當然是不同的心情 以卡內基讚美而說讚美人對管理是有效的那也要等那位主管成為卡內基等級之人才可算數...

回复评论
218.56.35.* 在 2009年12月30日 16:40 发表

关键在于评价者的实力

回复评论
海龙 (Talk | 贡献) 在 2010年1月17日 22:20 发表

在赞美别人的时候,应该给予恰当的评论,无疑中肯的评论落到对方心坎里,能够溅起对方的认同,并且能够学到东西,可以进步,一定让对方对评论者心服口服,而且彼此间的心理距离也会拉近。 所以评论者的评价能力,和评论者在对方心里的对位也是赞美效果的一个重要的因数。

回复评论
203.93.108.* 在 2010年2月21日 15:54 发表

这个效应应该和阿伦森效益结合起来看才行,先贬后褒比一直褒奖效果更好

回复评论
58.49.148.* 在 2010年3月6日 15:53 发表

今天学习了一节管理课,看到这里的人为科学,我就想起了一个管理学理论叫人为科学理论,强调的是人,而不是经济人。我同意这种以人为本的管理理念!

回复评论
202.106.235.* 在 2010年3月15日 12:27 发表

这个效应和皮格玛利翁效应很接近啊,有什么区别吗?请高人指点下~~谢谢~

回复评论
王露维 (Talk | 贡献) 在 2010年4月21日 15:45 发表

生活好现实哦

回复评论
米粒儿 (Talk | 贡献) 在 2010年4月29日 21:00 发表

说实话我不太喜欢这个理论,也不明白他为什么叫保龄球效应呢?难道说是因为该效应的提出者喜欢打保龄球?那么叫高尔夫球也可以了?我可以说有两个高尔夫球教练,一个对他的学员说“不错,就差了那么一点”而另一个教练对他的学员说“怎么搞的,差这一点都不进呀!真不知道你什么时候能学好”结果....,是不是这样“高尔夫球效应”就产生了,接着什么篮球效应、桥牌效应是不是也就可以跟着就产生了?激励当然重要,但是它并不是适合所有的企业、管理者和员工,管理好一个团队要考虑众多的因素,不同的阶段、不同的时间、不同的习惯理应采取不同的方法,所以我感觉该效应存在和大问题。

回复评论
Kiki72 (Talk | 贡献) 在 2010年5月13日 15:39 发表

米粒儿 (Talk | 贡献) 在 2010年4月29日 21:00 发表

说实话我不太喜欢这个理论,也不明白他为什么叫保龄球效应呢?难道说是因为该效应的提出者喜欢打保龄球?那么叫高尔夫球也可以了?我可以说有两个高尔夫球教练,一个对他的学员说“不错,就差了那么一点”而另一个教练对他的学员说“怎么搞的,差这一点都不进呀!真不知道你什么时候能学好”结果....,是不是这样“高尔夫球效应”就产生了,接着什么篮球效应、桥牌效应是不是也就可以跟着就产生了?激励当然重要,但是它并不是适合所有的企业、管理者和员工,管理好一个团队要考虑众多的因素,不同的阶段、不同的时间、不同的习惯理应采取不同的方法,所以我感觉该效应存在和大问题。

呵呵,只是起名有点牵强,但是道理还是蛮清晰地,也是很常见的:)

回复评论
114.33.205.* 在 2010年6月5日 17:56 发表

東大特訓班 這部漫畫很有啟發性

回复评论
120.195.59.* 在 2010年8月15日 17:15 发表

先贬后褒或是先褒后贬,因人而异。一味的褒或一味的贬都不足取。

回复评论
59.108.32.* 在 2010年10月11日 13:55 发表

222.212.85.* 在 2009年2月21日 21:04 发表

很多中小企业往往存在执行层和权利层脱节。往往只有企业的权利拥有者只享受权利而不付责任,一般的处理方式是进行压榨式处理,不如自己意愿就辞退换人。而新人的培养和使用责任以及被辞退的过错均属于执行层人员,而执行层人员往往属于那种能力一般但,迫于生活压力或者其他原因不愿离开的人员。这样整个企业的整体素质下降,就只能去雇佣各个方面都非常强的人员。最终往往产生一个怪现象就是,高能、高危企业没有什么能力低的员工看上去很好但是这样的人员构成的开销是正常情况的很多倍,不安定因素也很大最终造成企业高危状态。

讲的很好,有多少企业的竞争淘汰制度是在高层管理层面进行的

回复评论
124.224.176.* 在 2010年10月17日 15:35 发表

道理讲的挺清楚的,我认为用处多多。企业、家庭、学校甚至人与人的交往中。不过,我也对“保龄球”效应这个名字不大喜欢!当然,在不同的行业有不同的用法,总之这方法是通的。

回复评论
Like8522 (Talk | 贡献) 在 2010年10月30日 11:49 发表

Jasonrdq (Talk | 贡献) 在 2009年10月12日 02:54 发表

我希望谈的更细,谁知道有关怎么夸奖人的好书啊,我天生嘴笨,掌握不好火候,哪位高人有办法帮帮忙啊

去试着了解别人,观察别人的心理,就夸奖别人的最好方式。其实不需要说的天花乱坠,只要简单两三句赞同就可以。为了夸奖别人而夸奖别人,会被人看出来,你说的话也就没有什么效用了。找优点其实比找缺点更简单,凡是别人比你强的地方都是别人的优点,你有的优点别人也有,那也是优点。

回复评论
郭大宏 (Talk | 贡献) 在 2011年2月17日 03:36 发表

Kiki72 (Talk | 贡献) 在 2010年5月13日 15:39 发表

呵呵,只是起名有点牵强,但是道理还是蛮清晰地,也是很常见的:)

叫什么名字无所谓,关键是道理对不对,人们都希望得到肯定与赞赏和表扬,没有人愿意被挑刺儿和经常受批评,比如我现在批评你,你肯定不高兴,我如果说你写的还不错,你也许会好受一些。哈哈

回复评论
221.0.92.* 在 2011年4月10日 10:25 发表

我们要积极的看待事物,但也得针对不同的人用不同的言语来评价他(她)所做的事得对与错!OK!

回复评论
123.171.67.* 在 2011年4月15日 21:52 发表

24.186.111.* 在 2009年12月7日 09:16 发表

我也覺得這個論點有點問題 但就據他所說結論是對的 可要是換另一個方向想 得到讚美的要是想「我表現真好 不用再努力」而被批評的人想「這次被批評 下次要再進取一點」結果會是一樣的嗎? 作者一開始就僵化被讚美者和被批評者的態度 所得結論自然水到渠成 但跟實際狀況是否符合我仍要打很大的問號 著名的就是以前台灣教育嚴格 現在有人本集團主張不打小孩不罵小孩 造成的結果就是小孩子目中無人 難以管教 這個情形又該如何用保齡球效應解釋? 而卡內基是誰 身為主管的人又是誰? 我打籃球被麥可喬丹讚美跟被我的上頭教練讚美對我是來說當然是不同的心情 以卡內基讚美而說讚美人對管理是有效的那也要等那位主管成為卡內基等級之人才可算數...

这些我想因人而异,因个人性格不同,而会有不同的激励效果

回复评论
一飞冲天 (Talk | 贡献) 在 2011年4月26日 11:41 发表

“ 保龄球理论 ”与美国儿童激励教育有着异曲同工之妙,人类是高智商感情动物,他的一举一动都需要他人的认可与关注,恰当的认可与关注具有激励作用,但是恰当的批评与贬低也在一定程度上起到激将作用,所以说运用辩证唯物主义的观点一分为二来看,“汉堡包”管理模式更通用与实效。

回复评论
222.66.26.* 在 2011年5月11日 14:06 发表

说的肯定有道理,但在现实中却不是那么回事,你当上级是你的保育员啊,不说你怎么能显出上级权威!理论的东西

回复评论
Jeanzhang (Talk | 贡献) 在 2011年7月29日 16:15 发表

222.66.26.* 在 2011年5月11日 14:06 发表

说的肯定有道理,但在现实中却不是那么回事,你当上级是你的保育员啊,不说你怎么能显出上级权威!理论的东西

这就是为什么我们国家的管理水平不行的原因。真正的管理学就是这样的。我国的管理可以称作“权利压迫”。

回复评论
220.152.177.* 在 2011年8月4日 12:00 发表

理论的东西和现实毕竟有点差距,过分的鼓励和过分的批评都是不好,上级应该赏罚分明(有一部分人是不可能的) 上级的权威是什么? 说明白就是上级的办事能力和品德修养,一个连赏罚分明的能力都没有的上级,怎么能统领公司员工! 而且不同员工有不同员工的思考方式,不是每个员工被批评就会丧气,不是每个员工被鼓励都会奋进,作为一个好的上级不应该只懂得鼓励和批评,更应该善于与员工沟通!

回复评论
along (Talk | 贡献) 在 2011年8月16日 22:29 发表

不同的人的心理思想,价值观都不同,但保龄球效应代表着大多数人的思想还是适应的吧

回复评论
陈绍泉 (Talk | 贡献) 在 2011年9月24日 21:04 发表

218.56.35.* 在 2009年12月30日 16:40 发表

关键在于评价者的实力

赞同你的观点,评价者的实力才是让人相信的根本!

回复评论
113.15.54.* 在 2011年12月19日 17:53 发表

米粒儿 (Talk | 贡献) 在 2010年4月29日 21:00 发表 说实话我不太喜欢这个理论,也不明白他为什么叫保龄球效应呢?难道说是因为该效应的提出者喜欢打保龄球?那么叫高尔夫球也可以了?我可以说有两个高尔夫球教练,一个对他的学员说“不错,就差了那么一点”而另一个教练对他的学员说“怎么搞的,差这一点都不进呀!真不知道你什么时候能学好”结果....,是不是这样“高尔夫球效应”就产生了,接着什么篮球效应、桥牌效应是不是也就可以跟着就产生了?激励当然重要,但是它并不是适合所有的企业、管理者和员工,管理好一个团队要考虑众多的因素,不同的阶段、不同的时间、不同的习惯理应采取不同的方法,所以我感觉该效应存在和大问题。

文章没问题,你人品有问题。你天生还不知道有一种词叫假设或是比喻!?把其理论用较容易的方法比喻或者假设让读者明白该理论或者其意思内容!其效应并不是让你运用到企业或者管理方面,那么死板,生活或者其他都可以运用,只是供你参考该效应的结果。作者写作只是让读者明白有这其中效应罢了,难道智猪博弈那头猪有这么精明的脑子吗?纯碎个笨蛋。

回复评论
詹放 (Talk | 贡献) 在 2011年12月21日 17:11 发表

真正的管理者是让员工在其管理下能够成长起来,能够学到东西。

回复评论
113.66.14.* 在 2011年12月29日 18:24 发表

我认为应当是对不同的人,采用不同的管理方法,管理上不存在真正的定律,因为管理的对象——人,是复杂的个性化的。有些人你鼓励他,他反而觉得自己已经做的很好了,他自己都满足了,你说你如何鼓励他?比如有个人写文档,他写的有些乱,字体都不一样,难道你还鼓励他说你写的不错,至少写了不少字。。。

回复评论
218.74.32.* 在 2012年2月8日 11:19 发表

为什么以  :"保龄球理论"命名,因为贴切些吧!

回复评论
58.11.212.* 在 2012年3月23日 05:13 发表

有些人你稱讚他,他覺得特別喜悅,這些人適用

有些人, 無效,要你打罵他,他才會動作起來,這些人不適用.....

重點是管理者是否有眼光察覺員工是哪一種,然後用對的方法對症下藥。 所以問題又回到管理者身上, 是否有時間,有精力和那多餘的眼光去觀察角落那個正在掃地的員工....

回复评论
115.196.94.* 在 2012年6月26日 12:29 发表

24.186.111.* 在 2009年12月7日 09:16 发表

我也覺得這個論點有點問題 但就據他所說結論是對的 可要是換另一個方向想 得到讚美的要是想「我表現真好 不用再努力」而被批評的人想「這次被批評 下次要再進取一點」結果會是一樣的嗎? 作者一開始就僵化被讚美者和被批評者的態度 所得結論自然水到渠成 但跟實際狀況是否符合我仍要打很大的問號 著名的就是以前台灣教育嚴格 現在有人本集團主張不打小孩不罵小孩 造成的結果就是小孩子目中無人 難以管教 這個情形又該如何用保齡球效應解釋? 而卡內基是誰 身為主管的人又是誰? 我打籃球被麥可喬丹讚美跟被我的上頭教練讚美對我是來說當然是不同的心情 以卡內基讚美而說讚美人對管理是有效的那也要等那位主管成為卡內基等級之人才可算數...

小孩不是打吗出来的而是教育出来的。

回复评论
222.240.248.* 在 2012年8月7日 10:07 发表

24.186.111.* 在 2009年12月7日 09:16 发表

我也覺得這個論點有點問題 但就據他所說結論是對的 可要是換另一個方向想 得到讚美的要是想「我表現真好 不用再努力」而被批評的人想「這次被批評 下次要再進取一點」結果會是一樣的嗎? 作者一開始就僵化被讚美者和被批評者的態度 所得結論自然水到渠成 但跟實際狀況是否符合我仍要打很大的問號 著名的就是以前台灣教育嚴格 現在有人本集團主張不打小孩不罵小孩 造成的結果就是小孩子目中無人 難以管教 這個情形又該如何用保齡球效應解釋? 而卡內基是誰 身為主管的人又是誰? 我打籃球被麥可喬丹讚美跟被我的上頭教練讚美對我是來說當然是不同的心情 以卡內基讚美而說讚美人對管理是有效的那也要等那位主管成為卡內基等級之人才可算數...

鄙视你的字体```

回复评论
曾鸣 (Talk | 贡献) 在 2013年7月19日 13:56 发表

请问为什么不叫篮球效应呢?“保龄球效应”是管理学既有的?请高人指点!

回复评论
逝去的 永恆 (Talk | 贡献) 在 2013年8月6日 17:44 发表

稱讚,滿足自己的虛榮,得到他人的認可.稱讚不是表揚,要滿足他人的心理需要,而不是拿著官腔做做形勢

回复评论
ivanpeng (Talk | 贡献) 在 2013年10月11日 08:47 发表

赞赏和鼓励下属,会让下属成长得更快,更能有益于企业

回复评论
Mis铭 (Talk | 贡献) 在 2013年12月12日 17:45 发表

Jasonrdq (Talk | 贡献) 在 2009年10月12日 02:54 发表

我希望谈的更细,谁知道有关怎么夸奖人的好书啊,我天生嘴笨,掌握不好火候,哪位高人有办法帮帮忙啊

推荐《人性的弱点》。心理方面(人际交往方面)的书籍也不错!到书店随便一找,还是很多的!

回复评论
221.7.134.* 在 2014年3月10日 12:16 发表

米粒儿 (Talk | 贡献) 在 2010年4月29日 21:00 发表

说实话我不太喜欢这个理论,也不明白他为什么叫保龄球效应呢?难道说是因为该效应的提出者喜欢打保龄球?那么叫高尔夫球也可以了?我可以说有两个高尔夫球教练,一个对他的学员说“不错,就差了那么一点”而另一个教练对他的学员说“怎么搞的,差这一点都不进呀!真不知道你什么时候能学好”结果....,是不是这样“高尔夫球效应”就产生了,接着什么篮球效应、桥牌效应是不是也就可以跟着就产生了?激励当然重要,但是它并不是适合所有的企业、管理者和员工,管理好一个团队要考虑众多的因素,不同的阶段、不同的时间、不同的习惯理应采取不同的方法,所以我感觉该效应存在和大问题。

我想的也是这个问题,不过我觉得这个应该不是保龄球定律,保龄球定律应该是跟它特殊的计分方式有关吧!知道怎么计分么?我看过好像是说如果只打9个球就只能得到90分,如果全中就可以得到300分,如果一局比赛一个人每局都只能打9个球而另一个人都全中,那么最后的结果差异十分悬殊。道理好像就是说如果做事情能过多做点,结果可能大不一样!不过滚雪球好像也是这个道理

回复评论
113.66.147.* 在 2015年4月2日 20:32 发表

米粒儿 (Talk | 贡献) 在 2010年4月29日 21:00 发表

说实话我不太喜欢这个理论,也不明白他为什么叫保龄球效应呢?难道说是因为该效应的提出者喜欢打保龄球?那么叫高尔夫球也可以了?我可以说有两个高尔夫球教练,一个对他的学员说“不错,就差了那么一点”而另一个教练对他的学员说“怎么搞的,差这一点都不进呀!真不知道你什么时候能学好”结果....,是不是这样“高尔夫球效应”就产生了,接着什么篮球效应、桥牌效应是不是也就可以跟着就产生了?激励当然重要,但是它并不是适合所有的企业、管理者和员工,管理好一个团队要考虑众多的因素,不同的阶段、不同的时间、不同的习惯理应采取不同的方法,所以我感觉该效应存在和大问题。

其实叫什么都可以,只是通过个例说明一个道理

回复评论
112.232.97.* 在 2015年6月22日 16:24 发表

管理方法有很多种,多了解一些,因人而已的去管理执行,有的领导雷厉风行也会带出一个好的团队,成功的团队,有的领导人性化管理同样也可能会成功,借鉴而不是效仿。

回复评论
Tomfreson (Talk | 贡献) 在 2016年1月20日 10:49 发表

以不同的角色来看这个效应,可能会得出不同的结论。 员工:领导应该表扬我,不管我打倒了1个球还是10个球。我没有功劳也有苦劳吧,你不表扬我说明你气量不够。 领导:追求完美的结果,打倒7个球以上应该表扬;打倒5个球以下,不批评就不错了,怎么还能表扬呢?做的不好还要表扬,怎么能让员工意识到不足,知耻而后勇呢? 实际上,以上两种角色是存在期望值的差距的。员工追求的是6分及格,7分良好,8分优秀。领导追求的是完美,所以大多数情况下,领导的评判标准可能只有一个——8分以上及格,8分以下不及格。有时,这个及格分数甚至会被定义到10分。 解决这个问题的办法,我觉得,最直接的办法是沟通。通过沟通,定义两个标准——工作结果验收标准和工作结果量化评价标准。当然,这样做也有不足的地方,就是沟通会变得冷冰冰。所以,这是领导体现人格魅力、沟通技巧、管理经验的地方。

回复评论
Rothy (Talk | 贡献) 在 2016年3月28日 16:51 发表

是的

回复评论
101.226.125.* 在 2016年7月4日 09:22 发表

202.106.235.* 在 2010年3月15日 12:27 发表

这个效应和皮格玛利翁效应很接近啊,有什么区别吗?请高人指点下~~谢谢~

皮格马利翁效应就是期待效应,是一种期待和肯定,强调的是心理暗示,保龄球强调的是语言表达,一个是沟通效果,一个是心理作用,异曲同工吧…

回复评论
118.254.196.* 在 2017年4月18日 11:19 发表

58.11.212.* 在 2012年3月23日 05:13 发表

有些人你稱讚他,他覺得特別喜悅,這些人適用

有些人, 無效,要你打罵他,他才會動作起來,這些人不適用.....

重點是管理者是否有眼光察覺員工是哪一種,然後用對的方法對症下藥。 所以問題又回到管理者身上, 是否有時間,有精力和那多餘的眼光去觀察角落那個正在掃地的員工....

赞同 是否愿意有时间有精力

回复评论
203.186.250.* 在 2017年11月13日 18:22 发表

现在什么p话也能成为"典故",成为"定律"了!

回复评论
203.186.250.* 在 2017年11月13日 18:29 发表

我告诉你一個"松子鱼定律"! 很简单,哪天我到菜馆吃了个很不好的松子鱼, 找来服务员,她很有礼貌地说: 我们的松子鱼就是这样的.

"松子鱼定律"就是说: 1.只要有礼貌,咋么也行. 2.只要是独特的,臭的也行. 3.反正谁都奈不了俺何!

回复评论

发表评论请文明上网,理性发言并遵守有关规定。

以上内容根据网友推荐自动排序生成