輿論場
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
輿論場通常指由某一刺激因素引發而使公眾形成意見交流的較為開放的空間場所或平臺。在涉及公眾廣泛利益和興趣的事件上，容易引發大面積社會評價，而且會通過媒介組織進行討論，此時媒介組織就是我們所說的“輿論場”。1998年，原新華社總編輯南振中在新華社工作會議中首次提出了“兩個輿論場”的概念，認為在現實生活中，存在一個老百姓的“口頭輿論場”和一個新聞媒體著力營造的輿論場，即主流媒體輿論場。在我國，主流媒體輿論場所使用的媒介基本上是傳統大眾媒體，其新聞議程的設置和輿論的偏向都控制在把關人手裡，整個輿論傳播模式是單向的，受眾缺乏反饋發聲的機，其考量的是巨集觀的社會效應，傳遞的是主流文化和核心價值觀，服務的是最廣大的人民，因而可能會忽視人民群眾所關心的具體議題。民間輿論場以互聯網為代表的新媒體則是雙向的通道，傳播者和受眾互為主客體且擁有更強大的參與能力；更重要的是，新型的社交媒體具有把分散的人群重聚起來的巨大作用，因而即使是日常生活中的某一個具體問題，也可能會被不斷放大，形成超出預期的輿論影響力。
輿論場的分類[1]
現階段，我國主要形成了官方和民間兩大“輿論場”。官方輿論場是依托報刊、電臺、電視臺等主流媒體和新聞發佈機制構建起的，旨在宣傳和解釋黨和政府的大政方針以及社會主義核心價值觀的輿論場，反映官方（政府）意志。民間輿論場則是依托民眾口耳相傳，近來尤其是利用網路等手段，從自身利益、情感和意願出發，進行民意表達、參與公眾事務討論而形成的輿論場，發出民眾的聲音。
- 官方輿論場的特點
在各類事件中，官方掌握的信息數量多、質量高、相對全面，政府本應該充當介紹背景、發佈信息、回應疑問等角色，其實質就是運用政府方面的信息優勢消除不確定因素。但在實踐中，一些政府部門往往採取“堵”的思維應對危機事件，不公開，不回應。權威性的權力機關不在第一時間出面講真話實情，最容易造成信息在多級傳播中的扭曲和衰變，更大的社會不穩定必然來臨。
2.穩定先行，試圖大事化小，實際操作中容易加劇對立情緒
在歷次的事件中，政府方面都是將穩定放在重要甚至首要地位，並且在輿論引導方面往往呈現轉移事件焦點、迴避關鍵節點的傾向，試圖大事化小、小事化了。
3.維護大局，謹慎發言，雙重身份易讓官方公信力受損
政府在事件中的地位是十分微妙、尷尬的。一方面，作為輿論的卷入者，需要回應來自各方的疑問甚至責難，又因為其政府立場，在回應上需遵循一定程式，回應的分寸尺度都需把握；另一方面，作為輿論的引導和平息者，需要在已經卷入其中的情況下進行危機處理，其客觀公正性難免會受到質疑，既要身臨其境，又要隔岸觀火。民眾對政府應對姿態的不滿，歸根結底是政府在輿論中的雙重身份引發的信任危機。
- 民間輿論場的特點
民間輿論場近來表現突出，尤其是藉助社交網路等平臺，頻頻發聲，形成氣候，倒逼改革，民眾話語意識和話語權不斷增強，這是促成兩個輿論場交互溝通的前提。民間輿論場有以下幾個主要特點：
1.情緒敏感複雜，輿論生成發酵路徑成型
近來頻頻爆發的熱點輿情事件引爆點越來越小，輿論爆發門檻越來越低，參與其中的民眾情緒更為激進、複雜。網路輿論的生成發酵機制業已成型，基本遵循以下規律：傳統媒體報道或網友爆料（微博異軍突起）——網友討論（新聞跟帖、論壇發帖等）——形成網路輿論壓力（“意見領袖”作用突出）——媒體跟進呼應、挖掘新的事實（新老媒體互動）——有關部門應對——再掀波瀾（假如應對不當）——再次應對——網友註意力轉移——網路輿論消解（流行語、視頻等娛樂化的尾巴長期流傳）。
2.利益訴求明確，網路集群效應明顯
輿論場的特點會隨著輿論主體的認知、背景的變化而發展，現階段民間輿論場相較以往開始從片面、分散、妥協向全面、集群、明確過渡，民眾訴求更加明確、集群效應更加明顯。以“烏坎村事件”為例，民眾明確提出五點要求；民眾也改變了以往“單獨作戰”的方式，形成網路集群，即一定數量的、無組織的網路群體，圍繞特定的現實主題，在一定誘發因素的刺激下產生的，以意見的強化與匯聚為特征的，具有現實影響力的網民聚集，使事件關註度上升，影響力增強。
3.意見領袖輩出，輿論熱度更高，影響更深遠
在網路普及之前，在民間輿論場與官方輿論場的互動過程中，前者往往處於劣勢；而今天，微博平臺聚集了眾多粉絲過百萬的新意見階層，使輿論持續時間更長，輿論熱度更高，影響更深遠。意見領袖的參與，往往能夠形成對現實的反思，促使社會良性有序發展，我們也更應該正視民間輿論場，從中觸摸到社會跳動的脈搏。
兩個輿論場的張力與融合[2]
在互聯網日益發達的今天，民間輿論場已發展成為一股不可忽視的輿論力量，以一種新興輿論場的形態與官方輿論場交融糅合，有些時候甚至相矛盾。能否有效引導民間輿論場，使之與官方輿論場最大程度吻合，是處置各級各類輿情的重要評判標準和關鍵所在。
1．發展速度不平衡
中國互聯網路信息中心（CNNIC）發佈的報告顯示，截至2012年6月底，我國網民數量達到5.38億，是15年前的867倍，互聯網普及率為39.9%。2010年被稱為微博元年，有人說中國已進入“微博時代”。2011年中國移動互聯網用戶規模已達4.3億，環比增長近50%。2012年，移動互聯網用戶有人估計可能突破6億，超過互聯網數量。以移動互聯網這一新媒體為載體構築的民間輿論場，發出一陣又一陣強大的輿論風暴。微博成為輿論的重要發源地。無論是徒手接住高空墜落女孩的“最美媽媽”，還是“7·23”溫州動車特大事故……都是由微博最早播報，迅速引起全國普遍關註，並形成了強大的輿論風暴。
2．面對突發事件，反應速度不一
面對突發事件，民間網路輿論場的形成速度快，且容易形成一個“群落”。Web2.0時代的社交網站、手機網路等的普及，使一個事件或問題能迅速在一定時空環境中形成輿論場，而主流媒體的輿論場在這方面總是或多或少表現出了一些滯後性。而網路輿論場就不一樣，網民會針對事情的實際情況第一時間做出反應。特別是微博以其快捷方便的特點，在網路輿論場“大軍”中占有一席之地。
3．關註對象主題不同
目前，這兩個輿論場從內容到語境都存在差別。“官方輿論場”在涉及國家大政方針等重大題材上占據主導地位，而“民間輿論場”在涉及公務員管理、貪污腐敗、貧富差距、公共安全、司法公正、城鄉差距等涉及公平公正的話題上，更容易被網民認可。2012年上半年，網路輿情熱點事件涉及反腐倡廉、突發事件、食品安全、教育教學等近30個領域，其中公務員管理、司法執法、企業財經領域的熱點話題數量較多，位列三甲，占比分別為9.6%、8.3%、7.9%。
4．信息的真實度不同
在麥克風時代，人人都是信息的傳播者，人們藉助互聯網上的微博、BBS、博客等平臺可以自由的發佈信息，由於網路媒體把關人的缺失或把關不嚴，容易使一些虛假信息甚至對社會構成危害的信息的傳播，誤導社會輿論。而在主流媒體所營造的輿論場內，由於主流媒體較高的公信力和把關人的在位，保證了信息的真實準確度。
官方輿論場和民間輿論場重疊的部分越大，表明社會輿論越統一，輿論環境越和諧，官方輿論場引導社會輿論的針對性和有效性就越強。如果兩個“輿論場”重疊部分很小或者沒有，那麼，官方輿論場就有喪失輿論影響力的危險。
要處理好這兩個輿論場的關係，一方面要使“官方輿論場”在“三貼近”上下大氣力，讓受眾看得懂，易接受，更親切；另一方面可以積極回應和引導民間輿論場出現的熱點輿論，或者通過技術手段在官方網站搭建互動平臺，吸納和承擔部分民間輿論場的功能。
1．以公共利益為導向
在社會轉型的大背景下，中國社會的各個階層出現了越來越多的利益訴求。公共利益為兩個輿論場的整合提供了前提條件。公共利益是全社會共同奮鬥的目標，它能聚合社會各方面的輿論力量，形成團結統一的輿論場。在整個社會的輿論場中，各種輿論不能否定或偏離這一根本利益。在公共利益至上這個理念的共識之下，民間輿論場中那些非理性的、消極的部分自然會被糾正和淹沒，而官方輿論場中正面的、高尚的部分自然會被民間話語推崇、認可。在追求公共利益的道路上，兩個輿論場形成了強烈的共振效應。
2．堅持理性對話，實施有效互動
輿論場是開放的，一個熱點話題一旦引爆，會出現兩個輿論場的互動。作為社會大輿論場的組成部分，網路輿論場擴展了民眾話語的空間範圍，增強了民間“口頭輿論”的影響力，更快速地傳遞了非主流的輿論。民間輿論場與官方輿論場的良性信息互動，保障了民眾的話語暢通，保障了輿論場的正常形成與消解，有助於社會進一步良性溝通和社會內部的團結與穩定。網上“意見領袖”作為官方輿論與民間輿論場的緩衝地帶，在兩個輿論場的溝通與融合中發揮著橋梁紐帶作用。發揮網上“意見領袖”的作用，引導“意見領袖”理性發言，發佈有深度、客觀全面的信息，及時溝通採納其好的意見和建議，可以降低網上噪音分貝，促進社會輿論正能量的發揮。
好啊