產業集成

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

產業集成（Integrated Industry）

　　產業集成是指一組存在積極的縱向或橫向聯繫的產業部門，或者說，是各產業之間縱向或橫向聯繫所形成的創新結合體，其實質是技術創新、產品創新和市場創新等方面的系統集成。它具體由核心產業、相關產業與支持產業有機構成。一般說來，核心產業與支持產業部門之間的聯繫為縱向聯繫；核心產業與在技術或市場上有互補關係的產業部門之間的聯繫為橫向聯繫。從核心產業角度看，所有有縱向聯繫的產業部門都可能被稱為支持性產業；所有與橫向聯繫有關的部門均可被稱為相關性產業。在產業集成中，每一個產業部門都是資金與技術的來源，並構成眾多其他產業部門的市場需求，形成特定的產業市場群。

　　產業集成的經濟學原理就在於， 當某一產業趨於成熟甚至出現衰退時， 核心產品的市場需求的下降是必然的，但與核心產品相配套的支持性產業或相關性產業並不一定會衰退，相反， 可能還有較好的市場潛力。在這種情況下，企業可通過支持性產業、相關性產業的集成，或把原來免費提供的有關服務發展成為有盈利能力的產業，企業就會由此獲得新的生存空間。簡而言之，產業集成就是以傳統產業或成熟產業乃至衰退產業的核心產品為平臺，通過其相關性產業或支持性產業的集成融合來形成新的利潤來源。

　　由此可見，產業集成實際上就是傳統產業或成熟產業乃至衰退產業與新興產業的結合過程。這種結合突破了傳統產業的界限，通過延長產業價值鏈，延長了傳統產業或成熟產業乃至衰退產業的生命周期，使它們煥發出新的“青春活力”。

　　產業集成化產生於產業全球化和世界經濟一體化的背景下，它引入集成思想，涉及產業結構、管理和經營戰略，把市場經濟與業態革命向大縱深推進。產業集成化是一種經濟複合結構形態，它把若幹獨立運行的半自律子系統按某種聯繫規則統一起來，構成更複雜的系統或過程。產業集成化既不同於企業競爭，又不同於產業集聚，是二者在信息時代的替代。產業集成化涉及產業結構、管理和經營戰略，產生於產業全球化和世界經濟一體化的背景下，在很大程度上依賴於科學技術與信息網路的發展。它使產業競爭主體、競爭載體和競爭核心發生了質變，是產業變動趨勢向工業製造和商業營銷融合。

　　產業集成化改變了信息時代產業結構的傳統分工模式，也改變了現代的“模塊化”分工，它使競爭主體、競爭載體、競爭核心和競爭優勢等都發生了變化，這樣，市場被劃分為若幹個價值鏈條，它們共同推動整個市場的發展和變化。所以，從這個角度來看，美國矽谷有今天的成就不應歸功於哈佛大學商學院院長鮑德溫教授所說的“模塊化”，而是以IBM、微軟、英特爾等為代表的一批核心企業的產業集成化，集成化是企業經濟複合結構的一種形態，是今天更應引起人們重視的一種經營方式和經營戰略。產業集成化引入集 成思想，涉及產業結構、管理和經營戰略，產生於產業全球化和世界經濟一體化的背景下，它把市場經濟與業態革命向大縱深推進。產業集成改變了現代供應鏈模式，把工業生產管理和商業營銷模式進行有機整合。

　　產業集成化以“模塊化”為前提，它首先把價值鏈上的企業、組織和服務對象分解為可以進行獨立運行的半自律子系統，然後按某種聯繫規則將子系統統一起來，構成更複雜的系統或過程，產生集成效應。青木昌彥先生稱前者為“模塊化分解”，後者為“模塊化集中化”，但是他的研究側重於“模塊化”中子系統的獨立性，而筆者側重於子系統的集中性。因為，前者是後者的前提和基礎，後者是前者的必然歸宿，雖然兩者不可分割，但是後者才是我們研究的目的所在。產業“集成化”必須在一定的經濟基礎上進行，只有這樣，才能實現在產業集聚基礎上的“二次創業”，才能擺脫當前依靠人力、物力和資本推動經濟增長的狀況，才能杜絕重覆性、低水平發展的現象，才能使市場競爭更加有序規範，才能使產業有質的變化，才能鍛造中國的“矽谷”。

　　產業集成化是企業經濟複合結構的一種形態，是當今更應引起人們重視的一種經營方式和經營戰略。它是信息時代產業組織結構的新本質，促使組織形態日趨扁平化，組織性質柔性化，組織格局分離化，組織關係網路化，組織邊界開放化。而這些變化歸因於產業集成化的兩大特性：

　　首先，突出表現在發揮市場功能，即市場最重要的功能並不是分配資源，而是尋找最有市場網路規模，儘量利用分工的網路效應，使社會生產增加，從而減少稀缺性。從方法論角度來看，產業集成化引入了超邊際分析方法和演化經濟學理論。科斯(Coase，1946)指出，運用超邊際分析時，報酬遞增的行業就不會以邊際成本定價，而會以總成本收益分析定價。產業組織的分工與合作是由交易效率決定，是建立在市場交易效率和專業化分工效率之間的優劣比較之上的，當交易效率改進時，分工就會發生演進。

　　其次，產業集成化可以使產業組織形成“路徑依賴”和網路效應的“正反饋”，一方面使“集成化”成為標準之後可以鎖定合作伙伴和顧客，能增強報酬遞增效應；另一方面，“集成化”使事實上的標準制定者成為市場的壟斷者，其網路效應的“正反饋”使任何企業與其競爭都得要付出比以往大得多的代價，從而確立其在市場上的領袖地位。而這背後的原因在於產業集成化的兩個特性：相容性和互補性。產業組織的集成化，一是以集成單元為基礎的，這些單元具有相容性，由關聯度和融合度高的集成單元組成集成系統。二是這些單元具有互補性，由於集成系統主體功能不足，需要補充，在滿足集成整體功能條件下，組成最佳的集成單元集合。產業集成化的相容性和互補性(即分工與專業化)使得產業組織之間的依存度加大，進而產生相互“鎖定”和網路效應。

　　可見，產業集成化揭示了信息時代商業游戲新規則，產業組織之間不僅通過生產、技術、資本等傳統的途徑來滲透、輻射、帶動和引領，而且通過提升標準、鎖定客戶群、控制要素市場、左右資源渠道來影響核心競爭力。核心競爭力應該體現為對現實資源和潛在資源的整合和利用的能力，也就是對多種系統的集成能力。未來產業競爭不再僅僅局限於技術創新和資本運作，而轉為更多的關註產品標準、客戶群、要素市場和資源渠道等。如，我國有2萬多項標準，雖然在數量上僅次於德國，但是，在現行國家標準中採用國際標準的比率不足40％ ，並且和發達國家標準化水平差距大，突出表現在新能源、生物技術等高新技術產業方面。專利影響的是具體企業，標準影響的卻是產業。隨著我國產業結構調整的漸趨合理，科技成果產業化程度的提高和高新技術的發展，在技術標準層次上的系統性體現已成為必然。我國許多產業已經具有一定的國際競爭力，需要在技術標準的層面加以體現和保障，以改變我國在世界經濟格局中的不利地位，這種產業水平的整體提升迫使技術標準必須同步提升。

　　在產業集成過程中強調價值是其核心，價值增值過程是從實質性的合作產品開發開始，到產生最終結果(包括產品以及企業利潤)，並通過生命周期服務來滿足最終客戶需求，逐步實現全部價值的整個增值過程，圍繞這個過程就形成價值鏈。所以，當前產業競爭已不再是單純的產品、技術或企業間的競爭，也不僅僅是產業鏈的競爭，而是產業價值鏈之間的競爭。客戶關心的不再是單個企業所能提供的核心競爭能力，而是整條價值鏈的集成競爭能力。集成價值的意義就是優化產業中企業聯盟的核心業務流程，降低企業組織和經營成本，提升價值鏈的市場競爭力。它以客戶不斷變化的需求和競爭日趨激烈的市場為背景，以流程管理為主線，最終目的是實現價值鏈整體利潤的最大化。

　　至於價值傳遞，是通過企業間競爭與合作的過程來實現的，不當競爭或合作都有可能增加價值傳遞的成本，增加不確定性因素。企業要想優化價值傳遞過程，防範和減少不確定性，就必須選擇合適的競爭或合作對策。如建立戰略聯盟，有助於合作伙伴之間在交易過程中減少相關交易費用。聯盟伙伴之間經常溝通合作，可使搜尋交易對象信息方面的費用大為降低；相互之間的信任和承諾，也可減少各種履約不確定性。戰略聯盟的建立還將促進聯盟伙伴之間的“組織學習”，從而提高雙方對不確定性環境的認知能力，減少因交易主體的“有限理性”而產生的種種交易費用；聯盟企業之間的長期合作將在很大程度上抑制交易雙方之間的機會主義行為，因為一次性的背叛和欺詐在長期合作中會受到“針鋒相對”的報複和懲罰，面臨著逆向選擇的高昂代價，這使得因交易雙方機會主義行為帶來的交易費用被控制在最低限度。

　　波特認為，一國之所以在某一特定產業取得國際性成功的原因， 主要歸功於四個基本因素的特點，這些特征構成了一國企業競爭的基本環境。這些基本因素主要包括： (1)生產要素條件， 比如某一特定產業發展所需的熟練勞動力、基礎設施等條件； (2)需求條件， 國內對該產業或服務的需求狀況； (3)相關或支持性產業的發展狀況； (4)公司戰略、結構和競爭狀況。這幾種因素的影響或其作用增強導致了產業集成的形成、產業地理集中的流行和受重視。對於發展中國家，最有競爭力的產業源於基本的要素條件或異常旺盛的當地需求而興起；對於發達國家來說，其競爭性產業的初始決定條件 則要豐富得多。

　　產業集成的形成機理是：各國通常是在某一產業內的一兩個部門取得最初的優勢，隨後不斷提升和增強這一競爭優勢的要求，又進一步迫使企業在更加先進和複雜的部門進行競爭，並以此將本國產業的競爭優勢擴大到包括需求優勢、供應商和相關產業的專有生產要素的供給機制的形成等方面上來，其間這種向更新、更高技術和更加多樣化的部門轉移的過程實際上就意味著一個創新過程的發生， 同時也意味著圍繞著核心產業的一系列有競爭力的產業的形成。這一產業內的擴展趨勢和決定其競爭優勢因素的自增強機制又必然使得該產業朝著更為寬廣的領域拓展，並且使其競爭優勢更為強大。這一過程發生得越快， 國家競爭優勢就愈強。一旦一個產業集成得以形成後，其構成的諸產業間會產生良好的互動支持效應，而且一個產業所獲取的收益會向前、向後或水平流動擴散。無論是激烈的競爭、來自其他產業的新進入者，或是信息的自由流動和創新的擴散，這種產業集成內的內在聯繫都會出乎意料地引致新的競爭方式和全新機遇的出現。但與此同時，產業集成內的各種互動關聯效應也會產生相反的效果。當產業集成的某一方面優勢下降時，這種互動機制的作用也會使整個產業不斷走向衰弱。因此，創造多樣化是產業集成在加快創新過程中的重要功能之一。

　　事實上，產業集成概念的提出，是對各國產業發展實踐的抽象總結，也是對傳統的區域經濟理論的一種創新。產業集成理論表明，同一個產業集成的企業間， 由於新知識的不斷擴散和連續創新的結果，使得其所依賴的動態性的發展因素不斷進化，從而促成了競爭優勢的形成。它從動態的角度深入揭示了特定區域產業內部和產業間存在的技術、資源、市場等既競爭又合作的內在聯繫，對於我國產業組織的調整，尤其是區域產業的調整，以及增強產業國際競爭力，促進產業升級換代，具有重要的理論和政策參考價值。

　　無論是作為一種產業組織結構特征的表現，或是作為一種產業內或產業問要素運行機制與運行過程的結果體現， 與國外相比，我國產業集成的現象都不大明顯，產業組織分佈和產業運行發展中存在的問題都比較突出，制約了我國產業國際競爭力的提升，主要表現在以下方面：

　　1．我國至今缺乏具有國際競爭力的產業集成

　　目前，我國對外競爭力強或較強的產業主要是紡織、服裝、旅游用品與手提包、煤炭、鞋類、傢具、煙草、食品、無機化學品、醫葯品、非金屬礦物製品、金屬製品、橡膠製品、鐘錶、初級塑料等，這些產業幾乎全部為資源密集和勞動密集型產業，而且即便在這些產業內，我國也沒有建立起獨一無_二的世界級競爭力來對應來自其他發展中國家同類產品的激烈競爭，每年還需大量進口這些產業的高檔次商品，如高檔次服裝面料、特新藥品等。究其原因，就在於這些產業本身缺乏相關支持性產業或上、下游產業的支持，無法形成產業間的互動和外溢效應來促進整個產業關聯群的創新發展。

　　2．我國產業鏈條短，沒有形成產業自身內在的發展機制

　　以汽車工業為例，我國引進汽車等新型耐用消費品的生產已十多年， 至今仍不能靠自主開發產品來降低成本，實際尚未脫離進口零件組裝的階段；再以電信產業為例，儘管我國電信服務業近年來保持超過20％以上的年均增長率，但是由於主要生產設備均為國外引進，使得我國電信服務產品的成本居高不下，並且減弱了電信服務業發展對我國電信設備製造業的帶動作用。

　　3．我國企業組織結構不合理

　　專業化分工程度較低，既缺乏規模經濟，同時“大而全”、 “小而全” 的現象又很突出。與國外大企業相比，我國企業並不大。1998年底，中國工業500強總資產和銷售收入的平均值分別僅相當於當年世界500強平均規模的0．88％和1．74％；平均資產利潤率、人均利潤和人均收入分別相當於當年世界500強的24．62％ 、12．3l％和9．5l％ ； 研發投入只占銷售收入的1．38％ 以下，不足世界500強研發投入的三分之一， 且呈逐年下降趨勢。中國工業500強的競爭力僅停留在“國家級”水平，國際經濟依存度較小；同時，國 內企業問互補效應很差，大、中、小型企業問沒有建立起良好的分工協作關係，沒有形成一種良性的共生互補關係，反而出現互相爭資源、爭市場的局面。

　　4．部分產業相對“過剩” 現象較為突出，產業創新不足

　　所謂“相對過剩”，是指在一定價格水平的過剩或與需求不相適應的一種過剩， 它反映了供給結構的“剛性”，也反映了產業創新能力的不足。按國際上公認的標準，一個行業的開工率降到75％ ，就算是發生了生產過剩的經濟危機。 而1996年，我國的棉紡業、煉油業的開工率只有70％；普通機械、銅加工、煙酒等行業的開工率只有60％左右；家電行業和鋁加工工業則只有30％一50％。全國94種主要工業品，有61種生產能力過剩，開工嚴重不足，其中有35種開工率不足50％。

　　總之，產業間關聯度不強、生產和配套體系不健全、技術創新能力差、產業組織結構不合理等，是我國當前產業發展中表現出來的突出問題，嚴重製約了我國產業結構的協調發展和升級換代以及我國產業國際競爭力的培育和構建。

　　首先，不合理的體制因素阻礙了我國產業發展客觀規律的實現。過去，我國實行的是高度集中的計劃經濟體制，形成了一種以縱向管理為主的金字塔型的企業組織結構，企業之間基本上沒有橫向聯繫。改革開放後，這種以縱向管理為主的金字塔型的企業組織結構還沒有實質性的改變，而且現行的工業分級管理體制在調動地方政府發展工業積極性的同時，又進一步強化了管理體制上的條塊分割。在條塊分割的情況下，企業總是隸屬於一定的地區或部門，其結果是條條或塊塊自成系統，切割了區域經濟本來的內在聯繫，從而使許多企業的聯繫與協作仍局限於本部門或本地區，使得分佈在同一區域內的相關企業在經濟技術上難以協調發展，增加了企業佈局與區域經濟發展的矛盾，難以把技術經濟和組織上有內在聯繫的企業統一納入區域經濟整體。

　　其次，受特定歷史條件的影響，我國企業呈現出“大而全”特征。我國許多特大型企業多半是在國家當時的政策和經濟體制下，由國家投資建設，大都佈局在工業化水平低下和商品經濟不發達的礦產資源豐富的邊緣區位上，絕大部分按照“全能型” 企業模式創建，把社會化大生產的各種功能集於企業一身，企業組織結構呈現出“大而全” 的高度封閉性。與此相應的內部管理結構也高度集權，使許多企業的近輻射功能很弱，基本上成為一個對當地經濟、技術依賴程度很小的封閉體系，猶如一個“孤島”，導致大型企業(尤其是中央企業)游離於區域經濟而孤立發展。

　　第三，長期以來我國資源配置機制不合理，使得市場機制的作用得不到發揮，在一定程度上違背了產業自身發展的客觀規律。在資源的配置機制上，我國長期以來排斥市場機制的作用， 以計劃機制來配置有限的資源降低I，資源的配置效率和利用效率。在改革以來的轉型期內，受舊體制慣性作用等因素的影響， 市場機制的作用還沒有得以充分發揮，尤其是競爭機制不能發揮淘汰後進、鼓勵創新的作用， 因此，必然導致產業發展出現畸形。

　　1．加快社會主義市場經濟體制的建立和完善，營造形成產業集成所需的競爭性制度環境和市場環境 重點是儘快改變國有企業按部門、按地區條塊分割的隸屬關係，推進國有企業按現代企業制度的多種形式進行改革，使大多數屬於一般競爭性領域內的國有企業成為合格的市場競爭主體，具有獨立的利益函數，按照經濟的內在聯繫來加強與區內各企業的分工協作；另外採取有效措施消除“地方保護主義” 的影響，建立全國統一的、多層次性的、公平競爭性的市場體系，營造商品和生產要素自由流動的環境；還要加快社會保障體系的建設和完善，以使我國企業尤其是一些競爭實力不強的重覆建設性的國有企業能夠有產業退出的外部條件，使產業競爭中出現的優勝劣汰能夠實現。

　　2．積極引導區內現有大型企業加快組織結構調整，推進區內大、中、小型企業與科研院所等機構的協作與配合，依托特定的產業格局，深化分工，形成集成產業的新局面。產業高級化要求以大企業為核心進行高度集中的專業化生產，這些企業有長遠的戰略目標、強大的競爭能力和雄厚的科技實力，而眾多中小企業通過深層次的專業化分工協作， 以其小而專、小而精的優勢為大企業配套服務。大、中、小企業只有緊密協作，形成一體化的大生產體系，才能提高整體效益。因此要充分利用大型企業的規模經濟優勢，增強大企業關聯效應的近輻射功能，加強大企業與地方企業之間的前、後向聯繫，並使所形成的區域擴散效應儘可能在本區內實現；同時也通過加強與本地企業和科研院所的聯合和合作，通過信息和資源等的相互傳遞和流動，促進大型企業得到強有力的支撐，改變大型企業在地方經濟中的“孤島” 狀況，促進區域經濟的健康發展。

　　3．在新興產業和支柱產業的發展上，要樹立產業集成的思想，構建完整的產業鏈，促進產業的長期可持續發展和不斷創新。在新產業發展的初始階段，可以從進口零件搞組裝起步，但一定要儘快轉入零部件、工藝的技術引進和消化工作，形成綜合配套能力。在新產業的發展規模達到一定程度的情況下，要考慮新產業的一體化發展， 建立新產業需要而國內又缺乏的新材料、新工藝等產業。國際經驗表明，我國目前所處的工業化中後期階段將以重化工化為主要特征， 而重化工化的核心就是由機械工業的大規模增長帶動的，並且70年代後半期以來，電子工業進一步成為後工業化國家的先導產業：我國自90年代初以來，工業化重新出現了以重工業增長打頭的格局，但機械裝備工業仍不能滿足要求，包括電子產品在內的機械及運輸設備對進口的依賴形成剮性。

　　因此，要加快發展機械電子和通訊設備製造等產業，形成滿足旺盛的國內需求的產業集成體系。

　　4．政府部門要創造基礎條件，並從產業集成的角度制定有利政策引資招商，以更好地發揮本地的區位優勢和比較優勢，避免重覆建設，形成本地區獨特的產業集成。按照波特的觀點，政府通過對決定國家競爭優勢的四個基本因素對產業集成的形成產生影響。比如政府通過資本市場管制政策可以影響公司戰略、結構和競爭狀況；通過支持廣告媒體控制或支持性服務的管制可以影響支持性產業的發展；通過稅收政策等影響生產要素供給條件或國內需求狀況。但是，政府只能通過影響這些因素而對產業集成乃至國家競爭優勢產生作用，政府自身是不能夠創造出這些競爭優勢的。如美國“矽谷”地區就是利用周邊地帶高校眾多、科研實力雄厚的優勢，建立了以軟體產業為核心的產業集成。因此，我國地方政府一方面要積極創造產業集成的綜合配套環境，包括完善區域市場體系，使企業的各種生產力要素在本地區內得到有效擴散，增加教育投入，提高本區人力資源存量等，確保競爭性的產業成長環境的形成；同時，還要更新招商引資觀念，通過稅收和信貸政策等吸引與本地區經濟和產業發展目標相適應的企業入駐， 以促進特定產業集成的儘快形成，構建有特色的區域經濟競爭優勢。