信息系統戰略規劃

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

信息系統戰略規劃（Information system strategic planning，ISSP）

　　信息系統戰略規劃是將組織目標、支持這些目標所必需的信息、以及提供這些信息的電腦系統的實施相互聯繫起來的信息系統戰略，是面向組織中信息系統作用願景的一個系統開發計劃。正確應用信息系統戰略規劃方法，可以充分利用信息系統來規劃組織內部管理，提高組織工作效率和顧客滿意度，為組織獲取競爭優勢從而實現組織的宗旨和目標。

　　它是組織戰略規劃的主體和動力戰略規劃的一個主要部分是信息系統的戰略規劃。信息系統被如此緊密地同一個組織集成在一起,以至於幾乎所有規劃的變動都需要新的信息系統或對己有的信息系統進行改進。另外,信息系統本身經常是組織系統戰略規劃制訂的推動力。

　　Wlseraan根據信息系統發展的特點將其劃分為三個發展階段：數據處理、管理信息系統和戰略信息系統，ISSP理論也可以大致劃分為相應的三個發展階段：

• 數據處理階段的ISSP理論
• 管理信息系統階段的ISSP理論
• 戰略信息系統階段的lSSP理論下麵我們分別論述各個階段的ISSP的特點。

　　1、數據處理階段的ISSP——萌芽階段的ISSP理論與實踐

　　雖然電腦在50年代早期在企業中就有少量應用，但其應用推廣卻是從60年代中後期開始的。六七十年代強調電腦軟硬體拄術，當時主要是主機和小型機，成本昂貴，信息系統(大部分是數據處理系統．Data Processing—DP)的主要職能則是數據處理，通過過程信息的自動化來提高操作效率，這就是該階段ISSP理論與實踐所要達到的主要目標

　　嚴格意義而言．這一階段還沒有信息系統“規劃”（Planning)，使用信息系統“計劃”(Plan)一詞可能更加切合實際，但可以將這一時期視為ISSP發展的萌芽階段，許多ISSP的前期理論就產生於這一階段，如William Zani的管理信息系統藍圖、Gibso和Nolan的信息系統四階段模型，後又修訂為諾蘭六階段模型。這一理論是在安東尼模型基礎之上，定義了信息系統生長模型，反映了信息系統生長過程中不同階段的特性，雖然有些爭議，但為ISsP的理論研究發展奠定了基礎。在這一時期，ISSP方法論體暴也有了一定的發展，較有影響的有：

　　企業系統規劃法(Business System Planning，BSP)；

　　戰略信息轉移法(Strategy Set Transformation,SST)；

　　關鍵成功因素法(Key Successful Factors，KSF)；

　　企業信息特征法（Business Information Characterization Study，BlCS）；

　　信息分析與集成技術(Buslrless Infonnatlon Analysis and Imegradon Tectmique,BIAIT).

　　企業系統規劃法、企業信息特征法和信息分析與集成技術均是以數據為中心，結合企業的過程及職能，進行信息系統戰略規劃，特別是BSP法，系統地闡述了信息系統戰略規劃的過程和實施方法．為規劃方法的實踐應用開創了先河；戰略集合轉移法(SST)和關鍵成功因素法(CSF)則是以決策信息為中心，考慮企業戰略與關鍵成功因素進行信息系統規劃．其中戰略集合轉移法的實施過程與企業系統規範法相似。可以說，這一時期的規劃方法為今後方法論的研究與應用奠定了堅實的基礎。

　　由於這一時期對信息系統和信息技術認識的局限性，這一時期的ISSP理論與實踐必然存在一些弱點：以數據處理為中心，強調運營層工作效率及數據處理效率，缺乏系統觀念以及對決策的支持：規劃局限於未來較短的時期內，缺乏長遠的觀點；對信息資源的利用程式較低等等。

　　2、管理信息系統階段的ISSP——發展中的ISSP理論與應用

　　從70年代末到80年代中後期，微型電腦的普及與應用有著驚人的發展，電腦硬體成本大大降低，操作系統和資料庫技術有了赦大發展，企業的計算環境得到大大改善，信息系統在組織中的應用越來越受到重視，信息技術和信息系統發展到管理信息系統(Manage．metal Infornaado Systems，MIS)時代．信息技術和信息系統的主要目標也從提高數據處理效率逐步轉移到滿足對信息的需求、支持決策、提高管理效率，滿足職業群體的需求，從而實現組織的目標。在這一時期，lSSP理論得到了進一步的豐富和發展。一些學者發現了Nolan信息系統生長模型存在的弱點併進行了完善和補充，一些學者也開始註意到組織戰略規劃(Business Stratgic Planning，BSP)與信息系統戰略規劃之間的相互關係以及企業外部環境與ISSP的相互影響問題，信息系統的戰略規劃逐漸鈹引起重視等等。

　　在ISSP方法論體系與ISSP實施方面的研究也取得了一些成果：

　　應用系統組合法（Application Portfolio Appmach，APA)；

　　信息工程法（Information Engineering，IE)；

　　假設前提法(Assugmption Surfacing．AS)；

　　戰略柵格法(Strategic Grid，SG)；

　　信息質量分析法(Information Quality Analysis，IQA)；

　　這些方法對前期的信息系統戰略規劃方法作了有益的補充和修正，如應用系統組合法(APA)就提供了對戰略規劃實施項目的風險評估，信息質量分析法(IQA)就是企業系統規劃法(BSP)自動化的結果，假設推斷法(AS)也是與關鍵成功因素法(CSF)有著異曲同工之妙。這一時期更加著重規劃的實施與應用。如信息工程法(IE)就是從技術工程實施角度出發的信息系統規劃方法。

　　應該說，這一時期的方法得到了一定的豐富和發展．在實踐中也有了大量的應用和研究，但是，由於這一時期組織高層領導對信息系統的認識高度不足，導致信息系統戰略規劃存在一些應用問題：如在信息系統的目標定位上是“被動”地服務於組織戰略．在組織的全局戰略中總是處於一個“小附件”的從屬地位，有時甚至被組織高層管理者所忽略，或者ISSP完全與組織戰略脫鉤。總而言之，這一時期的ISSP的理論，特別是實踐，雖然提出了與組織戰略相集成的觀點，但很少得到高層管理者的關註，主要還是在組織內部應用．赦步考慮組織外部環境的影響．未能主動地為組織創造戰略競爭優勢。

　　3、戰略信息系統時代的ISSP理論與實踐

　　從踟年代柬期至今，由於微電子技術革命的結果．由電腦、自動化和通訊技術組成的信息技術高速發展，信息系統在企業和組織中得到非常廣泛的應用，並且發展日趨成熟，信息系統在企業和組織中已經是不可或缺，於是人們越來越強調信息系統的目標與組織目標的寨成，甚至將ISSP納人到組織戰略之中．並能為組織發展提供戰略支持，為組織刨造競爭優勢。在這一時期，一些學者通過對組織的內外部環境分析．論證了信息系統能夠給組織帶來潛在的機會和長遠的競爭優勢、以及企業戰略規劃與信息系統戰略規劃集成的方法．併進行了大量的實例研究與論證。

　　在這一時期，ISSP方法論體系與IssP實施方法，是在吸收前期方法優點的基礎之上。著重強調與組織戰略的集成，以及如何為組織創造戰略競爭優勢．主要包括：

　　客戶資源生命周期法(Custcciler Resurce Life Circle，CRLC)；

　　擴展的應用系統組合模型（Extended Applicatica Portfolio Model，EAPM）

　　價值鏈分析法（Value Chain Analysis，VCA）；

　　戰略系統規劃法（Strategic System Planning，SSP）；

　　這一時期信息系統戰略規划過程之中，籍以獲取潛在的競爭優勢。如客戶資源生命周期法(CRLC)就是以客戶為中心進行規劃．價值鏈法(VCA)就是以企業的價值鏈為核心，綜台考慮企業內外部環境進行信息系統的規劃，以期利用信息技術獲取戰略競爭優勢。

　　但是，由於企業外部環境的多樣性和複雜性，目前還沒有一種裉好的解決辦法來分析企業外部環境對企業的影響，特別是戰略的制定，現有的方法多為參考式和模糊式啟發方法。

　　1、ISSP傳統過程分析

　　企業進行ISSP的一般傳統過程，它的簡單表示如圖1所示。

　　圖1：傳統ISSP規划過程

　　這樣的傳統過程的最大特點就是在整個規划過程中只存在對ISSP方法的一次選擇。由於技術的限制．企業在選擇ISSP方法時對選擇不同方法的最終效果無法進行程式化的預測．只能進行主觀估計。沒有科學的依據可以說明對於特定的企業的特定信息系統項目而言一種方法優於另一種．那麼只能等專家來進行主觀判斷。既然ISSP的執行者難以在多種ISSP方法中進行比較．這就給了企業中政治活動一個很大的空間。在方法選擇過程中不同組織和人員都可以作為某一方面的專家提出自己的意見，結果信息系統戰略規劃方法的最終選擇由權力群體之間的妥協結果來決定。尤其是領導者的意志往往還在不斷推翻規劃選擇者和執行者的既有分析．打亂各種群體之間妥協的微妙平衡。筆者認為．這種狀況的出現．是評估信息系統的問題只能採取專家打分為基礎的主觀方法．缺乏基本的客觀依據所致。由於各種方法都有其優點和缺點．任何群體如果想影響選擇的結果．只需強調自己主張的方法所具有的長處和反對的方法所具有的缺點就可以達到目的．最後誰也說服不了誰。這個問題能不依靠組織內的政治活動和權力妥協來解決麽?

　　在文檔完整性得到保證的基礎上，從實用主義角度出發．評價ISSP等於評價該ISSP方案中描述的信息系統。那麼能不能在特定ISSP方法給出的規劃結果付諸部署之前就在一定程度上預測到按特定規劃方案部署信息系統後的效果．從而評價一個ISSP方案呢?過去的研究給出了很多評估信息系統的方法．但是這些方法也存在相當明顯的缺點。

　　首先．這些方法的基礎都是專家小組的打分。為了提高評估結果的客觀性．研究者開展瞭如何選擇專家、如何選擇打分項目、如何處理打分結果等的研究。但是．這種評估有其固有的弱點：其一．專家都是人．他們都會受到情緒波動的影響。解決這一問題的傳統統計方法是多次打分．取平均值。但是．這種方法在這裡是行不通的。因為．即使專家可以多呆一段時間進行多次打分，但是專家每次打分的結果都會髟響下一次的打分．即兩次統計意義上的兩次試驗不是獨立的．取平均值便失去了意義。其二．這些專家往往沒有足夠的時間來瞭解企業的情況，只能憑文檔和走馬觀花的瀏覽來進行打分。可以這樣評價電腦系統．但是很難準確地這樣評價在特定企業組織結構、業務流程和人員背景下的信息系統。

　　其次，這是事後的方法．一般在信息系統規劃付諸實施完成之後、驗收之間進行。對於信息系統研究者而言．可以從一個企業信息系統的事後評價中獲得有價值的信息。但是對於企業而言．事後評價就意味著企業信息系統已成既定事實．如果不成功．輕則是浪費信息系統投資．嚴重的可能使企業由此一噘不振。在這樣情況下，再來評價信息系統是否成功，追究是否信息系統規劃有問題．已經顯得太晚而失去了意義。但是按照傳統的信息系統規划過程．這是不可避免的。

　　2、ISSP二次選擇規範過程

　　由上面的分析可以看出，改造以主觀打分為基礎的方法要和改造傳統的ISSP過程相結合，必須在規劃驗收之前得到規劃方案的評價。如果可以做到這一點．就可以把不同ISSP方法做出的方案進行對比．從中能夠選出更優的ISSP方案。為了達到這個目的．筆者基於對現代信息系統中信息概念的再認識，給出了信息系統定量分析與模擬的方法。這種客觀的方法可以作為信息系統評價的基礎．同時也便於在電腦上實現，能夠對給定信息系統進行模擬計算，即便這個給定的信總系統還沒有開始真正部署。這樣，就使進行信息系統部署前的評價成為可能。

　　有了信息系統定量分析與模擬的方法．就可以將傳統ISSP過程進行改造。改造後的ISSP過程如圖2所示。

　　圖2：ISSP二次選擇規範過程

　　和一般的流程圖不同．在圖2中有兩個過程：一個是形成ISSP方案和報告過程，一個是建立組織機構的過程。其中，粗箭頭線表示在兩個過程中各個步驟的執行順序．而細箭頭線表示了一個步驟的執行結果——一般是一個組織參與另一過程中具體步驟執行的情況。

　　形成ISSP方案的過程使用了多個方法競爭的思路。由於現在沒有充分證據表明一種ISSP方法完全優於另一種．那麼就讓它們在實際企業環境中進行競爭。這種競爭通過模擬計算基礎上的綜合評價來完成。如果按現在所有的ISSP方法實際做出方案參與競爭．企業不可能有這麼多的資源．所以先要進行一次ISSP方法預選。ISSP預選是通過定性研究確定可能較為適合本企業情況的方法．這要依靠評價專家組對企業情況進行研究，從幾類方法中選出幾種有代表性的方法或其組合。

　　在預選出兩種以上方法以後，就按照這些方法分別做出戰略規劃方案。不同的方法最後形成的文檔是不同的，但是都會包括信息系統的模型描述。按照這個描述．就可以由模擬小組使用信息系統定量模擬軟體對該方案所規劃信息系統進行模擬計算。

　　得到模擬計算的結果之後．就可以比較按照不同方法的規劃的信息系統及關鍵子系統在企業中部署以後的效率。然後在項目經理部指導下，由評價專家組會同模擬組、戰略規劃組結合不同方案中信息系統預計的設備、開發、部署等費用預算．以及對不同方案之間實施難度、風險等因素的綜合考慮．選擇其中的一種方案作為最終方案。最後，撰寫最終的戰略規劃方案文檔和項目總結報告。

　　ISSP方法選擇的過程直到方案的競爭完成才得出結論．即是由方案的競爭結果判定方法的優劣。由於任何一種方案都需要和企業的實際情況相結合進行模擬計算．所以這種判斷只對特定企業有效．不能由此來判斷ISSP方法之間的絕對好壞。

　　3、兩種過程的比較

　　ISSP二次選擇規範過程和傳統過程的不同之處在於：

　　①最終選擇ISSP方法的時機不同。在一次執行中．傳統過程在選擇ISSP方法之後才運用某種方法或方法組合進行企業調查和方案寫作。而ISSP二次選擇規範過程對ISSP方法進行了兩次選擇．首先使用定性分析的方法．結合各種ISP方法的特點，選擇兩種或兩種以上的方法或方法組合(下簡稱方法)作為預選方法。然後，戰略規劃組分別按照這幾種方法進行企業調查和規劃，再通過電腦模擬，在模擬結果的基礎上所有組參與綜合評價，對這幾種方案進行第二次選擇，將其中的一種作為最終方案。

　　②組織機構不同。從圖2可以看到．組織機構的設置比原來更加細化。傳統的ISSP過程由企業信息系統領導小組管理．但是由於這個小組中大多數是高層領導和各部門領導，還有很繁重的日常工作，很難對ISSP過程進行有效的管理，而且，傳統過程當中對新系統的部署有確定的管理模式。而規劃卻沒有確定的管理模式．往往只有一個非常概括的時間計劃。還由於缺乏管理，這個時間計劃難以有效地執行。在二次選擇規範過程中，由企業信息系統領導小組授權．項目管理部管理ISSP項目。在整個過程當中，信息系統領導小組不插手干涉具體事務．由項目管理部統一管理與ISSP相當的各種資源，這樣才有可能進行有效的管理．使最後的規劃結果避免受組織內政治活動干擾，得到儘可能科學的結果。

　　③對外包規劃和自行規劃的態度不同。傳統過程中對外包規劃和自行規劃採取不同的態度。如果企業信息系統戰略規劃項目外包，則項目是所有者和承包商緊密協作的成果，承包商沒有藍圖可循，因為承包商的目標就是提供藍圖。如果企業將信息系統戰略規劃外包給咨詢公司．對於企業來說，是整個項目成果的所有者．而咨詢公司是承包商。一般的外包項目中，所有者投入資金、提出要求，最後即能獲得所需的成果。但是在信息系統戰略規劃這類特殊的管理咨詢項目中，企業要配備一個專家小組配合承包商．這個專家組必須熟悉本企業的戰略、組織結構、企業文化、信息管理等各個方面的情況。可以說．企業信息系統戰略規劃項目不可能進行完整意義上的外包，寄希望於承包商獨立提出一攬子的解決方案是不現實的。這類項目中，管理咨詢公司存在真正的意義在於結合自身的知識和經驗．使用科學的方法和程式來誘導和協助企業專家小組得到最後的規劃文件。另一方面，企業一般不具備自行進行ISSP規劃的能力．必須引入外部專家。這樣在ISSP二次選擇規範過程的設計中，不截然劃分外包和自行規劃的界限．而是通過設立不同的小組．將外部專家和內部人員結合起來。根據企業情況的不同，可以在小組中安排不同比例的外部專家．通過參與環節的限制．使引入外部人員的成本得到控制。

　　對ISSP重視的程度不同。ISSP二次選擇規範過程比傳統的ISSP過程複雜得多。而且，由於使用了更加複雜的組織結構．按照兩種以上的方法得到規劃方案，理論上會使ISSP的成本上升。但是，由於ISSP不是目的，而是手段，如果能夠通過保證ISSP的質量來避免不正確的信息系統戰略規劃方案出台．保證提高企業很長一段時間內建設信息系統的效果．就可以有效地降低企業信息化的總成本。企業可以通過限制外部專家的數量，限制預選ISSP方法的數量來降低這一階段的成本，但是絕不可以通過簡化過程或者合併兩個小組來降低成本。ISSP二次選擇規範過程充分重視了信息系統戰略規劃中的關鍵作用．並認為企業應當把更多的註意力和資源投入信息系統戰略規劃中。