會計權益理論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

權益理論（equity theory）

該條目對應的頁面分類是會計權益理論。

　　權益理論是會計理論中的重要理論之一，會計師可能採納不同的權益理論處理會計業務和準備財務報告。

　　會計理論中解釋構成會計個體的權益性質並用以指導有關經濟業務會計處理的理論。會計理論的重要組成部分。不同的權益理論反映了人們對會計個體的不同認識。權益理論既體現著對權益性質的不同認識，又影響著資本和利潤概念，並導致會計工作側重點的變化。

　　至今會計界提出過六種重要的權益理論：所有權理論、實體理論、基金理論、指揮者理論、企業理論和剩餘權益理論，其中所有權理論占上風。

　　一、所有權理論（Proprietary Theory）

　　所有權理論認為，公司由一些特定的個人或群體擁有，公司的所有權由獨資者、合伙人或一群股東享有。公司的資產屬於這些所有者，公司的負債也由所有者承擔。公司獲得的收入和發生的費用將立即增、減公司所有者的凈權益。這種理論堅持公司的所有利潤或損失，不管是否被分配，將直接影響所有者、而不是公司的財產。因此，公司的存在僅僅是為所有者執行業務提供的一種手段，資產負債表中的權益部分應表達為：資產-負債=所有者權益

　　在所有權理論下，財務報告假設的基礎是所有者，也是公司財務報告關註的焦點。所有權理論特別適用於獨資企業，因為在獨資企業中所有者也是企業的決策者。當企業的形式變得越來越複雜，企業的所有權與管理權日益分離後，這種理論就難以被人們接受。所有權理論不符合公司制企業的要求，如有限責任公司的股東在負債上承擔有限責任的事實與這一理論的本質要求互相矛盾，但是，在公司制形式下維持和採用所有權理論的行為仍在繼續，很多公司的重要會計政策與所有權理論的主張相符。比如，每股收益的計算與報告假定在紅利宣佈前，公司的收益已屬於股東（所有者），這是所有權理論的觀點。

　　二、實體理論（Entity Theory）

　　公司制企業至少有三個重要特征：

　　（1）所有權與管理權相分離；

　　（2）所有者承擔有限債務責任；

　　（3）公司作為一個相對獨立的法人實體。公司制企業的發展鼓勵人們在權益理論方面創新，首先出現的是實體理論，它的內涵用公式表示為：資產=權益

　　實體理論重視公司法人實體的地位。它把公司、而不是公司的所有者作為處理會計業務和準備財務報告的利益焦點。實體理論認為債權人和股東一樣對公司貢獻了資源，公司是和債權人與股東相對分離的法人實體。資產和負債都屬於公司，而不是公司的所有者，利潤由公司享有，只有宣佈的紅利部分才屬於股東所有。在實體理論下，資產負債表右邊除盈餘外的所有項目都屬於公司，對公司的資產擁有要求權，當然，各個項目在要求權的性質上有所區別，有債權與所有權之分。

　　所有權理論與實體理論的根本區別在於：前者把所有者視作會計業務和財務報告的利益焦點，後者則重視公司實體的地位。

　　三、基金理論（Fund Theory）

　　基金理論的支持者認為所有權理論對現代公司的會計處理與報告而言過於簡單。在法律意義上把公司人格化的實體理論也缺乏合理的基礎。基金理論強調公司就是公司所代表的那些人員，淡化人的影響，模糊人的概念。基金理論一直試圖放棄所有權理論倡導的個人關係（所有者）和實體理論倡導的公司人格化（法人），它似乎在尋找一種“客觀的、與任何人沒有直接利益聯繫的會計模式”。在基金理論下，凈收益的計量在滿足企業內部管理人員和企業外部有關人員、機構的特殊需要方面是次要的，重要的是要分別詳細地反映每一類資金的來源與運用情況。基金理論的內涵可用公式表示為：資產=資產的限制

　　基金理論根據下麵三個特點解釋一個組織的財務會計記錄：1.基金。基金是與任何一套會計記錄有關的經營與活動所限定的一個利益領域。每個利益領域都有一套自我平衡的帳戶體系。2.資產。資產是一種經濟服務和經濟潛力。3.限制。限制是指對資產用途的限定。這些特征分別被運用於組織內部每一群同質的活動，因此，會計需要為不同的經濟利益領域各自提供一套完整的記錄與報告。

　　基金理論與公司現行的會計實踐偏離太多，因為它要求為每個基金領域提供一套會計記錄與報告體系，增加了會計的工作量。基金理論更適用於政府會計，因為政府對它所提供的每一類資金的用途都有特殊的法律限定。

　　基金理論對“免受任何人或人群直接影響，希望獨立於人、客觀地執行會計工作”的追求是好的，但是，目前會計的基本目標仍是為企業的利害關係人提供決策所需的信息，而且，按照基金理論所劃定的各個利益領域，其最終的關註者仍然是人，所以避開與人的直接聯繫從事會計活動並不現實。基金理論從產生至今，並未贏得會計界的廣泛接受，這與它的適用面狹窄有很大的關係。

　　四、指揮者理論（commander Theory）

　　指揮者理論對所有權理論與實體理論的挑戰，是因為人們認為經理（指揮者）的目標至少和所有者或實體的目標同等重要。所有權理論、實體理論和基金理論分別強調人（所有者）、法人（實體）和基金（一個利益領域），指揮者理論則強調控制，而且，指揮者理論認為已經貢獻了資源的每個人都是指揮者。指揮者理論可以適用於任何企業組織形式。因為組織中的指揮者可以是一個，也可以是多個。

　　指揮者理論認為自己倡導的控制觀很廣泛，包容企業的所有利益相關者。會計的重要職能之一就是展現各個利益相關集團之間的委托與受托責任關係，因此，資源的增量對某一個人並不重要，重要的是指揮者如何為了所有相關各方的利益，恰當地分配和利用這些資源。儘管錶面上指揮者理論並未嚴重偏離現行的會計實踐，但是，指揮者理論也沒在會計圈內引起重大反響。隨著經理階層力量的擴大，估計這種理論會有更大的影響力。

　　五、企業理論（Enterprise Theory）

　　企業理論認為，企業，尤其是在證券交易所上市的大公司是一個社會機構，它們由一群擁有共同目的、在一定程度上還有共同行動任務的出資者構成。在這一框架下，企業管理不僅要維持企業與所有者之間的密切關係，更重要的是要維持企業與雇員（比如，保證一定的工資和職工培訓費開支水平）、企業與消費者（比如，保證售後服務費用和索賠費支出）、企業與政府機構（比如，保證稅收繳付和資源的有效使用）、企業與公眾（比如，保證污染治理費開支等）之間的友好關係。這一理論強調了企業的社會性，指出企業是一個社會機構，在企業與社會之間的相互影響越來越大，在大型企業集團不斷增加的今天，企業理論的觀點有其現實意義。不過由於這一理論主要是針對全國性和地方性大公司提出的，因而至今它對會計理論的影響並不大；而且，一些人指出，企業的目標應該是根據經濟規律從事經營活動和賺取利潤，企業過多地考慮社會責任不太合適，這一理論的支持者則爭辯到：只有按照公眾的期望從事經營，才能實現企業的長期利潤最大化。

　　六、剩餘權益理論（Residual Equity Theory）

　　剩餘權益理論認為，剩餘權益是普通股股東對企業資產擁有的權益性利益。也就是說，普通股股東享有企業的剩餘權益，他們不僅對企業的所得擁有最終的要求權，也對企業的損失最先承擔責任。剩餘權益的持有者對公司的存在是至關重要的，他們是公司風險的最大承擔者，公司發展階段，大量的資本也由他們提供。剩餘權益理論與所有權理論不同，所有權理論強調企業所有者的利益和地位，主要適用於獨資企業；剩餘權益理論則強調普通股股東對公司制企業的重要性。和基金理論、指揮者理論和企業理論一樣，剩餘權益理論目前在財務會計圈內也未受到重視。

　　現行會計體系以實體理論為主導，兼容一些所有權理論的觀點處理權益問題，比如，現行會計要求股東承擔有限債務責任的同時，卻又計算和報送普通股每股收益，這明顯是上述思想在會計實踐中的運用。當然，基金理論、指揮者理論、企業理論和剩作權益理論也對現實的權益會計產生了不同程度的影響，隨著企業與社會關係的日益密切，市場營銷觀念逐步加強，企業規模的擴大，經理階層的成長，企業理論和指揮者理論的權益觀有望在未來會計實踐中有越來越大的影響。

　　正如羅納德·哈里·科斯所認為的：“會計理論是企業理論的一個組成部分”。隨著企業組織形式的變遷，會計權益理論隨之而變遷。會計權益理論主要有業主權益理論、實體理論、剩餘權益理論、企業理論、指揮者理論。這幾種理論均在一定程度上代表了不同的利益相關者，就其本質而言，是一種“利益相關者權益理論”。在不同的企業組織中，雖然有不同的利益相關者，但總有某個或某些利益相關者居於主導地位，從而也決定了會計將主要反映該主導利益相關者的利益。從這個意義上說，業主權益理論、剩餘權益理論、指揮者理論是“一元利益相關者權益理論”；實體理論、企業理論是“多元利益相關者權益理論”。隨著現代企業理論制度的建立和資本市場的完善，會計不再僅僅向個別的利益相關者提供決策有用的信息，而是向企業各個平等的利益相關者提供決策有用的信息，從而會計權益理論將得到進一步發展與完善。

　　一、企業組織形式的變遷與會計權益理論

　　1、企業主制與業主權益理論

　　企業的組織形式，無論是從事物發展的客觀邏輯來看還是從歷史進程的具體實施來看，最早形成的都是由企業主一人出資和管理企業的企業主制。企業主制是一種盛行於商品經濟萌芽時期(封建社會後期)和發展初期(資本主義社會前期)的單一的企業產權結構。由於企業規模不大，抵禦市場風險的能力不足，所以企業通過債務融資的規模非常有限。企業發展主要依靠企業主的自有資金投入和企業主從企業獲得的利潤的再投入。

　　這樣，企業主要的利益相關者是一元的，即企業主。在企業主制居主導地位的時代，會計只有簡單的核算和反映功能，其目標在於向業主提供所需的信息。會計的一個特征是報告業主的所有私人事務和營業事務。

　　2、合伙制與實體理論的萌芽

　　隨著商品經濟的發展和企業規模的擴大，單靠一個業主已經無法滿足企業對資金的需要，於是出現了企業主制向合伙制的過渡。所謂合伙制，就是指由兩個或兩個以上合伙人共同投資並分享剩餘、共同監督和管理企業。由於是兩個以上的合伙人共同監督企業，只要每個合伙人的努力不易被觀察或監督合伙人的行為要付出較大代價，在合伙人之間就會出現道德風險問題。由於自己的監督勞動同時也會給其他合伙人帶來好處，所以合伙人會萌生偷懶的動機和出現搭便車的機會主義行為。在這種情況下，會計雖然也主要體現所有者的利益，但這裡所有者不再是業主一人，而是若幹合伙人，就要求會計能體現各個合伙人的共同利益，會計保護和協調各合伙人的經濟實體。

　　明確區分企業經濟活動與合伙人家庭的經濟活動和私人收支。在合伙制下，由於企業發展資金仍主要來源於合伙人的投入，企業其他利益相關者很有限，所以此時會計實體理論處於萌芽階段。也就是說，合伙制是會計業主權益理論向實體理論的過渡階段。

　　3、有限責任公司制與實體理論的確立

　　隨著公司制的出現，出資者的法律責任大大降低了，公司作為獨立的法律和經濟主體而存在。出資者僅以其投入企業的資本額對公司債務承擔有限責任。正是由於出資者的風險大大降低了，也就有更多的資本所有者願意為其提供資本，公司規模進一步擴大。公司規模擴大，其抵禦風險的能力增強，同時，由於企業僅以其資產對公司債務承擔有限責任，從而企業經營者也願意向外舉債。這樣，企業的融資渠道增加。但由於有限責任公司限制了出資者對股權的自由轉讓，從而使得公司所有者數目仍然有限。此時，企業的主要利益相關者不僅包括出資者，還包括債權人。在有限責任公司制下，所有權與經營權並沒有實現完全的分離，這樣的公司大部分仍是一種家族式企業，所有者和經營者大都屬於家族成員。由於在這樣的企業組織形式下，經理同時又是企業的業主，擁有企業經營活動的大量信息，是企業的內部人，他們對公司債務又承擔有限責任，而債權人實際上成為企業的外部人，這就使得債權人產生了對企業會計信息的迫切需要。為了緩解業主與債權人之間的信息不對稱，會計除了向業主提供信息外，還要定期向債權人提供會計報告。於是，企業實體理論應運而生。會計不僅要反映業主的利益，同時也要反映債權人的利益，所披露的會計信息要能滿足各利益相關者(這裡主要是出資者和債權人)決策的需要。

　　4、股份公司制初期與剩餘權益理論

　　有限責任公司由於出資者轉讓出資受到限制，其所籌集的資金有限，同時由於其家族式管理，阻礙職業經理層的形成。直到股份公司的出現，使所有權與經營權進一步分離，公司的規模進一步擴大。

　　在股份公司制形成初期，由於資本市場還不夠發達，公司治理及相關制度法規也不夠完善，股份公司的股份雖然由許多股東持有，但仍有個別股東對公司擁有絕對控制權。大股東能夠通過對經營者的選擇與控制實現其意志，而債權人和中小股東的利益常常受到損害。在這個階段，企業的主導利益相關者是普通股股東，尤其是大股東，這也就決定了會計將為之投資決策提供更有價值的會計信息。此時，剩餘權益理論產生了。該理論的重心在於對公司制普通股股東利益的關註，強調與普通股相關的財務處理是企業會計應予關註的核心。事實上，在現行的財務信息披露體系中，在很大程度上體現了剩餘權益理論。在資產負債表中，應單獨列出普通股股東權益，並與優先股權益和其他股東權益區分開來；損益表應該向剩餘權益持有者披露有關其他權益被滿足之後的利潤；現金流量表也應該把分配給普通股股東的現金股利和向其他權益的支付分開來。此時“資本至上”也達到頂點。

　　5、股份公司制的發展與指揮者理論

　　隨著資本市場的發展，公司的股份日益分散在廣大的小股東手中。由於股權過度分散，在這種“集體選擇”模式下，小股東“用手投票”的結果往往難以表達其意志，當其對公司的經營狀況不滿時．最佳的策略是“用腳投票”。實際上，此時的股東已經成為了公司的“外部人”。管理者因股東“理智的冷漠”和“搭便車”的心理已經擁有對企業事實上的控制權，是主導的利益相關者。會計權益理論進一步發展出指揮者理論。路易斯·戈德博格認為：管理者是企業經營活動的指揮者，應當是企業內部活動的焦點。該理論以法人財產權的人格化代表一經理階層為中心，來反映其受托責任的履行情況。這種理論同樣由於不能公平反映各個利益相關者的利益，也不是一種完美的產權理論。

　　6、現代公司制與企業理論

　　在現代公司制度下，公司規模達到一定程度，其治理結構以及公司所處的各種制度環境都十分完善。現代公司有義務和有責任考慮其活動對不同利益集團和整個社會的影響，它們不僅僅要考慮股東的利益，還要考慮債權人、職工、顧客、政府，甚至一般公眾的利益。唯有如此，企業才能具有可持續發展的競爭力。契約經濟學認為，企業本質上是一系列契約關係的連結點，企業一系列契約的背後隱藏著一系列“利益相關者”。只有契約簽訂的各方即各個利益相關者的利益達到最大，企業的利益才能達到最大，從而也實現了社會利益的最大化。企業理論認為財務報告信息要滿足各個利益群體的需要，被視為是會計的社會責任觀。企業理論是對實體理論的進一步發展，比實體理論更為寬泛，是一種多元利益相關者權益理論。所以筆者認為企業理論是一種理想的權益理論，它實現了帕累托最優的狀態。

　　二、多元利益相關者權益理論日益居於主導地位

　　事實上，這種多元利益相關者權益理論已經引起廣泛關註。多元利益相關者權益理論強調會計理論應以企業這個經濟主體為中心，公平地反映各個利益相關者的利益，而不是側重體現少數利益相關者的利益。從本質上說，這是屬於廣義的實體理論。而狹義的實體理論只是認為企業作為一個單獨的經濟主體，主要是為其權益持有人(主要是出資者和債權人)的利益而經營。多元利益相關者權益理論與會計目標和會計主體假設具有一致性。

　　從20世紀80年代末，美國以賓夕法尼亞州為代表已經有29個州(即超過半數的州)修改了公司法，要求公司經理為公司的“利益相關者”服務，而不僅為股東服務。股東只是利益相關者的一部分。

　　新型的企業績效評價體系也體現了多元利益相關者權益理論的思想。現行財務會計對債務資本成本和權益資本成本區別對待，前者作為費用處理，而後者作為股利支付或利潤分配處理。企業可以通過調整資本結構人為地“創造”利潤。這實際上體現的是“企業是股東的”傳統觀念。1991年，斯特沃德(Stern Steward)公司提出了經濟附加值(EconomicValue—added，EVA)概念。經濟附加值強調資本成本的重要性，糾正會計學將權益資本視為“免費午餐”的觀念。

　　強調企業的價值在於彌補了債務資本成本和權益資本成本後的凈增加值。這實際上體現了一元利益相關者權益觀向多元利益相關者權益觀的轉變。另外，在“平衡記分卡”(the Balanced Scorecard)評價體系中，將與顧客有關的各種指標如“市場份額”、“顧客滿足程度”、“顧客留住率”等作為評價公司業績的標準，也在一定程度上反映了企業會計對顧客這個利益相關者的重視。

　　另外，企業財務報告的報告模式也向著更有利於公平的向各個利益相關者提供決策有用的信息方面發展。Sorter於1969年提出“事件”報告模式，該模式強調披露企業經濟事項的細節，而不是綜合的財務數據。數據綜合的任務應該交給報告使用者，報告使用者可以按照自己的需求選擇報告模式。還有的學者提出“資料庫會計模式”，其旨在提供一個資料庫以便信息使用者從中提取不同明細程度的數據。它與“事件”報告模式不同之處在於“事件”報告模式更強調編製明細一些的財務報表，而資料庫會計模式著重於儲存和維護最原始的數據。最近，美國在其註冊會計師協會、財務會計準則委員會、國際會計準則委員會等的支持下，開發成功了一種基於互聯網的新型財務報告語言— — 可擴展的企業報告語言(XSRL)，按照這種語言各個會計信息使用者可以根據自己的需要加工、處理在網上獲得的信息。以上報告模式的共同之處在於它們都強調公平地向各個利益相關者提供決策有用的信息。而現代網路技術為向各個利益相關者提供適時信息提供了一個平臺。會計報告模式必將從通用報告模式(General Purpose Reporting，GPR)向大規模按需生產模式(Mass Customization，MC)轉變。

　　三、結論

　　會計權益理論的發展與企業組織形式的變遷是同步的。

　　不論在企業組織形式變遷的哪個階段，都有一種主導會計權益理論與之相對應。但各種會計權益理論並不是截然對立的。各種會計權益理論的實質是一種“利益相關者權益理論”。只是在不同時期，主導的利益相關者決定了主導的會計權益理論。不論從理論界還是從實務界來看，會計權益理論必然是向著“多元利益相關者權益理論”發展。

• [1] 胡玉明，關於會計主體概念及資本成本會計理論的思考[J]．財經研究，1998，4：54．
• [2] 劉小玄，現代企業的激勵機制：剩餘支配權[J]．經濟研究，1996，5：3．
• [3] 肖澤中，大規模按需報告的公司財務報告模式EJ]．會計研究，2000，1：43．
• [4] 馮淑萍，關於中國會計標準的國際化問題[J]．會計研究，2001，11：3．
• [5] 葛家澍，林志軍，現代西方會計理論[M]．廈門：廈門大學出版社，2001．
• [6] [美]邁克爾·查特菲爾德著，文碩等譯．會計思想史[M]．