基金評級機構

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

什麼是基金評級機構

　　基金評級機構是向投資者以及社會公眾提供基金相關資料與數據的服務機構，其中的研究部門出具的基金排行榜和業績評級是其主要產品。例如中信基金評級、中國銀河證券基金研究中心、晨星基金評級、理柏基金中心、惠譽基金評級等。^[1]

基金評級機構的必備條件^[2]

　　由於基金評級產品是對基金業績進行複雜的數學和統計運算後得到的結果，其生產過程比較隱蔽，數據處理工作量大，對其進行逐筆核算顯然是不現實的：因此，基金評級產業的監管應首先從基金評級機構的選擇著手。通過對基金評級機構的獨立性、公正性以及數據處理水平等方面的考察，為基金評級產品質量控制把好第一關。基金評級機構應該具有下列五個基本條件:

(一)獨立性

　　獨立性是指基金評價機構所提供的信息不能受任何機構及十人利益和意志的影響。基金評價結果可能涉及基金市場中很多參與者的利益，如果基金評價機構與基金市場相關參與者有利益關係，基金評價結果就有可能受某些參與者利益的影響，進而誤導所有評價結果的使用者，對投資者的基金選樣和投資決策、對基金銷售以及基金經理激勵等各方面造成不良影響。同時，如果評價結果不能充分保證其獨立性，其評價結果的市場公信力將受到影響，甚至動搖整個基金評價行業的公信力，從而影響行業的發展：因此，基金評價機構的獨立性是保證其評價結果和相應產品公正性和可靠性的基礎。

(二)公正性

　　基金評價系統及其產品的公正性是其獲得市場認可的基礎。公正性包括基金評價產品實質上的公正性和形式上的公正性。實質上的公正性是指對每一個基金的評價結果都應該是公正的，基金評價結果沒有任何利益或其他關聯等原因對任何基金有所偏向或袒護。為了保證基金評價實質上的公正性，進行基金評價並推出相關產品的機構必須能夠充分保證其獨立性和公正性，並且能夠得到市場中各個參與者的信任和認同，也就是從形式上要讓投資者相信評價結果的公正性，即保證其形式上的公正性。

(三)有效的數據維護和處理能力

　　基金評價是一個數據處理的過程，需要以龐大的資料庫為基礎，按照一定的規則，即基金評價指標體系，進行數據處理。該數據處理規則的確定和完善，需要強大的理論和市場研究來支持。因此，擁有強大的基礎資料庫和資料庫處理能力是基金評價產品成功的基礎。

(四)強大的資金實力

　　基金評價系統的建立和維護，基金評價產品推出之初的推廣和宣傳，都需要一定的人力、物力和財力的投入，通常需要在基金評價產品具有比較廣泛的市場影響力和公信力後才能逐漸產生經濟效益。因此，基金評價機構需要有一定資金實力進行前期和初期的投入，或者有其他盈利產品進行補充，以保證其未來的成功。

(五)高效的信息發佈和推廣渠道　　

　　保證基金評價指標體系的科學、公正之外，成功的市場推廣也是基金評價產品取得商業成功的重要保障，而通暢的信息發佈渠道和靈活多樣的推廣方式是基金評價產品商業推廣的基礎。因此，通暢高效的基金評價結果發佈和推廣渠道是基金評價成功的重要支持。

[編輯]

國際主要基金業績評價機構的現狀^[3]

(1)業務範圍不同。

　　Lipper、Morningstar、S&PMicropal、GlobalFundAnalysis等是專門的基金評價機構，圍繞基金業績評價為核心，針對不同的客戶開發出多達幾十種產品，拓展收入渠道，這也是基金評價公司生存和發展的法寶。S&P’s、Moody’s等是兼營基金評價的信用評級公司，基金業績評價只是他們眾多評級業務中的一項。

(2)評價對象略有區別。

　　Lipper、Morningstar、S&PMicropal在主要基金市場都設立分支機構，因而它們的評價對象幾乎涵蓋了世界上大部分國家和地區的公開發售的各種基金。相比之下，，GlobalFundAnalysis和Moody’s的評價對象較窄，GlobalFundAnalysis的評價對象主要是近萬種國際離岸基金，Moody’s的基金評級主要針對債券基金和貨幣市場基金。

(3)評價方法各有特點。

　　Moody’S和S&PMicropal採用排序法的星號評級。GlobalFundAnalysis採用的是打分法的星號評級。S&P’S、Mgody’s則沿用了信用評級的符號，採用實質性分析和標準性判斷的方法對被評級的基金給出等級。Lipper的評級結果沒有採用特定符號來標記，而是採用按指標排序、評比、列示指標等方式進行公佈。

(4)盈利模式有所不同。

　　S&PMicropal有應基金管理人提出申請對其基金進行業績評價並收取一定費用的基金評級業務，而大部分基金業績評價公司只是以提供圍繞基金業績評價所衍生的基金數據、投資分析工具、研究報告、線上服務等業務獲取收人。如Moningstar向機構投資者提供資產管理分析軟體，每年使用費為545美元，網上付費客戶每年交費99美元，出版的《晨星共同基金》雜誌每年訂閱費500美元。

[編輯]

基金評價機構在我國的實踐^[3]

　　隨著1999---2000年我國的基金獲得一次發展高峰，同時對證券市場產生了很大的影響力，基金逐漸吸引了投資者的視線，各研究機構也開始加大了對基金的研究力度。最初，對基金的研究主要集中於基金重倉股、基金投資理念等方面。其間雖然有諸如深圳鵬元資信評估公司、康和理財顧問公司等非主流機構作過基金業績評價方面的研究，但並沒有形成市場影響力。鵬元資信評估公司的基金評級直接採用了Micropal的評級方法，但由於評級時間區間以及數據採集方面的問題，該評級結果遭到基金管理公司的質疑，並最終夭折。

　　2001年以後，市場逐漸重視了對基金的研究力度，許多券商研究部門都成立專門的基金研究小組，保險公司的內部基金研究力量也有力地支撐了對基金的投資，基金業績評價是他們進行基金研究重點。其中銀河證券基金研究評價中心、中信證券基金評級等已經形成廣泛的市場影響，平安保險借鑒Moningstar的評價方法也取得了一定的成效。而獨立第三方機構的基金評價也陸續出現，已形成一定影響的天相投資基金評級和中科大金融工程實驗室的睿信基金評級等。

　　目前國內．基金業績評價還只是處於研究和試驗階段，遠遠沒有達到形成一個產業的態勢，評價方法也還需要得到逐步的完善。

　　1．非獨立的券商研究機構占據了主導地位。

　　雖然從目前的純量化評價體系來看，券商研究機構的基金評價並沒有不公正的地方，但是由於券商與基金之間的股權聯繫以及客戶關係等的存在，券商研究機構對建立在量化評價基礎上的基金評價等迴避不了利益關聯的嫌疑(雖然不一定存在)，很難保證能夠向投資者提供貨真價實的挖掘價值、控制風險的基金研究報告，特別是面向公眾投資者的公開報告。而獨立第三方則由於信息來源、研究資源等方面的問題，很難挖掘真實的研究素材、提供詳盡的價值的判斷和風險提示。這是基金評價面臨的兩難選擇。

　　2．現有的基金評價只是停留在業績評價層面，而其實基金評價的內容寬泛得多。

　　在業績評價的基礎上，風格分析、風險評估、管理評價等很多方面都是基金評價不可或缺的內容。特別是風格分析和風險評估，能夠讓投資者形成對基金特點的深刻認識，從而選擇符合自己投資習慣的基金產品，而不是僅僅依靠歷史業績就做出判斷。

　　3．業績評價方面。

　　現有的方法多是對經典韻業績評價指標和模型的直接應用，對收益指標、風險指標或風險調整後收益指標等列示很詳盡i但是沒有一個既符合基金業績評價基本原理同時又具自己的鮮明特色的綜‘合評價方法，同時這種評價方法是通俗易懂的、能夠為投資者’特別是非專業投資者接受的。有些機構的基本評級方法、模型過於複雜，對非專業投資者來說顯得有點晦澀難懂，影響廣大投資者對業績評價結果的認同和在市場中的傳播。

　 4.只是停留在對評級或排序結果的發佈階段。

　　由於沒有達到生產大量建立在評價基礎上的相關產品的程度，更遑論將研究成果產業化進而尋找適合自身的盈利模式問題。這其中當然有評價機構自身如評價方法、市場定位等方面的問題，但主要的問題集中在基金市場的不發達、基金產品的不豐富、對基金信息數據的需求多樣這些大環境方面。基金業績評價的發展必須和基金市場發展相輔相成。

[編輯]