3Q訴訟戰

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　360騰訊互訴案是指2010年中國兩間大型軟體公司奇虎公司和騰訊公司之間互相指責對方不正當競爭乃至上訴法院事件。

　　2010年9月，奇虎針對騰訊QQ先後發佈了360隱私保護器和360扣扣保鏢，並稱其可以保護QQ用戶的隱私和網路安全。11月3日，騰訊宣佈在裝有360軟體的電腦上將不能運行QQ軟體。事件同時牽涉到其他奇虎軟體與同類軟體的紛爭，如360安全瀏覽器與傲游瀏覽器和搜狗瀏覽器之間、360安全衛士和360殺毒與多家殺毒軟體之間的紛爭。為此，金山、傲游、可牛、百度等軟體公司11月5日聯合召開發佈會，抵制奇虎360並宣佈將不兼容360系列軟體。之後政府介入此次爭鬥事件，責令騰訊停止不兼容行為、奇虎召回360扣扣保鏢。11月21日騰訊與奇虎兩家公司分別在各自官方網站上發表了對網民的致歉信，也正式結束了此次糾紛事件。(詳見主題：奇虎360與騰訊紛爭)

　　2011年9月，騰訊訴360不正當競爭案勝訴，及此後的2012年4月18日，360訴騰訊濫用市場支配地位案，該案件也將成為3Q大戰之後，首次對該事件的法律審判，也是廣東省首例反壟斷糾紛案。對整個業界來說，其示範意義非常，對國內互聯網行業反壟斷和反不正當競爭領域的推進也極具法律借鑒價值。由此騰訊與360雙方進入了互訴階段。

　　2010年11月，朝陽法院正式受理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊電腦系統有限公司（共簡稱“騰訊公司”）訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟體（北京）有限公司和北京三際無限網路科技有限公司涉嫌不正當競爭案。^[1]

　　騰訊稱，今年9月27日，該公司發現www.360.cn網站向用戶提供“360隱私保護器”軟體及其相關軟體（簡稱“360隱私保護器”），該“保護器”監測了騰訊QQ聊天軟體的運行，並利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣衊原告和原告的產品“窺視”用戶的隱私，給原告產品和服務的聲譽造成極大損害。同時，騰訊指責上述三公司通過官方博客、官方論壇、製作專題等方式，稱“QQ窺探用戶隱私已久”、“QQ侵犯用戶隱私”、“QQ承認窺探隱私”、“QQ正偷窺您的隱私”、“請慎重選擇QQ”，詆毀騰訊公司的產品和服務。

　　要求上述三公司立即停止不正當競爭行為，包括停止開發、傳播和發行“360隱私保護器”及相關軟體，停止虛假宣傳，停止詆毀騰訊公司及其產品、服務的行為；要求上述三公司連續三個月在www.360.cn網站首頁顯著位置、搜狐網和網易等網站首頁顯著位置，在《法制日報》和《中國知識產權報》等報紙第一版顯著位置就其不正當競爭行為進行道歉，消除影響；要求上述三公司連帶賠償騰訊400萬元，並承擔該案的訴訟費用。

　　2011年9月北京市二中院判決北京奇虎、奇智軟體以及三際無限的行為構成不正當競爭，判決三公司停止侵權，公開道歉並賠償原告騰訊經濟損失40萬元

　　2012年4月13日，廣東省高級人民法院已正式受理了騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當競爭的案件。騰訊公司宣佈，騰訊不僅要求停止開發、傳播“360扣扣保鏢”及相關軟體，更要求360賠償經濟損失1.25億元人民幣，同時連續三個月在其網站（360.cn，360.com）首頁顯著位置，在新浪等網站、《法制日報》等報紙顯著位置就其不正當競爭行為向騰訊賠禮道歉，消除影響。^[2]

　　2013年4月25日消息，今日騰訊訴360不正當競爭案在廣東高院開庭並宣判，判決被告奇虎公司構成不正當競爭，但原告騰訊公司要求賠償的1.25億人民幣經濟損失缺乏足夠依據。奇虎公司被判向騰訊賠償500萬元，併在其網站首頁上和其它媒體的顯著位置上刊登賠禮道歉。^[3]

　　判決如下：

　　1、奇虎公司被要求賠償500萬元；

　　2、奇虎公司要連續15日在其網站首頁上和其它媒體的顯著位置上刊登賠禮道歉；

　　3、駁回騰訊公司其它訴訟請求；

　　4、666,800元的訴訟費用由騰訊公司負擔166,800元，奇虎公司承擔50萬元。 騰訊訴360案今日宣判：360被判賠500萬元並道歉^[4]

　　2012年4月18日，360在廣東省高院提起反壟斷訴訟，稱騰訊在3Q大戰期間濫用其即時通訊工具QQ的市場支配地位，強制用戶卸載已安裝的360軟體，索賠1.5億多元人民幣。

　　奇虎360在起訴書中列舉了該案件的三個訴訟理由：

　　1、騰訊公司在“3Q大戰”中擅自中止用戶服務，其利用壟斷地位“二選一”對奇虎360造成巨大損害；

　　2、騰訊濫用市場支配地位的壟斷行為，剝奪了用戶的自主選擇權，嚴重破壞了公平競爭的市場環境；

　　3、騰訊公司擁有中國最大的聊天軟體QQ， 其將QQ軟體管家與即時通訊軟體相捆綁，並且以升級QQ軟體管家的名義安裝QQ醫生，濫用了市場支配地位，損害了競爭，違反反壟斷法的規定。

　　2013年3月28日上午消息，奇虎360訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛一案宣判。廣東省高級人民法院駁回奇虎360全部訴訟請求，訴訟費用790680元由360方面承擔。^[5]

　　廣東省高院判定，即時通訊與微博、社交網路等構成強競爭和替代關係，而且是全球性市場，充分競爭，360對市場的定義過於狹窄。騰訊並未處絕對主導地位，而且也未加以濫用，因而不存在濫用市場支配地位的情況。不支持原告360的全部訴訟請求。360主張騰訊在中國的即時通訊市場有支配地位，但廣東省高法院認為，即便在這一市場，雖然騰訊的市場份額超過50%，但也不能認定在這個市場有支配地位。^[6]

　　2013年11月26日上午消息，奇虎360上訴騰訊濫用市場支配地位一案，於今日上午九點在最高法院第一法庭公開審理。庭審過程中，360方面請求最高法院撤銷廣東高院此前的判決，要求判令騰訊有不正當競爭行為，並賠償360經濟損失1.5億元。^[7]

　　360律師主張根據《反壟斷法》第19條規定，一個經營者在相關市場份額如果達到了二分之一可以推動經營確定市場地位。360稱一審認定顯示，包含非綜合性產品的使用時間，2009年到2011年，被上述人在中國大陸同一產品市場份額一直在88%到90%之間。

　　360方面強調，即使按照一審法院觀點，認為相關產品包括及時通訊、微博和社交網站，騰訊QQ的市場份額也接近80%。

　　1、撤銷廣東省高級人民法院(2011)粵高法民三初字第2號民事判決，將本案發回廣東省高級人民法院重審，或在查清事實的基礎上依法改判，支持上訴人在一審中提出的訴訟請求，即(1)判令兩被上訴人立即停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權行為，包括但不限於限定QQ軟體用戶不得和奇虎公司交易、在QQ軟體中捆綁搭售安全軟體產品等行為；(2)判令兩被上訴人連帶賠償奇虎公司經濟損失1.5億元；(3)判令兩被上訴人向奇虎公司賠禮道歉；(4)判令兩被上訴人承擔奇虎公司為維權而支付的合理開支，包括調查費、公證費、律師費等共計100萬元。

　　2、本案一、二審訴訟費用均由二被上訴人承擔。

　　(一)如何界定本案相關市場？該爭議焦點具體包括如下九個問題：

　　第一，一審法院對本案相關產品市場未作明確界定是否屬於案件基本事實認定不清？

　　第二，是否適合運用假定壟斷者測試方法界定本案相關產品市場？

　　第三，綜合性即時通訊服務與文字、音頻以及視頻等單一即時通訊服務是否屬於本案同一相關產品市場？

　　第四，移動端即時通訊服務是否屬於本案相關產品市場？

　　第五，社交網站、微博服務是否屬於本案相關產品市場？

　　第六，手機簡訊、電子郵箱是否屬於本案相關產品市場？

　　第七，本案相關產品市場是否應確定為互聯網應用平臺？

　　第八，本案相關地域市場應界定為中國大陸地區市場還是全球市場？

　　第九，本案的相關市場界定是否可以或者應當考慮本案訴爭行為發生之後的相關市場狀況及技術發展趨勢？

　　(二)本案被上訴人是否具有市場支配地位？該爭議焦點具體包括如下四個問題：

　　第一，是否任何濫用市場支配地位案件均需要確定被訴壟斷行為人在相關市場的市場份額？

　　第二，被上訴人在相關市場中的市場份額？

　　第三，被上訴人是否具有市場支配地位？

　　第四，一審法院未按照其重新界定的相關市場組織雙方當事人重新計算市場份額是否違反法定程式？

　　(三)被上訴人是否構成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為？該爭議焦點具體包括如下兩個問題：

　　第一，被上訴人實施的“產品不兼容”行為(即用戶二選一)是否構成反壟斷法所禁止的限制交易行為？

　　第二，被上訴人將QQ即時通訊軟體與QQ軟體管理、QQ電腦管家等進行捆綁的行為是否構成反壟斷法所禁止的搭售行為？

　　(四)本案中的民事責任如何承擔？該爭議焦點具體包括如下四個問題：

　　第一，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其是否應當承擔停止侵害的民事責任？

　　第二，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否連帶賠償奇虎公司經濟損失1.5億元？

　　第三，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否承擔賠禮道歉的民事責任以及承擔方式？

　　第四，假定被上訴人的行為違反反壟斷法，其應否承擔奇虎公司為維權而支付的合理開支(包括調查費、公證費、律師費等)共計100萬元？

　　(五)一審法院是否程式違法？該爭議焦點具體包括如下三個問題：

　　第一，一審法院在認定被上訴人是否具有支配地位時，是否違背證據規則而引入未經質證的證據？

　　第二，一審法院是否違背聽證原則而大量認定未經質證的證據與事實？

　　第三，一審法院是否怠於履行《民事訴訟證據規定》第35條規定的告知義務？

　　2014年2月24日下午消息，針對奇虎360訴騰訊壟斷一案，最高人民法院今日二審終審宣判：駁回奇虎360上訴，維持一審原判。^[9]

　　最高人民法院做出如下認定：

　　一、根據《反不正當競爭法》等相關規定，騰訊開發QQ取得相關收入，這種免費平臺和廣告相結合的模式，是互聯網慣常的經營方式。360也採取這一模式。這種模式不違反規定，360干擾了騰訊的正常經營。一審法院認定並無不當。

　　二，360聲稱QQ保鏢阻止QQ軟體查看隱私，沒有證據證明這一點。在沒有相關證據的支持下，360這種說法不符合客觀事實。360扣扣保鏢對QQ的評價，難以認定為客觀結果。這種評論已經超過正常的評論範疇，認定為構成商業詆毀並無不當。

　　三、360的行為是一個有計劃有步驟的方案，首先貶損QQ引導用戶安裝扣扣保鏢，然後引導用戶安裝安全衛士，然後替換相關服務。360將自己的產品和服務嵌入QQ，根本目的是依附QQ的用戶群，推銷推廣360安全衛士，此行為本質上屬於不正當競爭。

　　四、360自認為行為是創新和競爭的體現，互聯網鼓勵自由競爭和創新，但不等於是可以為所欲為的法外空間。互聯網的健康發展，需要有序的市場環境和規則保障。360以技術創新為名，對QQ軟體進行深度干預，難以認定這種行為符合創新精神。

　　五、關於一審賠償是否合理。360對騰訊造成的事實清楚，應該在法定賠償額之上確定賠償數額。360給騰訊造成的收入影響，具有明顯的主管意圖，本院認為一審法院將本案賠償數額定為500萬元，沒有不當。

• 2010年9月27日 360推隱私保護器專門“監控”QQ。

• 2010年9月28日 騰訊稱360借色情推廣。

• 2010年9月28日 360回應稱騰訊“造謠”並“已向公安局報案”。

• 2010年10月14日 騰訊宣佈已正式起訴360，要求奇虎及其關聯公司停止侵權、公開道歉並作出賠償，並稱法院已受理此案。

• 2010年10月27日 百度、騰訊、金山、傲游、可牛共同發表一份《反對360不正當競爭及加強行業自律的聯合聲明》。

• 2010年10月27日 騰訊與360開打“彈窗”大戰。

• 2010年10月29日 360推扣扣保鏢，稱該工具全面保護QQ用戶的安全。

• 2010年10月29日 可牛稱將發佈361特警，功能包括“清理360垃圾、去360彈窗、保護系統軟體等”。

• 2010年10月29日 騰訊回應360推扣扣保鏢。

• 2010年11月1日 360稱扣扣保鏢下載量破千萬。

• 2010年11月2日 360宣佈將新推出的360隱私保護器和360扣扣保鏢的源代碼，交給中國信息安全測評中心托管和檢測。

• 2010年11月2日 騰訊發佈公告，稱用戶安裝使用“360扣扣保鏢”使QQ寵物無法正常啟動。

• 2010年11月3日 朝陽法院正式受理騰訊訴360不正當競爭一案。

• 2010年11月3日 360“扣扣保鏢”下線。

• 2010年11月3日 360推出WebQQ。

• 2010年11月3日 360稱已向監管部門彙報，將保證和QQ同時正常使用。

• 2010年11月3日 騰訊公告：裝有360軟體的電腦停止運行QQ。

• 2010年11月3日 騰訊宣佈，QQ空間宣佈不支持360瀏覽器訪問。

• 2010年11月3日 360發出最新聲明稱，反抗QQ霸權，需要你的力量。建議用戶停用騰訊QQ三天，以示對騰訊公司不尊重用戶權益的抗議。

• 2010年11月4日 騰訊發佈至QQ用戶的第二封信——《難以承受之痛的背後》，稱這是騰訊人度過的最痛苦和最難過的十幾個小時。

• 2010年11月4日 騰訊公告遭調侃 新浪微博網友瘋狂製作3Q體

• 2010年11月4日 騰訊公司就與360糾紛召開新聞發佈會。

• 2010年11月4日 騰訊與360的決戰已達關鍵時刻，金山安全和卡巴斯基向TechWeb分別發來消息稱自己公司的殺毒軟體產品免費一年。

• 2010年11月4日 360發佈致用戶的一封信，表示願意讓中國互聯網儘快恢復平靜。希望經歷過這個不眠之夜的互聯網用戶以理性、平靜的心態對待此次突發事件。

• 2010年11月4日 360向用戶彈窗表示召回扣扣保鏢軟體，請用戶卸載該產品，併在彈窗中直接提供了卸載該軟體的鏈接。

• 2010年11月5日 馬化騰首談糾紛內幕

• 2010年11月6日 周鴻禕做“戰後”總結

• 2010年11月8日 政府已要求雙方作讓步

• 2010年11月10日 360稱QQ已與360全線產品兼容

• 2010年11月10日 騰訊回應稱仍有500萬用戶受威脅

• 2010年11月21日 工信部通報批評360與騰訊，要求雙方道歉

• 2010年11月21日 騰訊發佈致歉聲明

• 2010年11月21日 360發佈致歉聲明

• 2011年9月 騰訊訴360不正當競爭案勝訴，法院判定360一方詆毀騰訊產品的行為構成不正當競爭，必須在360網站首頁上公開發表聲明以消除影響，並賠償騰訊經濟損失40萬元。

• 2011年9月 廣東省高院對騰訊起訴“360扣扣保鏢”不正當競爭予以立案。據悉，騰訊不僅要求停止開發、傳播“360扣扣保鏢”及相關軟體，更要求360賠償經濟損失1.25億元人民幣。目前因360提出管轄權異議，尚未排定開庭日期。

• 2012年4月18日 360訴騰訊濫用市場支配地位索賠1.5億元案在廣東高院一審開庭。

2012年9月18日，騰訊公司訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當競爭一案在廣東省高院開庭。本次訴訟原告方索賠金額高達1.25億元，本案未當庭宣判。^[10]

• 2013年3月28日，奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛一案在廣東省高級人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求，並被判承擔79.6萬全部訴訟費用。^[11]

• 2013年4月15日午間消息，奇虎360今日確認，公司不服廣東省高院對騰訊公司濫用市場支配地位案的宣判結果，已向國家最高人民法院提出上訴並且已被受理。^[12]

• 2013年4月25日消息，騰訊訴360不正當競爭案在廣東高院開庭並宣判，判決被告奇虎公司構成不正當競爭，但原告騰訊公司要求賠償的1.25億人民幣經濟損失缺乏足夠依據。奇虎公司被判向騰訊賠償500萬元，併在其網站首頁上和其它媒體的顯著位置上刊登賠禮道歉。^[13]

• 奇虎360與騰訊紛爭