新自由主义经济学

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

新自由主义经济学（Neoliberalism Economics）

　　自由主义思想最初形成于17世纪的英国，它是在古希腊等古代西方思想的基础上产生的，对现代经济思想、社会思想和政治思想都产生了很大的影响。以亚当·斯密为代表的古典政治经济学的自由主义思想被称为古典自由主义，也称为旧自由主义。

　　新自由主义经济学是指当代西方经济理论中强调自由放任理论与政策的经济学体系和流派，产生于20世纪20—30年代，70年代末以来，它一直在西方经济学中占据主导地位，并且是全球绝大多数政党所采取的政治和经济趋向。无论是西方资本主义国家80年代的私有化浪潮、俄罗斯的“休克疗法”，还是拉美国家进行的以“华盛顿共识”为基础的经济改革，都是新自由主义经济学的“精典之作”。西方许多经济学流派都具有新自由主义的特点，比如货币学派、理性预期学派、供给学派、新制度学派等，是构成新自由主义经济学的重要经济学派。

　　国内外学术界关于到底什么是新自由主义分歧很大，定义多种多样，诺姆·乔姆斯基在《新自由主义和全球秩序》中认为，新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来的一个新的理论体系，该理论体系强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序的理论和思想体系，其完成形态则是所谓“华盛顿共识”。其基本原则简单地说就是：贸易自由化、价格市场化和私有化。理论界关于新自由主义经济学具有以下共识，它是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义与古典自由主义经济理论既有联系又有区别，并且通过对凯恩斯革命的反革命而著称于世；“华盛顿共识”的形成与推行，则是新自由主义从学术理论嬗变为经济范式和政治性纲领的主要标志。

　　在西方经济学中，古典自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，主张自由竞争，自由经营、自由贸易，坚信自由竞争市场势力的自发作用能够保证经济生活的协调和稳定增长，国家只需充当为自由竞争市场经济创造良好外部条件的“守夜人”即可。认为“每一个人．在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采取自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及资本与任何其他人或其他阶级相竞争，政府是个没有效率的管理人。”

　　新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论，并走向极端，大力宣扬自由化、私有化、市场化和全球化。其基本特征是：

　　1、私有化的所有制改革观，主张应迅速把公有资产低价卖(或送)给私人，认为私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”。

　　2、多要素创造价值的分配观，否定活劳动创造新价值和私有制具有经济剥削性质，认为贫富两极分化是高效率的前提和正常现象。

　　3、反对任何形式的国家干预，把国家的作用仅限于“守夜人”，反对马克思主义和新老凯恩斯主义的国家干预政策。

　　4、主张一切产业都无须保护，应实行外向型的出口导向战略。

　　新自由主义经济学引起世界广泛关注源于2O世纪2O—30年代的一场关于市场与政府计划的大论战，一方为奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为首的新自由主义者；另一方为意大利经济学家巴罗纳、波兰经济学家兰格为代表的市场社会主义者，这场论战无果而终，却成为新自由主义开始登上历史舞台的一个里程碑。其后，新自由主义经济学经过近百年的发展，演绎出众多学派思想和理论体系。狭义新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义；广义新自由主义，除了以哈耶克为代表的伦敦学派和新奥地利学派外，还包括以哈耶克、弗里德曼、斯蒂格勒、科斯等为主要成员的芝加哥学派、以弗里德曼为代表的货币主义、以卢卡斯、巴罗为代表的理性预期学派、以科斯为代表的新制度学派、以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等，其中影响最大的是伦敦学派、货币主义和理性预期学派。

　　伦敦学派的主要代表人物是哈耶克，哈耶克是当代新自由主义最有代表性的思想家。他是一位出生于奥地利的著名的经济家、理论家。他的新自由主义理论观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。他长期活跃于反凯恩斯主义、反国家干预的新自由主义中心：奥地利的维也纳大学、美国的芝加哥大学、英国的伦敦大学经济学院。他既是主张经济自由的伦敦学派的主要代表，又是芝加哥学派的核心成员，同时也是奥地利学派的骨干。他认为，自由是一个最高的政治目标，是追求文明社会的崇高目标和私人生活安全的保证。按照自由主义原则，应尽量运用自发力，而尽量少用强制力量处理事物。他强调，私有制是自由的最重要的保障，个人的“积极性”只有在私有制的基础上才能得到充分发挥。如果对私有财产进行限制和管理，用国家干预代替市场作用，其结果不仅是效率的损失、个人“积极性”的受挫、资源配置的失调，而且最后会走向“极权主义统治”，走向对个人的“奴役”。哈耶克把社会主义、垄断资本主义和法西斯主义都归结为极权主义，提出法西斯主义=垄断资本主义=社会主义。

　　货币主义是2O世纪6O年代初在美国兴起的一个资产阶级保守主义经济学派。该学派领袖人物弗里德曼维护资本主义自由市场经济，笃信最为理想的经济制度应遵循自由市场的古老法则，因而成为经济学中自由放任思想不遗余力的鼓吹者和捍卫者。他认为资本主义体系之所以不稳，是货币受到扰乱，所以货币最重要，货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的惟一重要因素。除此之外，不需要政府干预私人经济，应让市场机制完全地充分地发挥作用，只要充分发挥市场机制的作用，资本主义体系本身是可以稳定的。

　　理性预期学派认为，人是理性的，总在追求个人利益的最大化。由于经济变量的未来情况事关自己的选择和利益，个人会凋用自己的智力和资源，对它进行尽可能准确的推测。人们会充分利用一切可用的、可得的信息，按照自己的知识和经验，对经济变量的未来情况做出预期。由于理性预期的作用，市场机制能确保充分就业均衡，政府干预经济的政策要么归于无效，要么加剧经济波动，是不必要的，因此，得出了古典式的结论：国家不会比个人或企业做得更好，自由市场竞争机制仍然是经济发展的最好机制。这一学派的代表人物是芝加哥大学教授卢卡斯．他以经济人的理性行为和理性预期假设为前提和立论基础，用货币周期模型论证和说明了经济波动的原因，并得出了凯恩斯主义政策无效、无需政府干预经济的结论，他强调经济政策的稳定性和连续性，从而在宏观经济学领域引发了一场“理性预期革命”。

　　新自由主义经济学产生之初，遭遇1929—1933年席卷整个资本主义世界的经济大危机，此次危机彻底暴露了自由放任市场经济的弊端，它不仅是对古典自由主义经济理论的一次全面否定，而且实际上宣告了自由竞争资本主义时代的结束。于是，一种反映国家垄断资本主义要求的 着重主张以扩大政府支出创造需求和通过政府干预推动经济增长的凯恩斯主义便应运而生。“罗斯福新政”则以政策实践的形式表明了凯恩斯主义的有效性，并使凯恩斯主义上升为资本主义世界的主流经济学，主导国家垄断资本主义的宏观经济运行长达4O年之久。这4O年既是国家干 预主义盛行和国家垄断资本主义取得成功的“凯恩斯时代”，同时又是新自由主义受到冷落的时期。

　　以2O世纪7O年代初期爆发的两次石油危机为导火线，导致整个资本主义世界陷入了“滞胀”的困境，凯恩斯主义政策束手无策。新自由主义者将其归结为国家干预过度、政府开支过大、人们的理性预期导致政府政策失灵所致。也正是在这种情况下，多年受冷落的新自由主义适应 一这一需要，伴随美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台，在否定凯恩斯主义的声浪中，占据了美、英等国主流经济学地位。新自由主义的重要特征是把反对国家干预上升到了一个新的系统化和理论化高度，是对凯恩斯革命的反革命，也正是在这个意义上，西方学者又称新自由主义为新保守主义。

　　同时，2O世纪七八十年代以来，在早期结构主义发展经济学理论影响下，依靠计划化、国有化来加速资本积累和工业化，实行进口替代战略的大多数发展中国家和社会主义国家，在经济运行过程中间出现了各种各样的问题和矛盾，经济发展裹足不前。与此形成鲜明对比的是开放程度较高、注意发挥市场作用、实行出口导向战略的发展中国家(例如东南亚地区)，在经济上取得了较大的突破。这种情况也使得自由主义经济思想在发展中国家影响日益增强，拉美国家的经济改革更进一步巩固了新自由主义经济思潮在西方经济理论中的主流地位。

　　进入2O世纪90年代之后，国际政治经济形势发生了重大变化，苏联东欧社会主义国家解体、世界经济的全球化、东亚经济经过几十年的努力，取得了经济的飞速成长。这些都使得西方新自由主义经济思潮受到极大的鼓舞，并逐步巩固了它在西方经济理论中的统治地位。自此，新自由主义开始由理论、学术而政治化、国家意识形态化、范式化，成为美英国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。其标志性事件是1990年由美国国际经济研究所牵头，有国际货币基金组织、世界银行和美国财政部及拉美国家、其他地区部分学术机构代表参加，并最终达成包括十项政策工具的“华盛顿共识”，新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施。其基本原则简单地说就是：贸易经济自由化、市场定价、消除通货膨胀和私有化。

　　新自由主义经济思潮对于世界经济政府影响日益深入，同时，在对于影响世界经济重大事件的处理当中，其理论缺陷和实践误区都越来越清楚地显现在世人面前，也使人们逐渐改变了对新自由主义经济思潮看法。在新自由主义的潮流中，实施新自由主义政策的国家，不管它是长期还是短期，几乎无一例外地发生了严重的经济衰退，甚至萧条。吴易风先生在《新自由主义及其后果》一文中说，新自由主义给许多国家造成了危害，重灾区主要有三个：第一类是实行“休克疗法”的俄罗斯和其他东欧国家；第二类是实行市场导向的自由经济的东亚国家；第三类是拉美国家。

　　苏联东欧国家按照自由主义经济学家所开出的休克疗法，经过十几年改革，当初西方经济学家描绘的充满玫瑰色彩的画面并没有出现，相反却造成了一系列出乎预料的恶果。事实证明：按照新自由主义经济思潮的做法，苏联和东欧国家的经济转型并没有使人民得到实惠，大规模群众性私有化所造成的是财产的集中和垄断。这些国家的国内生产总值不但没有增长，还大幅度下降，许多国家在解体十年后仍然没有恢复到十年前的水平。人民的生活水平和福利水平大幅度下降，最典型的就是俄罗斯。在苏联时期，贫困人口只占总人口的2%，但现在却上升到总人口的5O%，人们的预期寿命也大大降低。

　　进入2O世纪9O年代以后，亚洲一些新兴工业化国家按照新自由主义经济思潮的思路，采取了一系列贸易自由化和投资自由化措施，大幅度开放金融市场。然而，这些国家在本国基本经济因素没有发生巨大变化的情况下，由于它们所不能控制的外部因素的影响而受到国际投机资本的攻击，出现大规模银行倒闭，国际储备下降，货币贬值，生产衰退的严重货币金融危机，人民生活水平下降，经济发展出现严重倒退。在严重的货币金融危机面前，一些国际金融机构不顾这些国家所面临的危机局面，仍然片面地坚持“紧缩+自由化”的方针．使得经济危机变成了社会动荡。同时新自由主义的思潮更受到普遍的质疑。

　　拉美国家是新自由主义在发展中国家最重要实践场所之一，各国进行自由主义改革的时间长短不一，智利时间最长，始于1973年由海外归来的“芝加哥弟子”进行的经济改革。其它大部分拉美国家如阿根廷、墨西哥、巴西等是从8O年代开始在经济自由主义影响下进行改革的。在1985年的《贝克尔计划》和1990年的《华盛顿共识》的重要影响下，拉美国家改革的核心是对外开放，实行市场自由化，国有企业私有化。减少政府对经济的干预，进一步开放资本和股票市场，放松投资限制，实行贸易自由化。2O年来的改革表明，新自由主义的经济政策并不能从根本上解决拉美国家全球化过程中的种种问题和危机，它虽然带来暂时的舒缓，取得经济的增长，但却在更大范围和更深程度上积累了矛盾，出现危机发生循环的恶果，并且造成一些社会问题，引起贫富悬殊。2003年12月15日，拉美社的一条题为《拉美寻找代替新自由、主义的道路》的电讯说：“新自由主义政策曾被作为推动后现代发展的政策而在拉美大陆各国实施，但平民阶层被新自由主义政策所遗忘并深受其害。”目前，拉美贫困人数不断增加，已占其总人口的43.4％ 。

　　同时有人指出，以新自由主义为旗帜的全球化使自由化、私有化近年来席卷发展中国家，大大削弱了这些国家政府控制国内经济和金融活动的能力，不但没有导致更加自由的市场和稳定的经济发展，反而促进了市场特别是全球金融市场的垄断化，大大加剧了实质经济与金融泡沫之间的矛盾，贫富之间的矛盾，南北之间的矛盾，使世界经济陷入混乱和无序状态。

　　特别应当提出的是，新自由主义对我国经济学界也产生了相当大的影响。改革开放以来．西方发达国家极力向我国推销新自由主义的理论和政策，许多新自由主义的观点在我国经济学界都有所表现。而这其中以科斯为代表的新制度经济学影响最大，有人认为目前我国社会的贫富悬殊问题。从经济学角度来说，同张五常为代表的新制度经济学派提出的现代企业制度，一直占据我国经济体制改革理论的主流地位不无关系。对于新自由主义经济学，我们在科学批判其错误的同时，更为重要的课题是如何超越其理论和思想，提出更为有效的经济理论和政策建议。

• [1]路德维希·冯·米瑟斯.自由与繁荣的国度[M].中国社会科学出版社,1995
• [2]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].中国社会科学出版社,2002．
• [3]左大培.混乱的经济学[M].石油出版社,2002
• [4]冯·哈耶克.哈耶克论文集[C].首都经济贸易大学出版社,2001
• [5]冯·哈耶克.通往奴役之路[M].中国社会科学出版社,1997
• [6]诺姆·乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].江苏人民出版社,2000
• [7]何秉孟.新自由主义评析[M].社会科学文献出版社,2004
• [8]科斯.财产权利与制度变迁—产权学派与新制度学派—问计[M].上海三联书店,1991
• 张伟.新自由主义经济学及其历史演变(J).湖北大学成人教育学院学报,2005年3期