偏離-份額分析法

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

偏離-份額分析法(Shift-Share Analysis，簡稱SS分析法)

　　偏離- 份額分析法(Shift - share Analysis)最初由美國經濟學家Daniel (1942) 和Creamer ( 1943)相繼提出,後經Per2loff,Dunn,Lampard, Muth (1960)等學者總結並逐步完善, 20世紀80年代初由Dunn集各家之所長,總結成現在普遍採用的形式。

　　偏離- 份額分析法是將一個特定區域在某一時期經濟總量的變動分為三個分量, 即份額分量( the national growtheffect) 、結構偏離分量( the industrialmix effect)和競爭力偏離分量( the competitive effect) ,以此說明區域經濟發展和衰退的原因,評價區域經濟結構優劣和自身競爭力的強弱,找出區域具有相對競爭優勢的產業部門,進而確定區域未來經濟發展的合理方向和產業結構調整的原則。偏離- 份額分析法最常採用的變數是就業人數,通常應用於對製造業各部門增長的比較研究(Hellman ( 1976) 、Ledebur & Moomaw ( 1983) 、Barff(1988) 、Andrkopou - los (1990) 、Rigby (1992) 、Haynes & Dinc(1997) 、Knudsen & Koh ( 1997 ) 、Karlsson ( 1999 ) 、Hanham &Banasick (2000) 、Sirakaya (2002) ) ;其次是採用部門勞動生產率(Ledebur &Mooman (1983) 、Tmmer & Szirmai ( 2000) ) 。在近幾十年的文獻研究中,偏離- 份額分析法不僅在經濟學和地理學等研究領域得到了廣泛應用,而且其分析模型也得到了不斷修正與拓展。Thirlwall (1967)提出動態偏離份額分析思想,將研究時段分兩個或更多的時段,以減少對產業結構中激烈變化信息的忽略,並且Richard & Prentice (1988)以新英格蘭為例做了動態偏離份額的實證分析; Esteban - Marquillas(1972)引入了同位概念( homothetic concep t)用來解釋產業結構影響與競爭影響之間的交互作用,並增加了被稱為分配影響分量的第四分量;Nazara & Hewing(2004)在偏離- 份額分析中結合空間結構,考慮到區域之間的空間相互作用,並且推演了20種含空間結構和不含空間結構的區域增長分解公式;姚芳等(2007)通過修正產業部門規模標準化指標,解決了採用偏離- 份額分析法來研究國家層面的經濟問題時,需要將其置於一個更大的世界區域內的問題。

　　偏離-份額分析方法於20世紀80年代初引入中國,周起業&劉再興(1989) 、崔功豪(1999)對該方法都有很詳細的介紹。此後,偏離- 份額分析法在我國區域經濟學和城市經濟學領域得到了廣泛的應用,但僅僅是將傳統的靜態模型應用於一個特定區域、特定的產業部門中。雖然史春雲等(2007)年將國外偏離- 份額分析法的最新研究進展以研究述評的形式介紹到了國內,但是對這些模型的應用檢驗在國內文獻中尚不多見。因此,在推導動態偏離- 份額分析法模型的同時,選取西部12省市為研究區域,以中國作為背景區域進行應用分析。

　　偏離一份額分析法是把區域經濟的變化看作為一個動態的過程,以其所在大區或整個國家的經濟發展為參照系, 將區域自身經濟總量在某一時期的變動分解為三個分量, 即份額分量, 結構偏離分量和競爭力偏離分量, 以此評價區域經濟結構優劣和自身竟爭力的強弱, 找出區域具有相對競爭優勢的產業部門, 進而確定區域未來經濟發展的合理方向和產業結構調整的原則。

　　一、數學模型的建立

　　根據偏離－份額分析法，一個地區的經濟增長（G）可以分為3個部分：地區增長份額（RS）、產業結構偏離份額（PS）和區位份額（競爭力份額）（DS）。

　　關係式表示為：區域經濟增長（G）＝地區增長份額（RS）＋產業結構偏離份額（PS）＋區位份額（DS）。從而將區域經濟的實際增長量分解為3個分量：

　　①地區增長份額。

　　式中：RS為假定寧波各產業均按整個研究區域即浙江省GDP增長率增長所應實現的增長份額；Y為寧波地區第i產業的基期產值；R為浙江省GDP增長率。把這種假定的增長水平同實際的增長水平相比較，如果高於實際增長水平，則寧波地區總偏離值為正；反之，則為負。

　　②產業結構偏離份額

　　式中：PS為寧波地區按浙江省第i產業增長率計算的增長額與按浙江省GDP增長率所實現的增長額之差，反映了寧波地區第i產業隨浙江省第i產業增長（或下降）而增長（或下降）的情況；R為浙江省第i產業的增長率。

　　若寧波地區以快速增長型產業為主，則PS＞０；反之，PS＜０。

　　③區位份額（競爭力份額）。

　　式中：DS為寧波地區第i產業按實際增長率所實現的增長額與按浙江省同一產業所實現的增長額之差，反映了與浙江省相比，寧波地區在發展第i產業方面具有區位（競爭）優勢或劣勢；Y為寧波第i產業的實際增長率。

　　三者之間的關係是：

　　同樣，寧波地區經濟增長率（Gr）也可以分為地區增長份額（R）、產業結構份額（R ^* − R）和區位（競爭力）份額（G_r − R ^* ），用公式表述為

　　G_r = R + (R ^* − R) + (G_r − R ^* ),

　　式中：Gｒ為寧波地區的經濟增長率；R為浙江省GDP增長率；R ^* 為寧波地區各產業按照整個研究區域該產業的增長率計算的假定地區增長率，。

　　若寧波地區以快速增長型產業為主，則R ^* − R > 0；反之，則R ^* − R < 0；若寧波地區競爭力水平高於整個研究區域水平，則G_r − R ^* > 0，反之，則G_r − R ^* < 0。

　　二、數據處理與結果分析

　　運用偏離－份額分析法，選取了2003-2006年寧波和浙江GDP、第一產業、第二產業和第三產業的產值等數據（均按可比價計），以2003年為基期，2006年為末期，結果表1所示。

　　表1寧波和浙江2003-2006年GDP和三產產值

　　將表1中數據代入到數學2003-2006模型中，計算得出寧波三次產業的偏離－份額分析結果，如下表所示。

　　表2寧波三次產業偏離－份額分析結果

　　根據表1和表2可對寧波經濟作出如下分析：在考察期即2003-2006年內，寧波的實際增長額大於假定的地區份額，總偏離為36.94億元，GDP增長率高出全省2.11個百分點，說明寧波在近４年中經濟發展速度高於全省。其中由於產業結構具有優勢帶來的增長量為8.19億元，貢獻0.47個百分點，區位優勢帶來的增長量為28.75億元，貢獻1.64個百分點。由此可以看出，產業結構的優勢所帶來的經濟增長遠遠小於區位優勢DS所帶來的經濟增長。在偏離－份額分析法中，區位份額DS是個十分複雜的因素，DS的大小受區位條件、經營管理水平、投資規模等各方面因素的影響，實際上DS值是除了產業結構以外的其他一切因素的影響。所以，寧波經濟發展中產業結構處於相對劣勢的地位，在更好的促進寧波經濟發展的過程中，其產業結構需要調整以增強競爭力，實現產業結構的高度化。

　　下麵進行各次產業的具體偏離－份額分析。寧波第一產業的偏離為-38.72億元，其中PS和DS均小於0，說明第一產業在全省中處於相對下降的狀態。寧波第二產業偏離為35.97億元，增長率高於全省GDP增長率3.77個百分點，但是同浙江省第二產業的增長速度相比落後了0.99個百分點。

　　其中PS>0，DS<0，第二產業內部結構優勢是促進第二產業增長的主要因素，但同時也可以看出第二產業處於下降狀態。寧波第三產業偏離為39.69億元，增長率高於全省GDP增長率為5.79個百分點，同時高於浙江省第三產業增長率5.88個百分點，第三產業的PS<0，DS>0，區位優勢DS突出，第三產業內部結構劣勢明顯。

　　三、寧波產業結構現狀分析

　　根據上面的分析，寧波三次產業中只有第二產業內部結構相對優勢，在近年寧波經濟增長中，第二產業的增長是三次產業的主體，是推動寧波經濟不斷發展的主力軍。但是隨著寧波社會經濟的不斷發展，產業結構出現高度化的需求。

　　表3為2003-2006年寧波三次產業比重

　　根據偏離－份額分析法的研究，可以看出寧波產業結構主要存在以下幾個問題：

　　（1）三次產業結構逐漸逐步優化，但比例不夠協調

　　由上表可以看出，寧波近4年產業結構中第一產業比例下降明顯，第二產業和第三產業比例略有上升，符合配第－克拉克的產業結構演變規律。儘管第三產業的增速快於第二產業，但是第三產業在經濟增長中所占比例依然很低。根據發達國家和地區的產業結構發展經驗表明：人均GDP為1000-2000美元時，第三產業比重約為40％；人均GDP為5000-8000美元時，第三產業比重約為50％-60％；人均GDP為8000-17000美元時，第三產業比重為55％-70％。而寧波在2006年人均GDP已達6500美元，相應的第三產業比重應在50％-60％，但是2006年其第三產業比重僅為40％，產業結構仍屬於“製造型”結構。第三產業的發展滯後特別是生產性服務業的滯後，不僅會牽制工業經濟的發展，而且會制約和阻礙產業結構的升級和經濟的可持續發展。

　　（2）三次產業結構層次水平不高

　　在三次產業的偏離份額分析中，只有第二產業的PS產業份額是大於０，第一產業和第三產業的產業結構在經濟發展中不具備優勢，這主要是由其層次水平不高所決定的。其中第一產業仍然處於勞動生產率低、品種單一、綜合生產能力差、經濟效益低的狀態。第三產業主要集中於交通運輸、郵電通訊、商業飲食等傳統的流通部門，而在為生產和生活服務的部門，例如金融、保險業、地質勘察業、房地產業、居民服務業、旅游業、咨詢信息服務業和各類技術服務業等和為提高科學文化水平和居民素質服務的部門，包括教育、文化、廣播電視事業、科學研究事業、衛生體育和社會福利事業等所占比重較低，這也制約著寧波三次產業優化的發展步伐。

　　（3）第二產業規模化水平低、集聚程度不高

　　雖然第二產業的PS>0，其產業結構在經濟發展中具有優勢，但是工業化進程的不斷升級，寧波第二產業在發展上遇到了瓶頸，主要表現為規模化水平低，集聚程度不高。寧波的第二產業中個體和私營經濟占的比重高，企業生產規模小，原材料、粗加工和初級產品比重大，高科技含量、高附加值、最終產品過少。由於企業規模小，自身實力不強，因此多數企業缺乏長期規劃，這就制約了企業不斷壯大發展的能力。而同時寧波的工業企業組織佈局分散，集聚程度只有48.8％，使得區域產業結構趨同現象嚴重，不少企業之間產品結構大同小異，而且為了自身利益常常相互爭奪有限的資源和市場，形成低水平的惡性重覆競爭，阻礙了產業結構的升級和優化。

　　四、寧波產業結構優化建議

　　寧波經濟已經處在向工業化高級階段轉軌的時期，在當前的經濟條件下，我們應該充分利用寧波－舟山港聯合和杭州灣跨海大橋建成的優勢條件，進行產業結構優化，實現知識技術高度密集化，達到產業結構的高度化。

　　（1）以寧波實際出發，轉變經濟增長方式

　　目前，全市總體上粗放型的發展模式仍未根本改變，這對資源要素和生態環境帶來了很大的壓力，因此實現經濟增長方式的轉變是產業結構高度化發展過程中刻不容緩需要解決的。第一產業應該實現由生活保障型農業向經濟效益型農業轉移，在放開農產品市場的同時要加大對優勢產品的扶持，提高農業的科技含量，同時加快發展附加值高的漁業和牧業。第二產業要由傳統型產業向臨港型工業和高科技產業轉變。寧波有著優良的海港資源，在和舟山港整合之後優勢更加突出，應該以此為契機，加快發展和升級臨港重化工業，對原有的紡織服裝、家電製造等傳統優勢產業通過兼併、合併、參股等資本集中方式進行整合，從而提高寧波傳統產業的綜合競爭力，並要高度重視新材料、電子信息、光機電一體化為主的高新技術產業，提高寧波經濟的核心競爭力。

　　（2）加快發展第三產業，向產業結構高級化推進

　　寧波應該從實際出發，以市場為導向，制定適合自身發展的產業政策，大力發展第三產業，在鞏固提高流通部門發展的基礎上，加快發展會展、金融、房地產、咨詢服務等為生產和生活服務的行業，帶動第一、二產業的優化升級，引導勞動力向其轉移。大幅度提高服務業增加值占GDP的比重，增強對經濟增長的促進作用。同時不斷完善社會化的服務體系，增強產業之間的關聯性，促使寧波城市的開放功能、綜合服務功能和國際競爭力得到進一步的增強。

　　（3）開發建設大園區，推進寧波產業的集聚化

　　產業的競爭，不是單個企業間的競爭，而是企業群體間的競爭。產業集聚化程度越高，就越能有效地促進產業結構升級，提高工業現代化水平。寧波“塊狀經濟”發展迅速，是產業集群化的一個重要體現。目前全市年產值億元以上的“塊狀經濟”共有145個，占浙江全省總數的30％，年產值達到786億元，占全市工業總產值的60％以上。在繼續推動“塊狀經濟”發展的同時，應著力抓好產業大園區開發，按照產業集聚化的要求，改變寧波產業園區過多、過小、過散的狀況，堅持“統一規劃、主體開發、企業入園、資源共用”的原則，集中力量建設13個省級以上開發區，特別是要抓好4個國家級開發區開發建設，以科技進步和技術創新為核心，以市場為導向，形成一批規模大、功能強、機制活、環境優的產業園區群，進一步提高寧波產業集聚度。

　　綜上所述，通過將偏離－份額分析法應用於寧波的產業結構分析中，指出了寧波當前產業結構比例不夠協調、層次水平不夠高、第二產業集聚度不高等問題，結合寧波當前寧波－舟山港結合和杭州灣跨海大橋通車的優勢條件，提出了轉變經濟增長方式、加快發展第三產業、開放建設大園區等政策性建議，有助於促進寧波產業結構水平的提高，增強寧波的城市競爭力和綜合實力。