貿易創造與貿易轉移理論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

貿易創造與貿易轉移理論（Theory of Trade Creation and Trade Diversion）

　　貿易創造與貿易轉移理論是由加拿大經濟學家瓦伊納於50年代初提出的，它至今仍是分析自由貿易區和關稅同盟得失的有效工具。

　　幾乎所有的經濟學家都認為自由貿易可以使世界經濟福利最大化，而關稅同盟至少在伙伴國之間可取消關稅壁壘，在區域內實行自由貿易，使世界經濟福利增加。因此，建立關稅同盟對經濟發展有利。但是，瓦伊認為，關稅同盟不一定意味著向自由貿易過渡，因為它在伙伴國之間實行自由貿易，而對外部世界實行保護貿易。這種自由貿易和保護貿易相結合的格局會產生兩種效果：“貿易創造”和“貿易轉移”。

　　關稅同盟內部實行自由貿易，使國內成本高的產品為伙伴國成本低的產品所替代，原來由本國生產，現在從伙伴國進口，由此新貿易被“創造”出來了。本國可以把原來生產高成本產品的資源轉向生產成本低的產品，從而得益。同時，關稅同盟對外實行統一關稅，對第三國的歧視導致從外部進口減少，轉為從伙伴國進口，使貿易方向發生轉變，產生“貿易轉移”。由於原來從外部世界進口成本低的產品改為從伙伴國進口成本較高的產品，造成了一定的損失。

　　以上瓦伊納的基本觀點，其結論是，關稅同盟的凈效應等貿易創造的收益減去貿易轉移的損失。若結果為正，那麼關稅同盟於成員國有利，反之，則不利。為分析便利起見，現以圖分析如下：

　　假設世界分為三個部分：本國、伙伴國和外部世界。都生產商品X。圖1在SS和DD分別表示本國對X商品的供給和需求曲線。H、U和W分別表示本國最初價格、伙伴國價格和外部世界價格。

　　關稅同盟形成之前，本國以價格H生產q₁．消費q₂，進口q₁q₂：自由貿易之後，價格從H下降至U．國內生產下降至q₃。消費上升到q₄。進口上升到q₃q₄。福利增加了它由額外進口成本和消費者剩餘RqP組成，國內生產成本下跌，其數量為供給曲線下減少的面積，即，其中表示額外進口成本，MNO是社會凈儲蓄。UHOM和ONPq代表轉移支付，前者是生產者放棄的利潤，後者是政府失去的關稅收入，社會凈收益是三角形OMN和PQR兩者面積之和，等於免除的關稅與創造的貿易量的乘積之半，即。

　　同時，自由貿易使本國把q₁q₂的進口品從由低成本的外部世界進口轉移到由高成本的伙伴國進口．這一轉向產生了凈損失ABPN。即。因此，關稅同盟的凈效應等於S[,MNO]+S[,PRQ]-S[,ABPN]。

　　1、發展中國家區域經濟一體化效果為何不如發達國家顯著？

　　一談到區域經濟合作，人們會立即聯想到歐洲聯盟、北美自由貿易區和亞太經濟合作組織。尤其是歐盟在各方面均遙遙領先，雖幾經挫折，但每到關鍵時刻，都山重水複，柳暗花明。其實，區域經濟合作組織自50年代以來已如雨後春筍、層出不窮；尤以拉美和非洲為甚。但與前三者相比，它們似乎都“默默無聞”。原因何在？周建平教授在《區域性國際經濟一體化的比較》一書中將之歸結為四點：（1）成員國之間相互依賴不深，缺乏互補性。（2）發展中國家政治制度不成熟，政局動蕩；（3）發展中國家一體化組織貪大求全；（4）沒有強有力的相互投資和共同基金由富國向貧國轉移。但實際上，貿易創造和貿易轉移理論也可對之部分地加以解釋。

　　從前面部分的分析可知，關稅同盟效果取決於三角形MNO和PRQ和長方形ABPN面積的大小。S[,MNO]和S[,PRQ]以及縮小S[,ABPN]。那麼，三塊面積大小是如何決定的呢？它們是由SS和DD的斜率以及HU和UWR大小決定的。以上四者中任一發生變化，都會導致關稅同盟效應發生變動。由分析可知，有助於增強關稅同盟效果的傾向可以歸為以下三點：（1）進口品的國內供給和需求價格彈性越大（即SS和DD越平緩），得益越大；（2）國內成本與伙伴國成本差異（即HU）越大，得益越大；〈3〉伙伴國成本與外部世界成本差異（即UW）越小，得益越大。

　　所以，美國經濟學家彼得·林德特在《國際經濟學》中得出結論說：“最好的貿易創造情況是這樣的：高彈性的進口需求，同盟建立之前的高關稅，以及在同盟內處處存在的幾乎象在外部世界一樣低的成本。相反地，最糟糕的貿易轉移情況是這樣的：無彈性的進口需求以及整個新關稅同盟記憶體在的各種高成本。”

　　眾所周知，大多數發展中國家，特別是拉美和非洲地區的生產結構與貿易結構均與發達國有較大的差異。由於歷史原因，拉美和非洲生產和出口以初級產品為主，進口的主要是製成品。例如中非國家經濟共同體成員國之一布性迪1990年農業產值占國內生產總值的50.5％，每年農業出口的外匯收入占出口總額90％左右。1990年，製造業只占國內生產總值的9.5％。又如拉丁美洲一體化協會（LA1A）成員國之一的委內瑞拉出口以石油及其製成品為主，1987年占出口總額的87.21％。其他出口品有鋁、鋼鐵和少量農產品。主要進口品為機械產品、運輸設備及化工產品等。1987年，這些產品進口值為41.44億美元，占進口總值的50.72％。

　　發展中國家這種生產與貿易結構於關稅同盟不利。首先是對貿易創造有較大的負作用：進口以製成品為主，自給率不高，對外部世界（主要是發達國家）依賴性很強。因此，進口品的國內供給與需求價格彈性均處於較低水平。同時，成員國之間實現自由貿易後，並不能從伙伴國進口成本低的商品以取代國內生產，這兩方面的綜合結果是三角形MNO和PRq面積之和不大。其次是擴大了貿易轉移效應：本國與伙伴國生產率都不高，成本差別不大，但與主要由發達國家組成的外部世界相比，成本差別都很大，即WU較大。從而長方形ABPN面積較大。即使建立關稅同盟，成員國得益與損失相比，孰大孰小，不難定論。這也就是周建平教授所說的成員國之間經濟相互依賴性不強，缺乏互補性的道理。但從長遠角度來看，隨著發展中國家生產與貿易結構的改善，勞動生產率的提高，關稅同盟效應將會有所增強。

　　與發展中國家經濟一體化相比，發達國家成績斐然。以歐共體為例，其成員國之間經濟水平相差不大，進口品供需價格彈性均處於較高水平。相互間生產成本差異較大，特別是產業內貿易與技術貿易增長快速，相互依賴性很強，因而貿易創造效應較拉美與非洲顯著。歐共體關稅同盟效應中不足之處是農產品貿易轉移效應較大，但與貿易創造相比，不可相提並論。

　　2、區域經濟一體化組織對內開放、對外封閉是最優選擇嗎？

　　綜觀當今所有區域經濟一體化組織，雖然千差萬別，花樣百出。但除APEC外，都有一個共同點：對內開放，對外封閉。區域經濟一體化的目的，簡而言之，就是使特定的一組國家利益最大化，這個最大化並非各國利益的簡單加總，相反，不僅要註重內部效應，還要註意外部效應，以免出現“零和效應”。其關鍵一點就是實現生產資料、商品與勞務自由流通，優化整個區域內的資源配置，這與自由貿易區和關稅同盟的倡議十分吻合。但區域經濟一體化對內開放，對外封閉是最優解嗎？從貿易創造與貿易轉移的角度分析，答案是：非也。

　　關稅同盟效應能否增強關鍵在於能否擴大三角形MNO和PRq的面積和縮小長方形ABPN的面積。現在假設成員國之間實行自由貿易的同時，並不對外統一關稅，設置貿易壁壘，而是對外部世界也開放國門。那麼，整個世界將不是由本國，伙伴國和外部世界三部分組成，而是由本國和外國（包括伙伴國和外部世界）兩部分組成。貿易創造效應將仍然存在，而貿易轉移效應將大大削弱，甚至為零。

　　圖2中H仍表示國內最初價格，F表示國外價格，圖1中的U和W兩條線在圖2中合而為一，從圖2中可以看出，貿易創造效應等S[,M]NO+S[,p]R[,q]，而貿易轉移效應變成了零。

　　貿易轉移效應何以為零？原因是本國對伙伴國開放的同時，也對外部開放，因而本國可以在伙伴國與外部世界二者之間選擇進口方向，哪國成本低，就從哪國進口，因此，貿易轉移沒有發生。當然，在現實中，由於諸多原因，本國不可能對外部世界完全開放，或多或少總會有些歧視，貿易轉移效應不至為零，但與圖1中相比，將大大削弱。

　　既然如此，區域經濟合作組織為何對外歧視呢？這有經濟，社會等多種原因，但也與人們的觀念不無關係：對他國開放，若沒有相應的他國對本國開放，將是一種代價。這裡的關鍵是如何看待對內保護與對外競爭的問題。對外開放畢竟至少在短期內於本國企業或多或少有不利影響，進而影響收入、就業等等。但從長遠來看，對外部世界也開放國門是正確的選擇。

　　以APEC為例。APEC獨樹一幟，既不搞自由貿易區，更不搞關稅同盟。正如印尼總統蘇哈托在茂物會議上所指出的：“我們從未試圖將APEC變為一個排他的、封閉性的貿易集團。這除了是對自由貿易呼喚的響應外，當然有自身原因：〈1〉APEC成員國在經濟水平、政治、文化及社會制度方面差異太大，無法對外封閉。〈2〉APEC是功能性合作，難以組建一系列權力機構來一致對外。〈3〉次區域合作環環相扣。但從貿易創造與貿易轉移角度來看，APEC也不宜於對外封閉：成員國區域外貿易比例很高，1988年，亞太地區區域外貿易達1／3以上。若搞封閉集團，貿易轉移效應將十分顯著，終將得不償失，試想一下，若將歐盟這樣大的市場排除在外，後果若何？

　　傳統的貿易創造與貿易轉移理論有一定的合理性，但其缺陷也不言自明：只分析了關稅同盟的靜態效應，忽視了動態效應，其次是過於重視生產與進口成本問題。那麼，貿易創造只意味著得益，貿易轉移只意味著損失嗎？我們將分別對貿易創造與貿易轉移效應的正負作用展開分析。

　　貿易創造的正面作用首先表現為節約了本國的生產資源，這裡不再贅述。其次，於伙伴國而言，擴大了出口市場，其結果之一是產生了規模經濟效應，於兩國有利。假設在自由貿易之前，本國和伙伴國都生產兩種產品X和Y，且規模收益遞增，但因關稅作用，沒有實行專業化生產，假定兩國生產可能性曲線相同，如下圖3（a）所示：

　　兩國都分別將生產資料一半用於生產X．另一半生產Y．則分別可得到OC的X和OD的Y．但若專門生產X或Y．則可得到OA的X或OB的Y．因規模收益遞增，OA > 2OC,OB > 2OD．現在實行自由貿易．貿易創造將使本國專門生產X．伙伴國專門生產Y．兩國綜合可能性曲線將變成圖3（b）中的情況。OA' = OA,OB' = OB．若社會無差異曲線在E點與生產可能性曲線相切，很明顯它要高於沒有貿易創造之前“各自為政”情況下與G點相切的無差異曲線，社會福利增加了。

　　貿易創造的負作用首先是表現為為本國企業增加了競爭對手，雖然競爭從長遠看來並非壞事，但擠占了部分市場，對本國企業發展不利。於發展中國而言尤甚。美墨之間的合作已顯示出這種局限性。墨西哥國門敞開，美國商品的涌入將本國企業推至競爭前沿，難有反擊之力。墨西哥貿易逆差過後又發生金融危機與此不無關係。其次，貿易創造的負作用，表現為對經濟大國貿易條件有不利作用。關稅效應是減少該國投入在世界市場上的出口數量和它試圖在世界市場上購買的進口數量。貿易創造導致本國出口與進口增加，從而出口與進口價格發生波動。出口價下降（因為世界供給增加了一個不可忽略的量），進口價格上升（因為對進口品需求有一個較大的增加）。變化的結果是貿易條件（出口價／進口價）下降，使該國福利下降。

　　貿易轉移的負作用在傳統理論中表現為生產成本的上升，導致資源浪費，其正作用卻被忽視了。其正作用主要表現為為伙伴國擴大了出口市場，也會產生類似於上文中分析的規模收益作用。這一點於發展中國家而言不可輕視。前面分析了發展中國家經濟一體化不理想的原因，但並不說明其合作是失敗的。因為發展中國家面臨的主要任務是發展工業，擴大出口，而貿易轉移恰好使成員國將進口由外部世界轉到成員國之間，這對於急需發展新興工業的國家而言無異於雪中送炭。這也是為什麼一些發展中國家雖然區域經濟一體化不盡人意，但仍不放棄探索的原因之一。但貿易轉移的得益往往不均衡，有一定工業基礎的成員國得益較大。如拉美自由貿易協會成員國中，巴西、墨西哥和阿根廷已建立較完整的工業體系，屬區內較發達國家，得益較多；阿根廷區內出口比例在50～60年代間由14.3％上升到24.9％，而其他成員國受益較少。這也是成員國之間爭吵不休原因之一，但不可因此忽略貿易轉移的正作用。

　　1、中國—東盟原有關稅水平分析。理論上認為，區內各國原有的關稅水平越高，自由貿易區使進口商品價格下降的幅度就越快，從而它擴大貿易量的作用便越大。由於中國與東盟都屬於發展中工業化國家，相互產業結構相似，東盟一直視“中國製造”的興起為其潛在的挑戰和威脅。這樣出於保護國內市場的目的，雙方對於相關產業內貿易的壁壘原來設置就較高。而現在建立了自由貿易區，要撤除一定的貿易與非貿易壁壘，由此而帶來的貿易擴張的可能性也就較大，雙方可獲得的貿易創造效應也就可能越明顯。

　　2、中國—東盟供給和需求彈性分析。理論上認為，供給和需求彈性越大，因關稅減讓而導致的商品價格下降就越能刺激需求，擴大供給，增強貿易創造效果。而供給需求彈性則和各國消費規模與消費能力緊密相關。中國—東盟自由貿易區將建立起一個擁有17億消費者的世界最多人口的經濟一體化區域，消費規模巨大。從消費潛力上講，中國、東盟各自經過長期的經濟發展，國內人民收入持續增長，消費層次正處於整體提升時期，消費需求和彈性很大。如中國汽車和房地產市場價格的降低便能立即激發大量的消費需求。所以，建立自由貿易區後雙方關稅的削減將更容易產生貿易創造的效果。

　　3、中國—東盟經濟結構相似性分析。理論上認為，成員方的經濟結構越相似，自由貿易區或關稅同盟的貿易創造效應就越大。反之，如果該國與其他成員方有較大的結構差異，自己完全不生產某種進口商品，那麼，取消關稅只能從擴大需求量方面增加貿易量，貿易創造效應便較小。中國東盟均屬於發展中國家，雙方在整體經濟結構比較類似，相互間在大類產品上存在著競爭。但在大類產品中的具體產業鏈分佈上，卻又存在一定程度上的互補。這種相互間整體經濟結構類似而產業鏈分佈結構互補的特點，十分有利於建立自由貿易區後雙方更好資源的優化配置和專業化分工協作，實現產業結構整合與升級，達到更好的貿易創造效果。

　　4、中國—東盟產品比較優勢分析。理論上認為，成員方的生產效率越高，即它的生產成本與該進口國的成本差距越大，取消關稅對擴大貿易量作用便越大。雖然中國與東盟同時在勞動密集型產業上具有比較優勢，但其中中國在皮革製品、衣服和紡織品等產品上具有世界性的比較優勢，而在資源密集型產品上卻存在較強的比較劣勢；相反，印度尼西亞則在資源密集型產品、泰國則在農產品、馬來西亞在電子科技產品以及新加坡在工業製成品方面都各自擁有具有世界性比較優勢。所以，雙方建立自由貿易區後，可以直接加強各自的比較優勢，獲取更大的貿易創造效果。

　　5、中國—東盟在參加貿易集團之前貿易自由化的程度分析。理論上認為，一國在參加貿易集團之前貿易自由化的程度越低，它參加自由貿易區後貿易量的增加幅度就會越大。中國—東盟自由貿易區是中國這個擁有全球最多消費者國家締結的第一個區域貿易協定，所以此前其貿易自由化程度是較低的。而東盟雖然早在 1963年便開始貿易自由化發展，但“與歐盟和北美自由貿易區相比，東盟處在低級經濟合作階段”。所以，雙方締結自由貿易區後，區域內的貿易增長幅度將會很可觀。

　　6、中國—東盟地理位置分析。理論上認為，成員方地理位置較靠近，則運輸成本就不太可能成為各成員方之間貿易創造的障礙。中國東盟天然毗鄰，一衣帶水，有著十分優越的地理位置，更能促進貿易創造效應的發揮。

　　前面已經指出，貿易轉移效應也許造成了理想中的成員方和世界福利降低的效果；但同時卻帶來了現實中成員方消費者的福利和世界的整體福利一定程度增加的積極效應。即使從傳統的貿易轉移理論來看，中國與東盟建立自由貿易區而言，雙方之間的貿易轉移效應將不會很大。這是因為中國和東盟各國同屬於發展中國家，在產業結構和工業競爭力水平上屬於同一個層次。因此，在貿易國別分佈上和進出口商品結構上具有很大的相似性，這樣雙方之間的相互貿易都很難替代各自與區域外發達國家間的貿易往來，這就使得雙方在建立自由貿易區後仍然可以保持對發達國家產品進出口的剛性。如對於“在資金和技術密集型產品上如化工產品、運輸設備、非電子類機械設備等均不具有顯著的比較優勢”的產品，自由貿易區建立後，雙方仍然會選擇從具了顯著比較優勢的發達國家進口這類產品。