旅游經濟效應

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　旅游經濟效應也稱旅游經濟影響,是指旅游業對旅游地國家、地區在經濟方面所產生的作用及影響。旅游經濟效應評價是以旅游業對經濟的影響為研究對象,運用定量的方法進行研究,以達到客觀評價旅游業對國民經濟發展的影響、確定旅游業經濟地位、優化旅游產業結構、制定正確旅游產業政策和旅游產業增長方式轉變的作用。

　　（一）經濟發展規模的區域不平衡

　　從指標比較的總體來看，東、西部旅游經濟對區域經濟的推動作用非常明顯。東部地區在2004年的旅游收入拉動繫數高於往年，不能單純地認為東部地區旅游業發展水平高於中部、西部地區。2003年的非典重創我國旅游業，旅游收入縮減造成拉動繫數較高，從另一側面說明瞭東部地區旅游經濟發展更為敏感和脆弱；西部地區的拉動繫數出現不斷上升的趨勢，說明西部地區旅游產業對當地經濟的拉動能力逐年增加。我國東中西部旅游創匯逐年增加，東部地區的創匯遠遠超出中部和西部。旅游業經濟效應的發揮與其所在地的經濟規模有關係。在其它條件相當的前提下，如果在區域內旅游業的經濟規模越大，旅游花費所引起的直接或間接的經濟效應之和也就越大，反之則越小。而從幾個經濟效應指標來看，中部地區與東、西部旅游業經濟效應相差不大甚至有逐漸低於東部的趨勢，這說明中部旅游業對其經濟的積極作用並沒有達到它應該達到的水平。

　　（二）旅游人才集中的區域不平衡

　　旅游人才資源是旅游業發展最重要的支持因素，一定數量、質量和結構合理的旅游人力資源是區域旅游業得以存在和發展的根本保證。在我國，旅游人才基本集中在旅游設施較為完備，旅游資源開發較好的東部地區，中部、西部地區由於交通、環境、生活條件等因素不能更多地吸引旅游人才。我國東部擁有旅游專業的高校及其培養的學生數也遠遠高於中部、西部地區。

　　（三）產業結構及企業發展的區域不平衡

　　工業基礎是旅游發展的強大後盾，東部地區的工業比重高於中部、西部地區。近年來中部、西部地區經濟不斷發展和調整，第三產業的比重逐漸上升，但與東部地區相比較仍存在較大的差距，發展第三產業及旅游業面臨諸多的困難，只能以獨具特色的旅游資源為依托。我國旅游企業發展存在區域差異，與經濟發展水平密切相關。雖然近年來，西部的旅游基礎設施建設步伐加快，尤其是旅游飯店、景區設施和區域旅游交通條件有顯著改善，但中、西部地區的旅游飯店發展仍處於起步階段。

　　對中國旅游經濟效應的預測方法很多，對預測績效檢驗的方式也很多。一種是準確性檢驗，為了便於分析，假定中國旅游經濟效應變數Y_t有兩組預測值，通過對這兩組預測值的準確性進行比較，從而確定科學的預測方案。中國旅游經濟效應評估預測績效的另一個標準是預測涵蓋性檢驗。不同的經濟預測模型具有不同的信息內涵(Information content)，預測涵蓋性檢驗所決定的是該模型的預測值是否包含競爭模型(Competing model)中所有的信息。通過對這兩種方式進行相關的檢驗，最後可以得出結論。

　　(一)預測準確性檢驗。

　　Mariano(2002)等人提出經濟預測統計推論模型，以評估經濟變數的兩組預測值的差異是否來自於統計的抽樣誤差。假設分別表示模型1和模型2的g期預測誤差。該評估方法是比較這兩組預測誤差的損失函數g(e_it)的平均數是否相等〕因此，預測準確性的原假設如

　　H₀:E[g(e_1t) − g(e_2t] = 0　　　　　　(2)

　　在預測準確性檢驗中.可以用相關係數來衡量關程度的元回歸模型中兩個變數之間相個指標，其計算公式是:

　　其中，為y_i的估計值，也為因變數y的觀察值的算術平均值了。一般說，相關係數愈大說明所選的兩個變數之間的相關程度愈高。

　　另外，可以採用均勻核函數(Uniform kernel)並設定帶寬的程度為(g-1)來估算長期方差.即

　　　　　　　　(4)

　　其中γ_k表示d_t的第k階樣本方差。

　　需要說明的是，旅游經濟效益預測準確性檢驗在實際操作上主要是根據預測模型與樣本的擬合程度來評價預測模型準確性與否，而對與預測的分佈特征(主要包括離散程度或方差)則關註較少。同時，在旅游經濟效益預測的實踐中，考慮到如果不同預測模型使用相同的評價標準，容易使得預測者錯誤的認為，相關係數越大或者標準差越小模型越可靠。因而，在現實中，旅游經濟效益預測模型的構建容易產生片而性，也會導致預測者不願意用表而上看相關係數不高的模型，進而過多的計算以追求趨近於的高相關係數。因此，旅游經濟效益預測模型的相關係數過高，不但不能說明模型精度高，反而有可能表明該模型預測的準確性較低。

　　(二)預測涵蓋性檢驗。

　　若該模型己經包含了所有的相關信息，則沒有必要與竟爭模型組成聯合預測，可以根據預測信息的角度來評價預測模型的優劣。具體來說，當該模型的預測準確性顯茗地優於竟爭模型時_未必意味著竟爭模型未包含對預測有用的額外信息。當兩個預測模型的預測準確性相差不顯茗時則需要另一個標準來區分。可見，經濟的預測涵蓋性檢驗可以當做預測準確性的輔助檢驗，幫助選擇科學的經濟預測模型〕如果兩種檢驗的結果均指出該模型優於竟爭模型，則實證結果更有說服力。

　　預測涵蓋性檢驗的觀念與組合預測有關。可以令y_t為實際觀察的數列，(f_1t,f_2t)為對應的兩組預測值，分別由模型1和模型2產生，且模型1為選定的模型，而模型2為其竟爭模型。現將兩組預測值加權平均形成以下的組合預測值(f_it)。

　　　　　　　　(5)

　　(5)式中，λ為兩種預測模型的權數。一般來說，具有較小誤差方差的預測值應該給予較高的權數。因此，若，則表示預測值f_1t，較為準確，有較小的誤差方差;反之，若，則表示預測值f_2t，較為準確。若權數不為0與1,可以通過組合預測，得到優於原先預測的結果。因此，可以通過權數λ的估計，判斷是否有形成組合預測的必要。

　　為說明如何估計人，可令e_it = y_t − f_it,i = 1,2代表兩組預測值的誤差，ε_t為組合預測值的誤差，可以得出:

　　　　　　　　(6)