預算機會主義行為

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　預算機會主義行為是在信息不對稱的情況下，預算參與人的自利行為。預算機會主義行為說明人的本性中存在損人利己的一面，只要有機會就會行動（劉燕，2006）。預算機會主義行為的存在，使得預算簽約雙方面臨討價還價、失調甚至中斷的威脅（Jensen，2003），這就傷害了預算契約關係，降低了預算管理質量，增加了代理成本。

　　從預算機會主義出現形式看，分為公開的和私下的預算機會主義（Schatzberg & Stevens，2004）。預算鬆弛（budget slack）指預算責任人在預算編製中，為了獲取私利，故意低估收入或高估成本，使收入或成本預算與真實的收入或成本之間出現不合理的差異R因為預算是公開披露的，預算鬆弛是公開的機會主義形式R預算卸責（budget shrink）是M付出低程度的努力N，因為努力是預算責任人私下的主觀表現，預算卸責就成為私下的機會主義形式。從預算機會主義出現時間看，分為事前的和事後的機會主義。事前預算機會主義行為是指交易是交易雙方在簽約時利用之前信息的不對稱或隱蔽信息，掌握更多信息的一方通過討價還價後編製有利於自己的預算，這種現象稱為M逆向選擇N。事後預算機會主義指交易雙方在簽約之後，利用信息不對稱，通過減少自己要素的投入或採取機會主義行為，違背合同，鑽制度Q政策及合同的空子，以隱蔽行動的方法，達到自我效用最大化的目的（劉燕，2006），這種現象稱為M道德風險N。

　　預算機會主義行為的產生受到許多因素的影響，從典型的代理理論角度看，預算鬆弛和預算卸責可以歸因於三個條件：（1）代理人與委托人之間的信息不對稱；（2）在努力和產出之間的不確定；（3）委托人和代理人之間目標的衝突，以及代理人的自利性動機。信息不對稱是預算機會主義產生的客觀原因，預算責任人的自利行為是主觀原因。Lukka（1988）認為，預算參與提供了下屬管理者直接製造預算鬆弛的機會，而一個低程度的參與限制了這樣的機會。預算參與和預算鬆弛並不是簡單的直接相關，它是一個複雜的社會過程，還可能受一系列的因素影響（Hopwood，1972）。預算參與對預算機會主義的產生是不確定的，這取決於預算參與的方式。Young（1985）指出在預算參與的背景下，擁有私人信息的下屬比沒有私人信息的下屬製造更多的預算鬆弛。在許多組織中，下級擁有比上級更準確的影響績效的信息，下級可能會更瞭解自己的執行能力和期望的努力（Waller and Chow，1985）。當上下級的目標不一致時，下級就會為了達到私利的目標，歪曲或隱藏私有信息，導致預算鬆弛的出現（Chowetal.,1994;Christensen,1982）。當企業以預算目標的完成情況作為獎勵的標準時，下屬會認為在預算中製造機會主義是有利的R預算責任人在編製過程中，會想方設法進行討價還價，將預算目標設定在較容易實現的標準，在執行中提供低程度的努力，從而製造更高的機會主義行為，以達到私利的目的，獲得較高的報酬。預算機會主義也可以從道德的角度衡量R預算目標和下級的利益不一致時，下級不是想盡方法去完成目標，而是選擇減少要素投入，消極應付，聽之任之的態度（高嚴，徐瑩，2010）。上級對下級的真實能力信息的掌握要少於下級，不能確定下級是否付出了全部的努力。這個過程中就產生了預算卸責。

　　預算管理是對人的管理，改善預算機會主義行為應加強對預算責任人的管理。提高預算責任人對預算的認識，加強預算責任人對預算的認同感和依賴感，Collins（1978）的研究發現，只有下級認同的預算管理程式，才能真正實現預算管理的目標。上下級以實現企業利益最大化為唯一的目標，改善預算參與環境，上下級之間、同級之間形成良好的工作合作關係，促進信息的交流，減少信息不對稱的情況。下級和上級進行溝通的信息會提高組織活動的協調和評估活動（Waller,1988）。建立公平、和諧的預算環境，Luft(1997）指出，公平範疇也許會是組織里自利性機會主義的一項抵銷因素。將預算目標確定在合理的水平，完善預算管理制度，獎罰分明，採用真實導向型激勵政策。當存在信息不對稱時，在真實導向型激勵計划下，預算鬆弛較低（Hershey，1982）。代理問題的實質在於，覺察不道德行為是困難或不可能的，所以當不道德行為被髮現之後，懲罰必須很大，要麼就不會有效威懾（Eric Noreen，1988）。定期培訓和教育員工，提高預算責任人的道德素質，下級儘可能地披露自己的真實能力信息，降低監督成本。假如每個人都同意在其預算契約中恪守誠信，更多的契約就會變得可能，大量的監督成本就會避免（Eric Noreen，1988）。