資本結構產業組織理論
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
什麼是資本結構產業組織理論[1]
20世紀80年代以來，伴隨著產業組織理論的發展，資本結構理論與產業組織理論逐漸融合，形成了一個年輕的資本結構理論研究分支——以產品、要素市場相互作用為基礎的資本結構理論。即資本結構產業組織理論。
Titman考慮債務水平與企業客戶、供貨商、雇員等利益相關者以及競爭對手之間的互動關係，指出利益相關者都會關註公司的財務狀況。財務危機將改變客戶、供貨商、雇員及競爭者對公司的看法，影響公司運營及公司和這些利益相關者的關係。如果客戶覺得公司會破產，客戶就不會購買企業的產品，尤其是當這種產品是唯一的。因此那種製造獨特產品的公司將避免採用負債。Poitevin通過引入標準模型，把新進入企業和在位企業的資本結構均作為內生變數，分析了在位企業的企業掠奪行為，從而使Telser的深口袋理論變得更加規範。 JPoitevin考察了金融及產品市場存在不對稱信息時的市場進入博弈。他假設金融市場及進入者都不瞭解已存在企業的成本信息，進入者當且僅當老企業成本較高時願意進入市場。因此，具有低融資成本的老企業將故意向進入者披露該信息以阻止對方進入，同時向資本市場傳達這一私有信息，以獲取公平的融資條件。在均衡狀態下，具有低成本的高杠桿企業財務結構將成為阻止新手加入競爭的有效武器。不過，Poitevin也指出，披露上述信息是要付出代價的，其代價在於股東向債權人的利潤轉移。
Harris和Raviv將運用產業組織理論的資本結構模型分為兩類：一是研究企業資本結構與其在產品市場的競爭戰略之間的關係；二是研究企業資本結構與其產品或投入的特性之間的關係，並指出將資本結構與產品和投入聯繫起來的模型是最有前途的。Glazer考察了負債的期限結構對產品市場競爭的影響得出這樣的結論：與僅擁有短期債務或無負債的企業相比，擁有長期債務降低了企業的進攻性。Glazer在分析中假設，企業在第一期期初籌集到長期債務，這些長期債務在第二期期末全部償還。第一期的利潤不會全部流出企業，這些利潤只償還了一部分債務。在第二期，剩下的債務通過負債的有限責任效應對競爭的結果產生影響。因此，擁有長期債務的企業存在一定的動機去降低其競爭對手在第二期的產量水平，從而促使企業間形成一種默契的合謀。這樣，企業就會在第一期減少自己的產量，以便降低其競爭對手在第二期的進攻性，從而使自身的利潤實現最大化。Glazer還進一步指出，如果企業間的信息是對稱的，擁有長期債務的企業在第一期的產量將低於古諾競爭情況下的產量水平和那些只擁有短期債務的類似企業的產量水平 。
Kanatas和Qi通過雙寡頭古諾模型分析了短期債務與長期債務、銀行債務與資本市場債務所導致的不同信息效應。如果企業利用短期債務融資，那麼在很短的時期內企業就需要再次進行融資，此時這家企業及其競爭對手都有強烈的動機根據自身的利益而採取不同的掠奪行為，向該企業的投資者提供扭曲的信息。長期債務和資本市場債務減弱了企業提供扭曲信息的動機，從而降低了企業採取掠奪行為的可能性。此外，隨著行業集中度的不斷提高，該行業對短期債務的使用就會不斷減少；隨著需求價格彈性的不斷提高，對長期債務的使用就會不斷增加。Perotti和von Thadden指出企業主要投資者會考慮傳遞信息的成本從而決定向外界傳遞信息的強度，進而影響了企業競爭對手的反應。企業透明度越高，利潤的波動性越強，因此債權人偏好企業低透明度，股東偏好企業高透明度。低透明度損害了優質企業，使競爭對手採取更為積極的進攻策略，保護了弱勢企業。
Wanzenried運用一個兩階段的博弈模型，分析了企業在需求不確定的情況下如何應用負債策略。Wanzenried通過分析產品的可替代性和需求的變動性對資本結構的影響，認為負債對企業產量和獲利能力的影響取決於產品和競爭的類型。在古諾競爭情況下，如果企業之問的產品具有戰略互補性，負債水平的提高可以增加企業的利潤；如果企業之間的產品具有戰略替代性，負債水平的提高則減少了企業的利潤。在伯川德競爭情況下，由於價格對股東的收益有放大作用，再加上股東對企業的負債只承擔有限責任，導致企業提高價格，從而使產量減少。
Matthew等人全面研究了企業投資機會與債務比例、債務期限和債務契約之間的關係：企業債務契約保護條款與企業投資機會、債務比例、債務期限成正比；存在債務保護契約時，投資機會與債務比例的負相關關係明顯變低，因為債務保護契約減輕了高增長企業的債務代理成本。Jayant和Hu—saynk全面研究了供應商、客戶特點與企業債務杠桿的關係後指出：企業的債務比例與企業供應商和客戶的研發投人成反比；當企業與供應商和客戶結成聯盟時，企業往往採取較低的債務比例；企業的債務比例與供應商和客戶的行業集中度成反比。
多年來，國外經濟學家把金融理論與產業組織理論結合起來，分析了企業資本結構與產品市場競爭之間的關係。這種結合使得經濟學家在研究企業資本結構時所考慮的因素更加全面、更加符合現實的市場情況。資本結構產業組織理論的研究方向正趨於系統化和微觀化。在系統化方面是將資本結構、企業戰略、市場結構、巨集觀經濟環境納入一個框架進行分析；微觀化方面是進一步研究債務期限結構、優先結構、債務契約等與企業戰略的相互影響。
資本結構產業組織理論的模型[2]
80年代中後期，產業組織理論與資本結構理論開始出現相互融合的趨勢。一方面，產業組織理論開始將資本結構引入產品競爭戰略的分析，考慮資本結構對產品市場競爭中企業投資能力、產品定價行為與業績的影響；另一方面，資本結構理論也開始研究產品特性、市場競爭結構對企業資本結構的影響，形成了戰略公司金融理論。
1.Brander & Lewis(1986)模型
Brander & Lewis以J-M模型為基礎，從事前承諾的角度出發，提出在激烈的市場競爭中，增強經營杠桿和財務杠桿的作用，可以誘使股東追求更具風險的投資戰略，企業會選擇較高的負債水平。如果企業產品毛利高，則選擇較高的挑戰性策略，否則選擇較保守的策略。從而產品需求與資本結構也有關。
2.Maksimovic(1988)模型
Maksimovic通過賣方壟斷模型分析資本結構與產品市場策略之間的關係。由於寡頭壟斷公司可通過價格聯盟或相互競爭來達到不同的利潤水平。因此，公司有了債務後，代表股東利益的公司經理有激勵打破價格聯盟的平衡——脫離平衡後帶來的額外利潤可以被股東享有。因此企業的資本結構與其產品市場策略之間有著密切關係，企業的舉債能力隨產品需求彈性增加而增加，隨折現率提高而減小。
另外，Titman(1984)認為公司破產清算會給顧客或供應商帶來成本，使其無法獲得產品、零件或者服務，這些成本可從較低的產品價格轉移給股東。股東只有在清算凈收益超過成本時才會願意清算，而投資者則不考慮成本。因此資本結構的設計能確定最佳的清算決策。Sarig則認為資本結構對企業的戰略，如公告費、研發費、工廠規模和地理位置等都有較大的影響，因為債務融資增加可以提高股東與供應商討價還價的餘地。同時他還證明集團性企業有較強的舉債能力。
產業競爭和企業資本結構緊密聯繫、相互影響。產業組織理論中影響企業資本結構的特性包括財務杠桿對企業在產品市場競爭中的投資能力、產品定價行為和業績的影響，以及行業特性和產品市場競爭結構等對於企業財務杠桿的影響等(朱武祥，2002)。
