高層管理團隊

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自高管团队)

高層管理團隊(Top Management Team,TMT)

目錄

高層管理團隊概述

  高層管理團隊(TMT),是由在組織中主要承擔戰略決策職責的高層管理者所組成的團隊,是決定組織發展和影響組織績效的核心群體。

  在現代公司制企業中,它通常由董事會成員及正、副總經理,以及其他共同參與戰略決策的高層管理者組成。通常包括3~1O名成員。由於企業高層管理團隊通過戰略決策過程對組織產生影響,因而其效能的高低、決策的正確與否,勢必會對組織的績效乃至長遠發展產生重大影響。因此,關於企業高層管理團隊的研究具有重要的現實意義。高層管理團隊是企業發展到一定階段,為了適應複雜多變的經營環境而出現的一種新型核心決策群體(CDG,Core Decision Group)組織形態。這種形態的發展是與企業特性及其所處的經營環境密切相關的。    Image:企业TMT的发展和演变过程.jpg

  圖1 企業TMT的發展和演變過程

中外對於TMT的研究

  高層管理團隊(TMT)最初的研究幾乎全部關註於CEO個體或個體領導者,主要是研究TMT個體特征對組織選擇的影響。TMT是指占據組織中高層的人,他們屬於企業的戰略決策制定與執行層,負責整個企業的組織與協調,對企業的經營管理有很大的決策權和控制權,與一般工作團隊相比,TMT的決策功能更強。TMT通過戰略決策影響他們公司的戰略方向

  一、國外研究進展

  1、TMT團隊同質與異質

  TMT人口統計學特征研究分為同質性與異質性兩個角度。同質性指TMT成員特征及重要態度、價值觀的趨同化;異質性指成員之間的差異化,包括認識性差異與經驗差異。一般認為,同質性適於解決常規問題,異質性適於解決特殊問題。

  (1)同質

  人口統計學同質和維持戰略的傾向聯接,同質導致相似的感覺和相互吸引,特別是對價值觀、信任和態度,會增加團隊識別力和內聚力。內聚力依次和高度一致、對優先行動路線的高度承諾、缺少信息公開和干涉團隊充分使用信息的能力相聯繫。相似的背景和經驗能降低溝通障礙,使交流變得容易,但也會使成員思維趨同而遺漏機會,對問題不敏感。在相對簡單的環境下,同質性能使團隊溝通更加方便、快捷,促進公司績效。

  (2)異質

  Hambrick和Mason認為 TMT異質與團隊經歷的衝突水平及類型相關,團隊越多樣化,關於如何解決戰略問題的觀點就越不相同。團隊異質可能導致部分戰略決策者更具有創造力和提高適應性。TMT異質對組織績效的影響是不確定的,它隨公司的戰略和社會背景而權變。但是在複雜的情況下,如公司重新定位、環境震蕩、技術變革及總裁繼任,領導班子異質性能增強戰略重新定位的靈活性,對團隊績效有積極作用。

  2、TMT的運作

  (1)衝突

  Boulding將衝突定義為一種對團隊包括的差異、不相容的願望,或者無法妥協的渴望部分的認識。Amason和Schweiger識別了團隊中的兩種衝突:認知衝突和情感衝突。他們認為認知衝突是功能性的,通常是任務導向的,關註如何實現共同目標的判斷力的差別,並且在TMT中認知衝突是不可避免的; 情感衝突是非功能性的,它傾向於情感和關註個人的不相容或懷疑,當認知差異被感知為個人批評時,情感衝突就會出現在TMT中。Amason和 Sapienza研究了三個影響TMT衝突的因素:團隊規模、公開和相互關係。

  (2)TMT行為整合

  Hambrick提出了TMT行為整合的概念,將它與組織結果聯繫起來,使行為整合作為一元結構概念化,獲取了三個相互關聯關鍵的和增強TMT過程的要素,包括團隊:1)合作行為的水平;2)信息交換的數量和質量;3)強調參與決策制定。Hambrick主張,行為整合是團隊綜合能力的相對全面的特質,這種綜合能力是相互聯繫的社會和任務相關的過程。

  3、TMT多樣性

  近年來,研究註意到TMT人口統計學多樣性會對組織績效產生重要影響。Pelled, Eisenhardt和Xin發現,團隊人口統計學多樣化影響衝突,進而影響團隊績效。TMT人口統計學多樣性包括功能、經驗和教育水平多樣性。Auh & Menguc指出,TMT經驗和教育多樣性對創新的影響隨著相互功能調和的增長而增長。Auh和Menguc的研究顯示,高動蕩環境下,TMT功能多樣性對戰略定位有負面影響,而在低環境動蕩下沒有;當高動蕩環境下相互功能調和增長時,TMT功能多樣性對戰略定位有積極地影響,而在低動蕩環境下卻沒有。

  二、國內研究進展

  我國管理學界基本上還是沿用領導者個人行為的理論,很少從團隊的角度研究整個TMT。隨著企業的快速擴張,許多公司實質上已經建立了有效的管理團隊(特別是TMT)來決定企業的發展方向和發展步伐。國內對TMT的研究相對較少,在理論層面上,僅僅發現有少量研究人員如孫海法提出了TMT研究的基本理論框架,為我國TMT的研究指明瞭方向;曾德明對中國上市公司TMT治理結構進行了研究,焦長勇等人對合理有效的TMT建構應該具備的特征做了總結,從高層團隊成員個性特質和團隊制度屬性這兩個方面探討了TMT的建設;還有部分學者結合和諧管理理論對TMT進行了探討等等。

  在實證研究的層面上,主要是魏立群和王智慧的《我國上市公司高管特征與企業績效的實證研究》,中國企業TMT成員的平均年齡與組織績效的正相關,雖然有一些弱的負相關關係存在,高層管理人員背景多元化程度與組織績效的關係並沒有在研究中得到清晰的驗證;伍劍琴通過問卷和個人訪談的方式,對TMT任期對績效的影響的實證分析

  三、結束語

  目前的研究表明,人口統計學特征對TMT績效和組織績效的影響是間接的,是否存在直接影響需進一步研究。我認為還需要進一步加強對TMT運作過程的研究, 重點探討團隊的相互作用過程、領導、行為整合、權力分配等因素是如何影響TMT運作,進而影響整個組織績效的。同時加強對我國企業的TMT多樣性的研究。隨著中國經濟的日益發展, 中國企業越來越多的參與國際化競爭, TMT成員的來源多樣化,對我國企業的TMT多樣性展開深入研究非常有必要。

企業TMT的決策失誤分析

  一、企業高層管理團隊的決策過程

  1、決策過程的基本框架

  Simon認為,決策制定過程包括三個階段:選擇所要制定的決策,尋找可能的方案,從方案中選擇最優決策。Shull,Delbecq和Cumming則把決策過程定義為基於事實和價值的有意識的人為過程,其間會受到個人和社會因素的影響,最終實現預期方案的選擇。融合對決策過程的不同定義,圖2給出了決策過程框圖。

Image:高层管理团队决策过程.jpg

  2、不同所有制企業的決策過程比較和分析隨著企業制度不斷完善,企業決策過程也在逐步科學學與科學技術管理科學化。但是由於我國國情和市場的特殊性,存在著決策過程各不相同的不同所有制企業。

  我國很多大型民營企業已成立股份制公司,決策過程日益完善、科學。但是通過對145家公司的調研,發現也存在許多中小型民營企業,採用家族控制的集權制,所有權和經營權緊密結合,許多決策制定和執行都是由企業創始人或者董事長、總經理獨自操辦。與大型國有企業或外資企業相比,民營企業規模較小,信息在企業內部傳遞直接且迅速,企業領導人能根據市場環境變化做出明確、有效的決策,應變靈活,適應力強。隨著市場機制、公司制度的不斷完善,以及民營企業規模的不斷擴大,民營企業的TMT決策過程也在向更複雜、完備的結構靠攏。

  國有企業是指“資本全部或主要由國家或政府投入,並受國家或者政府控制或影響的各種企業”。包括全民所有制企業國有獨資公司、國家控股的有限責任公司股份有限公司。國有大中型企業經過改革,逐漸從“老三會”領導體系(黨委會、工會、職代會)轉變為新的公司體系(股東大會董事會監事會)。但是,由於受傳統國有企業的影響還較大,“老三會”的模式還不能完全從企業中消失,它還在無形之中影響著改製後的企業。現在,企業的治理職能主要分為兩塊:經濟職能和政治職能,即企業黨政領導機制。TMT由三部分組成:經理層、黨委和工會代表。黨委和經理層是平級的,經理層負責日常的企業決策和日常事務;黨委監督企業的運作;工會代表民主利益,工會代表參與決策方案的討論。在一些重大問題上,黨委也參與其中。經理層根據討論結果,制定相應決策並執行。

  但是,隨著法律、制度的完善,以及對於國外英美模式和德日模式治理結構的借鑒,公司高層管理團隊的構成和決策過程在漸漸變得更加科學化。企業公司決策過程多數為董事會主導。經營者擁有經營管理權;董事會代表所有者制定公司的決策,同時對經營者的經營活動進行監控。股東、董事會與經營者之間的權利制衡機制達到平衡。

  3、影響決策結果的相關因素

  決策過程各個階段會來自內外部的不同因素的作用,從而影響最終決策結果。如果忽視這些因素,可能會造成最終決策失誤。因此,正確認識這些因素對正確決策有很大影響。決策階段的影響因素為:

  (1)決策準備階段的影響因素:① 要求與目標不一致。由於決策者未能正確選擇問題切入點,或者未能仔細地從各個維度進行考慮,致使提出的目標不能完全滿足要求。導致這種風險的因素可能是環境變化,也可能是決策者採取了不當的目標設定方式。② 信息錯誤、不完整。信息的獲取來源有兩個:記憶和環境。在此過程中可能存在以下偏差:a.記憶產生的偏差 b.判斷過程中的偏差 c.記憶與判斷結合過程中引起的偏差。③ TMT結構不合理。對於高層管理團隊組成的研究主要集中在人口統計特征上,包括年齡、教育、任期、職業背景和社會經濟地位等。④ 信息技術不完菩。信息技術的不合理可能影響到信息的搜集和分析。

  (2)擬定備選方案階段的影響因素:① 目標理解錯誤。即使在決策目標制定好以後,決策者也可能對於目標理解存在錯誤,從而使得擬定的備選方案背離了最終要求。可能原因是:決策者個人能力不足、缺乏經驗或信息。② 利益同謀者目標不一致。利益同謀者是指受同一個複雜決策影響的個人和團體。如果不考慮他們各自的利益目標的話,很可能在實施過程中由於他們意見不合、合作不暢,導致其中有人終止決策的執行。③ 有限的經驗和創新。在決策過程中,決策者往往傾向於運用理性思維,依賴已有的方案和經驗,缺乏創造性思維。④ 決策參與者信息不對稱。研究表明,由於信息不對稱,參與者在決策過程中會試圖隱藏自己所掌握的部分信息,以保持自己在團隊中的優勢 。而這無疑阻礙了團隊中成員的溝通和信息的共用。

  (3)評估備選方案階段的影響因素:評估標準不合理。決策者往往會從財務、技術和應用等幾個方面人手制定評估標準。通常採取的評估策略包括:① 主觀策略:從現有數據中選擇最有說服力的,做為既定行動方案的依據;② 判斷策略:採用對自己有利的決策。據統計,這兩種評估方式最容易導致決策失誤。

  (4)做出決策階段的影響因素:① 表決方式不合理。在制度不完善的企業,不合理的決策表決方式嚴重影響了決策的正確性和實施執行。例如,一些企業表決權往往掌握在董事長或者創始人手中。② 決策討論不科學。在權利高度集中的高層管理團隊中,可能出現的情況是:在決策討論過程中,有些高層管理團隊成員很少堅持自己的意見,一來他們沒有股份,二來儘量避免干預總經理決策也成了業界不成文的規定。

  (5)執行決策階段的影響因素:① 信息反饋不及時。決策執行是一個比較長的過程,其間通常會反映出在決策制定過程中沒有考慮到的問題,因此,這一階段信息反饋不及時就很有可能影響到決策的最終效果。② 反饋信息錯誤。這是因為在信息反饋中存在著認知失誤,一是對成敗原因認識錯誤,二是事後認識存在偏差,即根據事後結果倒推事前看法,三是對結果觀察不准確或不全面,導致不切實的個人判斷,四是未能觀察到(或無法回憶起)相關細節 。③無法共用信息。在團隊知識系統中,不同性質、不同層次和不同主體的知識通過交流合作,形成團隊的知識共用。但團隊知識共用存在著以下幾種障礙:a.認識障礙,是指在對知識的作用和知識的內涵上存在著偏差。b.表達障礙,顯性知識一般比較容易被表達出來,隱性知識則難以表達。c.知識擁有者具有壟斷和獨占心理。d.缺乏激勵機制。e.團隊成員關係不協調 。④ 信息來源不正確和溝通不充分。這主要體現信息管理制度的不完善,由於信息的溝通、指揮和控制存在問題,影響了信息的迅速性、準確性和時效性。

  二、TMT的決策失誤風險分析

  1、TMT過程的風險模型

  經過上述分析,得到瞭如圖3所示的研究機制。

Image:风险研究模型.jpg

  2、調研分析

  為了研究風險在決策過程中的分佈,包括可能發生哪些失誤、哪些失誤發生的頻率較高,對來自8個不同行業的145名企業管理人員進行了調研。行業分佈如表1,職位分佈如表2。經過統計分析,發現大多數調研對象所列舉的企業決策過程中的關鍵失誤因素如表3所示,圖4為這些失誤在受調研企業中的發生頻率:

Image:调研企业的行业分布.jpg Image:受调研者的职位分布.jpg Image:决策过程中的关键失误.jpg Image:决策过程中的关键失误发生频率.jpg

  由上圖得出溝通不暢與創新不足是目前國內企業最常見的問題,而這兩者恰恰也被認為是導致決策失誤的關鍵因素。此外,信息獲取能力、高層領導團隊的應變與分析能力及組織的權力分配也是當前高層決策中的主要問題。

  3、TMT決策過程的風險影響因素研究

  現代群體“三因素情景論”指出,對領導層群體而言,其效能受三個方面因素的影響:(1)領導層的素質;(2)被領導者的素質;(3)環境因素,如圖5所示。結合決策過程分析,下文將在每一個決策過程細節中,分析這三個情景因素是如何影響風險的。

Image:风险影响因素研究模型.jpg

  在“決策準備”階段,環境提出決策要求,決策者設定相應目標、搜集信息併進行信息分析,其過程中可能由於決策者的判斷能力、業務經驗及參與者信息獲取能力、溝通能力和判斷能力而存在風險。

  在“擬定備選方案”階段,對於目標理解的不一致、決策者有限的經驗和創新能力以及決策參與者信息的不對稱都會對決策過程造成不良影響。與此相關的因素有:參與者的溝通能力、判斷能力,決策者的判斷能力、溝通能力、業務經驗、領導風格和創新能力,以及環境中來自時間和社會的壓力。在“評估備選方案”階段,可以確定的因素有:決策者的業務經驗、溝通能力和判斷能力。

  在“做出決策”階段,主要影響因素有:決策者的業務經驗、溝通能力、判斷能力以及決策環境中的權利分配。

  在“執行決策階段”,可能的風險有信息反饋不及時、反饋信息錯誤和信息無法共用。而產生這些風險的因素有:參與者的業務經驗和溝通能力,決策者的判斷能力以及環境中的社會及群體壓力。綜上所述,得到圖6的風險及其影響因素研究機制。

Image:风险及其影响因素的研究模型.jpg

  三、結論和展望

  這裡在前人對於TMT的研究基礎上,以研究決策過程為切入點分析了不同類型企業決策過程的特點,提出了決策的風險研究模型。在此基礎上,結合目前決策失誤的研究成果與TMT組織理論,分析各個風險的影響因素,進而得到了風險及其影響原因的研究模型。運用此模型,結合信息分析方法,如AHP層次分析法,就可以分析具體決策過程和風險機制的應用價值。

建造真正的高層管理團隊

  “高層管理團隊”的著述很多,然而多數企業對高層管理團隊持有一種錯誤的看法。在問及企業的高層管理團隊時,一位執行副總裁回答道:“團隊?嗯,你們怎麼定義團隊?我們的高層領導是一個強手如林的集體,很難稱的上是一支團隊。我們很少象一個團隊那樣開會,我們很少見面。大家並非都持有一致的觀點。我不願說我們工作各行其是,但到處充斥著自我為中心的行為。哪裡能看到團隊的影子?”

  下麵是另一種你可能一次次聽到過的說法:“我認為團隊方式確實可行。但我仍認為,不值得費時費力把我們的高層管理部門變為一個團隊。”這是一位行政總裁的話。他對企業高層團隊協作的價值和可能性持懷疑態度。

  企業一致性

  企業一致性是指企業的目標與行為保持一致。只有建立一個真正的高層管理團隊,才是實現企業一致性的惟一方式。但這並不意味著企業的每個部分都一模一樣,都做同樣的事情。它意味著企業的每個部分必須齊心協力地互相支持。

  實際上,一個團隊的戰略運作,即戰略的實施方式及企業的運作方式,並不完全取決於行政總裁個人的性格、行為及其背景。它依賴於整個經理人群體的性格、行為和經驗以及他們怎樣充分利用這些優勢。

  企業高層要進行真正的團隊協作,其核心因素是其行為的協調與統一,即高層管理團隊致力於建立一種共同的集體互動。它包括三個主要因素:所交流信息的質量與數量、合作行為及共同決策。換句話說,一個行為協調的高層管理團隊能夠做到信息、資源及決策的共用。

  那麼行為的協調與統一到底是以怎樣的尺度來衡量?讓我們來看看兩個截然不同的高層管理團隊。第一家公司我們假稱為Harsa Industries A.G.(編者譯:哈薩工業公司),其高層管理團隊的行動上缺乏協調統一,公司為此大受損失。而另一家公司,我們稱它為Media Tech(編者譯:媒體技術公司),它的高層管理團隊表現出相當水平的協調一致性。在面臨環境變化時,該公司成功實現了企業組織的重大轉變。

  哈薩工業公司是歐洲一家擁有60億資產的醫療產品公司,它的三類主打產品系列是牙科類、外科類及用於診斷類產品。

  從90年代初期到中期,這三個系列的產品就開始輸給斯堪的那維亞國家、美國以及日本的競爭對手。在三個產品系列的負責人努力尋找失敗根源時,他們最終意識到在製造成本和質量上存在根本性問題。儘管拿出整個公司層面上的解決方案並非難事,但每個產品組的總裁卻說:“我負責這個系列,我知道有問題,我會去解決的。”結果只是一連串意義不大的小改變,整個公司的業績繼續下滑。

  在一次團隊行為協調性的調查中,哈薩公司的綜合評分僅為2.4分(評分標準為1-5分)。相對於接受測試的其它公司而言,這是一個非常低的分數。調查顯示,其實哈薩公司的行政總裁與部分員工保持著相當緊密的聯繫,但上述三種產品組的總裁卻彼此素未謀面,更談不上有什麼交流。他們既不合作,也不互動。

  如此導致這家公司最終被接管,就因為它只有一群管理精英,卻形不成一支高層管理團隊。所有經理人都各有所長,卻毫無集體行動的能力。公司為此損失巨大。

  相比之下,媒體技術公司則是一個較有前途的例子。它與哈薩工業公司有很多有趣的相似之處。公司規模相當,同樣具有三大產品線,不過,媒體技術公司的產品是教育、商業及工業三類出版物。

  媒體技術公司的新任行政總裁走馬上任之時,就立即洞察到公司在集體行動、共用資源和共同攻關方面的巨大機遇。三類產品在技術與競爭方面都面臨著巨大變革,但通過高層管理團隊的努力,三大產品組協調完成了整個公司的徹底變革。正是由於媒體技術公司高度一體化的管理隊伍,才使公司的成功變革成為可能。

  該公司的經理人接受行為協調性的調查時,他們的得分為3.8分,遠超出了中間值2.5分。調查顯示,該公司的經理人,包括行政總裁在內,彼此花不少時間在一起,共同完成很多事情,並攜手解決問題和共用信息。

  集體行動

  事實上,任何高層管理群體都能把自己變成媒體技術公司那樣的真正團隊。

  首先,這個群體必須意識到他們是一個團隊。具體人員都要清楚他們是否是團隊中的一員。這點儘管看上去很明顯,然而許多企業中管理高層人員的職責不明、變幻不定。每次問及誰是高層管理團隊的成員,你總會得到不同的答案。高層管理團隊同樣應該有個名稱。在媒體技術公司,他們稱自己為Glen Cone Committee(尖谷委員會),以他們首次相聚的地方命名。正是在這裡他們認清了據以行動的環境趨勢。

  高層管理群體必須做“真正的工作”。大部分高層管理人員只是審批別人的工作,他們需要親自去發掘事實、分析問題並解決問題。團隊成員每年至少應碰幾次面,在企業以外的地方至少舉行一次深入探討的會議。而在哈薩公司,高層管理團隊每年僅開兩次半天會,聽聽代表的發言。媒體技術公司則是每月一會,同時他們內部還具有彼此經常見面的任務組。

  部門經理人也要另外給予他們一些跨職能職責。不論是特別佈置還是固定安排,都要求他們為整個企業著想。另外一個好辦法就是讓經理人有選擇性地輪職,或者讓具有多個內部單位工作經驗的員工加入管理團隊。

  把1/3的經理人激勵工資與企業總體業績掛鉤。經理人無論是拿到獎酬前還是拿到後,都要時刻為企業著想,最重要的是,企業行政總裁要負責找出管理高層團隊協作的機會,確保團隊按照既定的方式運作。

  但是管理高層的團隊協作不是一聲令下,就能建立起來的,尤其是在企業面臨危機時。它必須是時刻培養,隨時準備好的。如果一個企業組織遇到重大環境變化時,作為行政總裁不能說:“讓我們共同努力吧。”行為的協調性,象所有其它資源一樣,要求先期投入資金與時間去發展。如果缺乏這種協調性,象哈薩公司等企業就根本不可能行動一致。而象媒體技術公司等企業就能依靠集體力量迅速採取戰略行動。

本條目對我有幫助22
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

評論(共1條)

提示:評論內容為網友針對條目"高層管理團隊"展開的討論,與本站觀點立場無關。
61.164.36.* 在 2013年6月5日 21:12 發表

說的有理

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成