資產階級庸俗政治經濟學

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

經濟學派
重農學派
古典經濟學
新古典經濟學
奧地利學派
奧地利經濟學派
新奧地利經濟學派
邊際效用學派
德國曆史學派
弗萊堡學派
法國古典政治經濟學
供給學派
官房學派
公共選擇學派
功利主義
貨幣學派
哈佛學派
海派經濟學
經濟歷史學派
劍橋學派
激進經濟學派
經濟浪漫主義學派
經濟自由主義
凱恩斯主義
洛桑學派
倫敦學派
李嘉圖派社會主義者
李嘉圖學派
馬克思主義政治經濟學
瑞典學派
數理經濟學派
新制度學派
新古典綜合學派
新劍橋學派
新自由主義
新凱恩斯主義
新曆史學派
新經濟地理學派
新制度經濟學派
理性預期學派
芝加哥經濟學派
制度學派
重商主義
資產階級庸俗政治經濟學
資產階級經濟學
古典自由主義
成本學派
[編輯]

目錄

資產階級庸俗政治經濟學的定義

  資產階級庸俗政治經濟學簡稱“庸俗政治經濟學”或“庸俗經濟學”。它是只描述資本主義經濟制度錶面現象的資產階級經濟理論體系。資產階級庸俗政治經濟學的創始人是法國的薩伊和英國的馬爾薩斯。這種經濟學流派有很多,其實質是將古典經濟學理論庸俗化,否定勞動價值論和剩餘價值論。

資產階級庸俗政治經濟學的發展

  在18世紀末到19世紀初,由於資本主義生產逐漸由工場手工業機器大工業過渡,無產階級與資產階級之間的鬥爭不斷發展,直接威脅著資產階級。在1825年,經濟危機的爆發,使資本主義制度的矛盾日益顯露出來。面臨這種形勢,資產階級更加需要的是對資本主義制度的辯護。為適應這種需要,便產生了庸俗政治經濟學。庸俗經濟學者拋棄了古典政治經濟學中的許多科學成分,致力於抹煞階級利益的對立,用各種各樣的辯護理論,維護資產階級利益。在資產階級經濟學領域中,到19世紀30年代以後,庸俗經濟學逐漸取代了古典政治經濟學

  19世紀二三十年代開始,庸俗政治經濟學拋棄“註釋”和“通俗化”古典政治經濟學的形式,尋求了為資本主義辯護的新方法。代表為英國西尼爾的理論。1848-1849年的歐洲革命後,一方面,出現了以法國巴師夏和美國凱里為代表的企圖證明資產階級社會各個階級利益一致的調和論;另一方面,出現了以英國約翰·穆勒為代表的折衷主義經濟理論。在德國,則產生了所謂政治經濟學的歷史學派。

  1844 年恩格斯發表了《政治經濟學批判大綱》;馬克思分別於1859 年和1867 年發表了《政治經濟學批判》和《資本論》第一卷,而後者的副標題仍是“政治經濟學批判”,並宣佈“庸俗經濟學的喪鐘已經響了”。這樣,一方面“ 庸俗化”了的資產階級經濟學開始了“邊際革命”,進而“數理化”、“計量化”、“均衡化”、“邊際化”,更重視對經濟現象的實證分析,不再側重對國家政策的分析;另一方面,馬克思批判地繼承了古典政治經濟學的科學因素,將經濟學更加“政治化”、“革命化”,從資本主義生產總過程的分析中,得出解決問題的辦法只能是推翻現存的資本主義制度。

資產階級庸俗政治經濟學的內容

  19世紀30年代以後,庸俗主義政治經濟學不去研究經濟現象的內在聯繫,放棄了斯密李嘉圖勞動價值論,提出邊際效用價值論,描述從經濟錶面現象所見到的似是而非的外在聯繫,賦以學究氣味,把資本主義生產方式看作符合人的本性的、自然的生產方式,從而把它宣佈為永恆的真理。

  從一方面來說,庸俗政治經濟學的產生是對古典政治經濟學的反叛和批判。古典政治經濟學是資本主義上升時期代表社會進步的,庸俗政治經濟學是反對工人階級,為資本主義辯護的;前者透過錶面現象分析資本主義的本質和規律,後者以現象掩蓋本質,美化剝削。

  西尼爾的“節欲論”(效用是能直接或間接產生快樂或避免痛苦的能力,價值由三因素構成,供給受三種手段制約,“勞動”是工人放棄自己的安樂和休息所作的犧牲,資本是資本家的犧牲。工資是勞動的報酬,利潤是節制的報酬。最後一小時論,評論,辯護性)。約翰·穆勒的經濟學說(折衷主義,反對經濟規律永恆不變的觀點,財富的分配取決於社會的法律和習慣,評價,把分配規律與生產規律割裂起來,把商品分為三類),巴師夏的經濟學說主要是經濟和諧論(社會就是交換,價值就是交換著的兩種服務的關係,價值即服務的尺度就是服務提供者所作的努力和服務接受者所節省的努力,勞動就是努力緊張,社會上的一切收入都只是歷史的別名。否認工資和利潤的對立,把資本和勞動的關係說成是相互交換的兩種服務的關係,是和諧的。)

  歷史學派是庸俗政治經濟學的一個流派,但同英法庸俗政治經濟學比較起來具有自己的特點:第一,英法資產階級政治經濟學對於國家的態度基本上是站在自由放任的立場上,德國資產階級經濟學則極力宣揚國家在經濟生活中的作用。第二,德國資產階級經濟學家除了為資產階級辯護外,還力圖把封建制度及其殘餘理想化。第三,德國資產階級政治經濟學帶有極為明顯的沙文主義色彩。德國曆史學派藉口各個民族經濟都有自己的特點,否認科學政治經濟學揭示的經濟規律具有普遍的意義。

  歷史學派的內容包括先驅者李斯特及著作《政治經濟學的國民體系》李斯特認為不存在政治經濟學,而只存在國民經濟學,力圖證明政治經濟學應當探討的是本民族經濟發展的條件,而不是普遍的理論概括。李斯特提出了生產力理論,為了培育德國的生產力,應當忍受暫時的犧牲,“財富的生產力比之財富本身,不曉得要重要多少倍”。提出了生產發展階段學說(原始未開化時期,畜牧時期,農業時期,農工業時期,農工商業時期),德國處於第四階段,應保護關稅,過度到第五階段,同英國爭霸,向世界擴張。後來歷史學派採納了李斯特的一系列“理論”,第一,關於政治經濟學是一門研究各個民族經濟發展的特殊道路的科學;第二,古典政治經濟學的主要缺點是所謂“世界主義”;第三,在研究經濟現象和經濟政策時,必鬚根據經濟發展的公式。方法論,主張摒棄抽象演繹法,提出歷史研究。羅雪爾:“我們的課題可以說是社會經濟或國民經濟的解剖學和生理學”,評價(馬克思:教授式的折衷主義空談)。希爾德布蘭德把經濟發展劃分為三階段(自然經濟貨幣經濟信用經濟),評價(不是根據生產方式的變化而是根據交換形式來劃分社會經濟形態)。

  美國的資產階級和德國的資產階級一樣,在整個十九世紀時期不斷進行鬥爭,來反對英國所奉行的和來自英國資產階級所宣揚的自由貿易原則。凱里是美國資產階級政治經濟學中的階級利益調和論的創始人,代表作《社會科學原理》,認為商品的價值不是由生產費用,而是由再生產費用決定的。隨著勞動生產率的提高,工人的工資不僅絕對的而且相對的增加了。

  部分代表人物及代表作:

本條目對我有幫助22
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

本条目由以下用户参与贡献

Lolo,funwmy,山林,Angle Roh,Dan,Cabbage,Vulture,KAER,Gaoshan2013,Mis铭.

評論(共0條)

提示:評論內容為網友針對條目"資產階級庸俗政治經濟學"展開的討論,與本站觀點立場無關。

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

MBA智库
打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成