經濟緊縮

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　經濟緊縮也稱經濟收縮。指在出現經濟過熱時，為抑制通貨膨脹，保證經濟的正常發展，通過財政，金融政策壓縮投資規模。它是巨集觀國民經濟管理的重要措施。我國曆次經濟的大調整都同時對經濟實行了必要的收縮。

　　（一）經濟增長趨緩國內生產總值增長率在1998年、1999年進一步降低，分別為7．8％和7．6％，2000～2002年維持在8％～9％之間。1997～2002年的6年間，經濟年均增長8．4％，而1978～1996年的年均增長速度達到10．1％，前者比後者低1．7個百分點，處於改革以來較慢的一個時期(如下表所示)。

　　(二)商品大量積壓，生產能力過剩，並引致資金過剩總供給超過總需求，市場嚴重疲軟。1998～2002年間，規模以上企業產銷率平均僅97％，而中小企業的供求矛盾問題就更為突出。根據原經貿委中華全國商業信息中心對600種大類商品供求狀況的排隊分析，1996年供大於求的商品占9．1％，以後逐年上升，1997年為31．8％，1998年為33．8％，2000年達到80％，到了2002年下半年，竟攀升至88％。供求差率持續擴大，商品過剩的範圍迅速蔓延。20世紀90年代前期只是一般消費品過剩和積壓，可如今一些原本長期供應緊張的生產資料行業也出現了供給過剩，甚至在電力、鋼材、煤炭、有色金屬等基礎產業領域，企業也普遍存在開工不足的狀況。開工不足或生產能力過剩是商品嚴重過剩、積壓的必然產物。根據1999年<中國工業發展報告>對900種主要工業產品生產能力利用率統計，開工率高於70％的不到60％；其中在加工工業中，生產能力利用比較充分的占36％，利用不足、閑置1／5～1／3的占27％，利用嚴重不足、閑置一半的占19％，處於停產半停產狀態的占18％。至2002年，900多種工業產品的生產能力利用率不足60％。在巨集觀層次上，1998～2002年，每年形成的積壓商品均在3600億元以上，到2002年底，幾年形成的、連同歷史上累積下來的積壓商品總額已達4萬億元，相當於當年GDP的40％。

　　商品需求萎縮和生產能力過剩不斷擴展，還進一步引發了資金需求不足，導致資金過剩。這在市場上集中表現為銀行存貸差迅速增長，1997年底為7476億元，此後5年間以年均6500多億的規模增長，至2002年底已擴大為近40000億元，比1997年底擴大了4．3倍，相噹噹年居民儲蓄存款的近40％。我國經濟運行長期面對的是資金緊缺，可如今卻連續出現了龐大的資金過剩，這更凸顯出巨集觀和微觀經濟的不景氣。

　　(三)物價水平持續走低，造成通貨緊縮需求不足和供給過剩，構成強大的市場力量，迫使價格總水平不斷走低。1997年通脹率(當時一般以商品零售物價上漲率表示)為0．8％，已經大大低於政府年初的預期(6％)，而且在當年第四季度歷史性地出現了負增長，這也成為物價波動的轉折點。1998年通脹率為一2．6％，與政府年初預期(3％)比較，相差5．6％；1999年通脹率為一3％，與政府年初預期(2％)比較，相差5％；此後3年，商品零售物價繼續下跌，分別下降1．5個、0．8個、1．3個百分點，至此連續5年負增長，總降幅達8．9％。居民消費價格在1998年、1999年、2002年分別下降0．8個、1．4個、0．8個百分點，只是在2000年、2001年分別輕微上漲0．4個、0．7個百分點。

　　(四)下崗人員增多，失業率上升“軟著陸”後由於經濟增長趨緩，企業普遍開工不足，經濟效益下滑，不但登記失業率上升，而且未列入失業群體的下崗職工也與日俱增。1996年以前城鎮失業率一直低於3％，1997年後開始上升，2001年為3．6％，2002年已達到4％。1997～1999年每年下崗人數超過1000萬，雖然其中有部分實現了再就業，但幾年間再就業率逐年走低，從1998年的50％降低到2001年的30％，至2001年底等待就業的下崗職工仍近2000萬之眾。除此之外，在農村每年都有為數眾多的農民迫切要求進城打工，但由於城市經濟增長乏力和需求有限，相當大部分富餘勞動力不能實現就業。如此看來，中國的勞動力過剩量是異常龐大的。

　　綜上，中國經濟“軟著陸”後出現了經濟增長乏力、生產過剩、物價持續走低、失業率上升的局面。其問題的核心是需求不足、商品過剩，市場容量趨於相對萎縮，經濟運行則被迫陷入困境。

　　1．貨幣供應量下降。銀行危機對貨幣供應量的影響與存款人的行為有很大關係。在銀行危機中，存款人有三種選擇：存款轉移、存款變現投資和存款變現持有。第一種選擇往往發生於銀行危機的前期，風險銀行數量有限，存款人對整個銀行體系充滿信任，存款的轉移只是完成了對風險銀行的甄別，對整個銀行體系的存款總量沒有影響。對於風險銀行來說，將面臨資金困境，通常它會通過銀行問市場或變現部分資產補充流動性，這種情況對一國貨幣供應量的影響是有限的。第二種存款人行為說明存款人對銀行體系已失去信心，開始變現存款而投資於金融資產。金融資產的出售者可能將存款重新存入銀行，因而對銀行的影響有限。但是這種行為還是會帶來其他方面的問題，過多的金融產品投資會帶來金融產品價格的提升和利率的下降。同時，導致社會的存款結構發生變化，進而可能深化銀行危機。第三種存款人行為危害性最大，存款從銀行體系外流，將導致銀行不得不折價變現資產，金融服務出現中斷，並可能使流動性問題變成銀行的清償能力不足問題。同時由於貨幣乘數的作用，這會引發多倍的貨幣與信用緊縮。存款人的“羊群行為”會加重存款人對銀行體系的衝擊，並且隨著銀行危機進程的深入，存款人的行為將逐步向第三種類型靠攏，因而由銀行體系功能的喪失而引起的貨幣供應量萎縮的影響也逐漸加大。

　　2．籌資成本上升。銀行危機往往帶來利率的上升，從而加大籌資成本。Kaminsky和Reinhart(1996)對1970--1995年26起銀行危機進行了研究，結果表明，在利率數據可以得到的20起銀行危機中，都存在實際利率上升的現象。銀行危機帶來的利差擴大、利率上升的原因是什麼呢?首先，銀行危機期間，存款人對銀行風險的關註程度和對其他存款人行為的模仿程度有所增加，銀行吸收存款的難度加大，通常會通過提升存款利率來吸引存款。同時，銀行在危機期間的評級較差，銀行的融資成本上升。其次，在貸款市場方面，銀行流動性的減弱和金融中介職能的部分喪失，導致銀行的信貸減少，貸款利率上升。利率的上升是銀行危機期間的典型特征。

　　3．信貸緊縮。從監管的要求上來看，銀行危機期間，為了維護公眾對銀行的信心，監管當局往往採取較為嚴厲的監管措施，要求銀行提高資本充足率。目前各個國家都採取了巴塞爾委員會的以風險為基礎的資本充足率政策。為了滿足監管當局提高資本充足率的要求，銀行的選擇只有或增加資本，或減少風險資產。這都會對信貸產生緊縮作用。

　　4．經濟增長速度減慢。貨幣供給減少、籌資成本的上升以及過度收縮信貸的最終結果必然是經濟增長速度的減慢。首先，Friedman和Schw—artz(1963)提出，銀行系統性危機會引起貨幣存量緊縮或由貨幣量緊縮引起，從而導致經濟衰退。其次，如果部分銀行破產、其他銀行資本縮減，則信貸供給會大幅減少，這會迫使企業和家庭部門調整其資產負債表，減少支出，至少在短期內會導致產出減少(Bernanke，1983)。此外，如果銀行融資渠道受損影響了投資，資本積累和生產力減少，從而經濟產出將長期受到負面影響。銀行倒閉或銀行受資本管制制約都將限制銀行發放新貸款，銀行雖然可以通過減少其他資產來增加放貸能力，但範圍有限。銀行信貸缺口對經濟的損害能否通過其他渠道彌補呢?對於某些借款人來講，對銀行中介功能的需求是其他融資途徑無法替代的(Leland和Pyle，1977；Fama，1985)。通過對借款人信息的長期收集，銀行能夠區分“好客戶”和“壞客戶”，銀行倒閉導致這些信息積累的損失，從而增加經濟活動的信息成本。此外，在絕大多數國家，至少家庭和小企業是不願意或不能夠從證券市場獲得資金的。銀行系統性危機還會影響支付體系的正常運轉，如果客戶對存在銀行的資金缺乏信心的話，銀行之間也可能相互缺乏信任，支付體系的危機將會損害交易，帶來嚴重成本(Freixas，2001)。實證研究文獻中，只有少數文獻進行了產出損失的跨國比較(如IMF，1998；Bordo，2001)，這些文獻所用的方法和樣本範圍相似，結論基本認為單一銀行危機的平均產出損失在年GDP的6％一8％，雙危機(銀行危機和貨幣危機)產出損失平均超過GDP的10％。其他文獻主要是對個別國家(主要是美國)系統性危機成本的實證研究。Be。rnanke(1983)、Bernanke和James(1991)、Bemanke(1996)證明瞭大蕭條時期的“信用危難”；Kashyap、Stein和Wilcox(1993)運用時間序列分析證明瞭美國貸款供給對投資的影響；Hall(2000)證明瞭英國20世紀90年代初的經濟衰退中也存在貸款供給對投資的影響；Morgan和Rohatgi證明瞭如果放貸標準越高、貸款增長速度越慢，則產出增長也越慢。