稅務稽查隊
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
什麼是稅務稽查隊[1]
稅務稽查隊是各級稅務機關依法行使稅務稽查、檢查權的職能機構，是省以下稅務機關保證稅收政策和稅收法令貫徹執行的一支重要力量。
稅務稽查隊的成立[2]
1987年8月全國稅收徵管工作會議後，隨著稅收徵管的改革，建立相互制約的徵管工作新模式，稅款征收、納稅管理、納稅檢查三分離或征收管理、納稅檢查兩分離的徵管形式以來．各級稅務機關相繼組建稅務稽查隊。
稅務稽查隊的任務[2]
各級稅務稽查隊的主要任務是：有計劃，有重點地開展經常性的稅務稽查工作；查處有關的稅務違章案件；辦理上級轉辦或領導交辦的其他稅務稽查事項；負責對所屬征收單位徵管工作質量的檢查考核。各級稅務稽查隊在加強稅收的征收管理，正確貫徹稅收政策，及時查處偷稅、抗稅案件，大力組織稅收收入等方面發揮了重要作用。
稅務稽查隊相關案例[3]
- 不服稅務稽查隊處罰決定請求行政覆議案
- [案情簡介]
覆議申請人：夏x，某食品站職工
覆議被申請人：X市稅務局稽查隊
法定代表人：朱XX
1988年元月，夏X與X食品站負責人胡X一起承包該站，並規定年上繳利潤3000元。經營一段時間後，因效益不好，胡x與夏X商定各自經營，平均分擔利潤各繳1500元。1988年3月，夏X以信豐貿易公司(無任何證照)的名義開始經營家用電器，經營期間該食品站未向夏X提供資金、發票和證照。1988年12月，夏X曾向當地稅務所口頭說過自己經營家電一事，但未提供任何數據。稅務員李x說：“經營家用電器要交營業稅。”1989年7月19日，夏x向稅務所申報了銷售額1．8萬元，按3％的稅率繳納了營業稅540元(不含城建稅、教育費附加)。1989年9月個體稅收大檢查中，市稅務局稽查隊對夏X的經營情況進行了檢查。經查，夏x在1989提3月至1989年8月共銷售。皇神牌”錄音機150部，獲銷售收入45331元，除申報的1．8萬元外，其餘均未向稅務機關申報納稅。同時，夏X還向其他三個單位索要銷售發票三聯，且採用單項填寫手段隱瞞收入6200元。對此，市稅務局稽查隊於10月7日作出決定：(1)對夏X銷售收入按臨時經營10％補稅；(2)對夏x未申報的稅款和隱瞞的收入按偷稅行為論，處以所偷稅款2倍的罰款；(3)對違章使用發票罰款3000元。並下達了“納稅檢查通知書。和。違章處理通知書”，限其當年10月30日前人審。1990年3月26日，夏X雖將全部補稅罰款繳清，但仍不服處理結果，1991年4月3日向x市稅務局提出申請，要求覆議，4月5日H是稅務局覆議委員會予以立案。覆議委員會於1991年5月2日作出覆議裁決：一是對夏X經營“錄音機”所取得的收入改為按30％征收營業稅；二是對夏X利用發票的偷稅額處以所偷稅5倍的罰款；三是對夏X違章使用發票的罰款由3000元改為2000元。夏X對覆議決定沒有提出異議。
- [案例評析]
本案案件事實由三部分構成：第一部分是夏x違反(中華人民共和國稅收征收管理暫行條例)、沒有依法納稅的事實。稅務稽查隊查處夏X在1988年3月至1989年8月共銷售“皇神牌”錄音機150部，獲銷售收入45331元，除申報的1．8萬元外，其餘均未向稅務機關申報納稅。夏X還採取利用虛假髮票的方式，隱瞞收人6200元等，這些違法行為事實是清楚的。如何對其進行處罰決定於其營業行為的性質，臨時性營業和非臨時性營業所收稅收稅率不同。第二部分是稅務稽查隊對夏x作出行政處理決定的案件事實，稅務稽查隊對夏x作出行政處理決定的案件事實，稅務稽查隊依(中華人民共和國稅收征收管理暫行條例)的規定不是一個完整的執法主體，沒有對相對一方當事人進行行政處罰的資格，處罰權在x縣稅務局。其三項行政處理決定已經超越了行政許可權。第三部分是X市稅務局對案件進行行政覆議的事實。由於稅務稽查隊不具有獨立的執法主體資格，因而本案嚴格地講不能通過行政覆議解決，而應通過其他執法監督形式解決。本案從時效上講，已超過了覆議時效，該案是1989年9月查處的，查補的稅款罰款限10月30日前人審。而繳清稅款罰款的時間是1990年3月26日，當事人1991年4月3日提起行政覆議時，中間已經相隔了13個月，就是說夏X已經失去了提請行政覆議的權利。
本案在適用法律的主體上存在問題。稅務稽查隊是稅務機關內部設立的稅務行政機構，不具有獨立的法人資格，依(中華人民共和國稅收征收管理暫行條例)的規定，稽查隊只能在案件查處中起作用，而不能獨立地作出行政處理決定。納稅人採取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列少列收入，或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。偷稅數額占應納稅額的10％以上並且偷稅數額在1萬元以上的，或者因偷稅被稅務機關給予兩次行政處罰又偷稅的，除由稅務機關追繳其稅款外，依照關於懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定第1條的規定處罰；偷稅數額不滿1萬元或者偷稅數額占應納稅額不到10％的，由稅務機關追繳其偷稅款，處以偷稅數額5倍以下的罰款。”此條既規定了本案法律適用的主體，又規定了法律適用的實體規則。本案法律適用中還有一個問題就是稅務稽查隊對夏x追繳稅款時使用的稅目、稅率不當。夏x在承包期間超出了經營範圍，但對超出經營範圍的收入按臨時經營徵稅，是缺乏法律依據的。對夏X進行直接管理的當地稅務所也有一定的法律現任，其知道夏X要經營家用電器卻只說經營家用電器要繳營業稅，沒有對其經營情況和應繳稅款的情況進行查實，不能不說是一種失職行為。
本案有兩個行政處理決定。首先，稅務稽查隊對夏X偷稅和偽造發票行為作出的處理決定，其中有三項，一是對夏X銷售收人按臨時經營10％補稅。這一決定是不嚴謹、不准的，因為《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例)關於偷稅行為沒有這樣的計算標準，此種計算方式是稅務執法人員自己制定的標準，而不是法律設立的標準。二是對夏x偷稅的行為處以2倍的罰款，此一處理決定事實根據不充分，其沒有計算出夏X偷稅的實際數額，即然不知道實際數額便決定處以2倍的罰款顯然是不精確的，稅收征收管理法規關於5倍以下罰款數額的適用範圍是1萬元以下的偷稅行為。三是對違章使用發票的行為罰款3000元，違章使用發票稅收征收管理法規沒有專門規定，將其歸人了偷稅行為之中。因而，對於該行為應以偷稅行為論處，而不能單獨處理。從以上可以看出，稅務稽查隊的行政決定存在諸多問題。其次，X市稅務局的行政覆議決定，亦有三項，一是對夏X經營錄音機所得的收入按30％征收營業稅。此一處理決定在稅收征收管理法規中亦難以找到依據。二是對夏x利用發票的偷稅額處以所偷稅額5倍的罰款，此決定符合(中華人民共和國稅收征收管理暫行條例)的規定。三是對夏X違章使用發票的罰款由3000元改為2000元，此一糾正的根據是什麼，也不清楚。此案中兩個行政機關的兩個具體行政行為在很多方面都存在問題，一是缺乏嚴密性，本案的數個具體行政行為只有少數可以找到法律依據，而絕大多數沒有法律依據。二是缺乏嚴謹性。這些行政行為都是量化了的，作為定量化的行政行為必須嚴謹，每一個數據的確定都應精確，符合法定程式。行政處理決定較之其他行政行為要靈活一些，但不能因其具有靈活性而喪失嚴謹性。
