零準備金制度

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　20世紀90年代以後，許多國家都大幅度地降低了準備金率，零準備金制度應運而生。如此變革既是貨幣需求大幅度減少的結果，又是貨幣需求進一步減少的原因。它對貨幣銀行制度的演變、商業銀行的運作和央行貨幣政策的實施產生意義非常深遠的影響。

　　所謂零準備金制度，不是不要交納準備金，也不是解除準備金制度，而是規定商業銀行在結算日的準備金餘額為零的制度。加拿大央行規定商業銀行每日票據結算上半場為結算餘額的清算，下半場則為準備金餘額的調節。因為加拿大央行規定，準備金餘額為負的商業銀行，實際上就是向央行透支，央行要對它們征收高於市場利率的罰息。同時，準備金餘額為正的商業銀行，實際上就是存款於央行，它們只能從央行獲得低於同業拆借利率的利息，這就決定了商業銀行要實現利潤最大化，就既不能存款於央行，也不能向央行透支，它們在準備金調節時，就要儘可能拆出多餘準備金，拆入不足準備金，準備金餘額就一定為零。墨西哥的零準備金制度與加拿大操作不同，平衡時間更長，但基本思路相同。它們規定28天是一個準備金的保持期，在這保持期的最後一天之前，準備金餘額可以為零，也可以為負，但是在保持期最後一天的加總的準備金餘額一定要為零。

　　出現零準備金制度的主要原因有以下幾個方面：

　　首先，商業銀行已經不再需要法定准備金來保障它的流動性。建立準備金制度的初衷是為了防範流動性風險，現在的央行一般都允許商業銀行透支，這就可以避免商業銀行因為流動性不足而陷入困境。同時，央行規定對商業銀行透支額實行懲罰性的高利率，而商業銀行為了避免承擔這部分額外成本，它們一定會控制信貸規模，避免向央行透支。這就決定了商業銀行自己會留足必要的準備金，而不需法律的外部強制。即便陷入準備金不足的困境，央行允許的透支機制也可以避免造成嚴重的金融問題。

　　其二，法定准備金已經異化成準備金稅。在準備金制度不再發揮保障流動性作用之後，它的作用演變成調控貨幣乘數，但是，隨著貨幣需求的下降，準備金率變動調控貨幣乘數的效果也大為削弱。此時，準備金主要是商業銀行以庫存現金和在央行存款的形式持有的不能贏利的資產，這就異化成商業銀行額外負擔的“準備金稅”，法定准備金制度因此具有某種財政的含義，而不具有貨幣政策工具的意義。

　　其三，準備金制度的實施有悖公平的原則。稅負的公平是稅制的生命所在，準備金稅卻明顯不具有這樣的特點。因為大銀行可以將準備金稅轉嫁給小銀行，小銀行則可以將其轉嫁給小客戶。按照許多國家的有關規定，非銀行金融機構可以不繳納準備金，大銀行集團可以將銀行存款轉移到下屬的非銀行金融機構中去，規避準備金的繳納，小商業銀行因為沒有下屬非銀行金融機構，而享受不到這樣的優惠。同時，小存款人和小貸款人在與商業銀行的交易中處於劣勢，他們往往只能接受較低的存款利率，負擔較高的貸款利率，小商業銀行因此將準備金負擔轉嫁給小客戶，從而使他們成為準備金稅的最終承擔者。於是，越是大銀行越可以少交準備金，越是小客戶越是要承擔準備金稅的負擔，準備金制度負擔的不公平也使其失去了調控所有商業銀行信用創造規模的功能。

　　其四，市場的完善和未來可預見性的提高減少了商業銀行的準備金需求。除法定存款準備金外，商業銀行超額準備金的需求主要為謹慎動機所決定，其深層次原因則是未來的不確定和市場的不完善。隨著信息技術的普及運用，市場的成熟完善，商業銀行預期和把握未來的能力大為提高，由謹慎動機所決定的準備金需求下降；同時，央行政策操作水平的提高也降低了準備金需求，如果央行經常操作過度或不到位，它就要向銀行系統註入或抽出準備金，金融環境就會不穩定，商業銀行只能備有較多的準備金，以應對央行操作的“雜訊”。隨著央行操作水平的提高，金融環境穩定了，商業銀行的準備金需求也就相應下降了。

　　其五，電子貨幣的流通和發展降低了對準備金的需求。現代的交易越來越不需要現金，這就大大降低了商業銀行的現金漏損率，商業銀行用於預防存款人提現的備付金也大為減少；更為重要的是，隨著信息技術的發展，電子貨幣和網路銀行不僅進一步減少了對央行貨幣的需求，甚至表現出取代央行貨幣的趨勢，這些都導致商業銀行準備金需求的下降。還有資料證明，準備金制度不僅難以用來進行微調，甚至其抑制信貸擴張的作用也明顯趨於遞減。

　　零準備金制度實施時人們擔心貨幣乘數會趨於無窮大，因為準備金率的倒數是貨幣乘數，準備金率為零就是貨幣供給無窮大。但實際情況並非如此。因為貨幣乘數為法定准備金率、超額準備金率和現金漏損率三者之和的倒數，實行零準備金制度，超額準備金率和現金漏損率仍不為零。而且，法定准備金為零，自發準備金率並不為零，因為商業銀行要用以滿足日常兌現的需求，所以貨幣乘數不會為無窮大，儘管這三者也因為貨幣需求的減少而變得很小，貨幣乘數相應比以前大得多，但仍不會趨於無窮大。

　　另一個擔心是沒有法定准備金的保障，實際準備金率可能過低，這會降低銀行系統的流動陛和安全性。這種擔憂也不合理。因為準備金一經提取就不能為商業銀行動用，商業銀行應對公眾提現的能力相應下降，所以高準備金率不僅無助於保障銀行系統的流動性和安全性，甚至還可能使之下降，零準備金制度卻能使之回升。其二，在紙幣流通的條件下，央行可以根據需要發行紙幣，滿足商業銀行對資金的需求，而不像金幣流通時，貨幣發行要受庫存黃金限制，紙幣流通實際上不需要法定准備金制度。其三，利率走廊調控自動給結算資金不足的銀行提供透支資金，所以銀行系統一般不會發生支付困難。其四，利率走廊對透支額征收懲罰性高利率，追求利潤最大化的商業銀行一定要避免這種情況的發生，所以它們會留下足夠的結算資金，這就能保障銀行系統的流動性和安全性。

　　正是因為加拿大等國的經濟、金融已經發展到了需要零準備金制度的階段，零準備金制度的實施不會對經濟、金融造成負面影響，零準備金制度就此應運而生了。

• 胡海鷗，賈德奎編著,貨幣理論與貨幣政策 第2版,上海人民出版社,2012.02,第279頁