零准备金制度

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　20世纪90年代以后，许多国家都大幅度地降低了准备金率，零准备金制度应运而生。如此变革既是货币需求大幅度减少的结果，又是货币需求进一步减少的原因。它对货币银行制度的演变、商业银行的运作和央行货币政策的实施产生意义非常深远的影响。

　　所谓零准备金制度，不是不要交纳准备金，也不是解除准备金制度，而是规定商业银行在结算日的准备金余额为零的制度。加拿大央行规定商业银行每日票据结算上半场为结算余额的清算，下半场则为准备金余额的调节。因为加拿大央行规定，准备金余额为负的商业银行，实际上就是向央行透支，央行要对它们征收高于市场利率的罚息。同时，准备金余额为正的商业银行，实际上就是存款于央行，它们只能从央行获得低于同业拆借利率的利息，这就决定了商业银行要实现利润最大化，就既不能存款于央行，也不能向央行透支，它们在准备金调节时，就要尽可能拆出多余准备金，拆入不足准备金，准备金余额就一定为零。墨西哥的零准备金制度与加拿大操作不同，平衡时间更长，但基本思路相同。它们规定28天是一个准备金的保持期，在这保持期的最后一天之前，准备金余额可以为零，也可以为负，但是在保持期最后一天的加总的准备金余额一定要为零。

　　出现零准备金制度的主要原因有以下几个方面：

　　首先，商业银行已经不再需要法定准备金来保障它的流动性。建立准备金制度的初衷是为了防范流动性风险，现在的央行一般都允许商业银行透支，这就可以避免商业银行因为流动性不足而陷入困境。同时，央行规定对商业银行透支额实行惩罚性的高利率，而商业银行为了避免承担这部分额外成本，它们一定会控制信贷规模，避免向央行透支。这就决定了商业银行自己会留足必要的准备金，而不需法律的外部强制。即便陷入准备金不足的困境，央行允许的透支机制也可以避免造成严重的金融问题。

　　其二，法定准备金已经异化成准备金税。在准备金制度不再发挥保障流动性作用之后，它的作用演变成调控货币乘数，但是，随着货币需求的下降，准备金率变动调控货币乘数的效果也大为削弱。此时，准备金主要是商业银行以库存现金和在央行存款的形式持有的不能赢利的资产，这就异化成商业银行额外负担的“准备金税”，法定准备金制度因此具有某种财政的含义，而不具有货币政策工具的意义。

　　其三，准备金制度的实施有悖公平的原则。税负的公平是税制的生命所在，准备金税却明显不具有这样的特点。因为大银行可以将准备金税转嫁给小银行，小银行则可以将其转嫁给小客户。按照许多国家的有关规定，非银行金融机构可以不缴纳准备金，大银行集团可以将银行存款转移到下属的非银行金融机构中去，规避准备金的缴纳，小商业银行因为没有下属非银行金融机构，而享受不到这样的优惠。同时，小存款人和小贷款人在与商业银行的交易中处于劣势，他们往往只能接受较低的存款利率，负担较高的贷款利率，小商业银行因此将准备金负担转嫁给小客户，从而使他们成为准备金税的最终承担者。于是，越是大银行越可以少交准备金，越是小客户越是要承担准备金税的负担，准备金制度负担的不公平也使其失去了调控所有商业银行信用创造规模的功能。

　　其四，市场的完善和未来可预见性的提高减少了商业银行的准备金需求。除法定存款准备金外，商业银行超额准备金的需求主要为谨慎动机所决定，其深层次原因则是未来的不确定和市场的不完善。随着信息技术的普及运用，市场的成熟完善，商业银行预期和把握未来的能力大为提高，由谨慎动机所决定的准备金需求下降；同时，央行政策操作水平的提高也降低了准备金需求，如果央行经常操作过度或不到位，它就要向银行系统注入或抽出准备金，金融环境就会不稳定，商业银行只能备有较多的准备金，以应对央行操作的“噪声”。随着央行操作水平的提高，金融环境稳定了，商业银行的准备金需求也就相应下降了。

　　其五，电子货币的流通和发展降低了对准备金的需求。现代的交易越来越不需要现金，这就大大降低了商业银行的现金漏损率，商业银行用于预防存款人提现的备付金也大为减少；更为重要的是，随着信息技术的发展，电子货币和网络银行不仅进一步减少了对央行货币的需求，甚至表现出取代央行货币的趋势，这些都导致商业银行准备金需求的下降。还有资料证明，准备金制度不仅难以用来进行微调，甚至其抑制信贷扩张的作用也明显趋于递减。

　　零准备金制度实施时人们担心货币乘数会趋于无穷大，因为准备金率的倒数是货币乘数，准备金率为零就是货币供给无穷大。但实际情况并非如此。因为货币乘数为法定准备金率、超额准备金率和现金漏损率三者之和的倒数，实行零准备金制度，超额准备金率和现金漏损率仍不为零。而且，法定准备金为零，自发准备金率并不为零，因为商业银行要用以满足日常兑现的需求，所以货币乘数不会为无穷大，尽管这三者也因为货币需求的减少而变得很小，货币乘数相应比以前大得多，但仍不会趋于无穷大。

　　另一个担心是没有法定准备金的保障，实际准备金率可能过低，这会降低银行系统的流动陛和安全性。这种担忧也不合理。因为准备金一经提取就不能为商业银行动用，商业银行应对公众提现的能力相应下降，所以高准备金率不仅无助于保障银行系统的流动性和安全性，甚至还可能使之下降，零准备金制度却能使之回升。其二，在纸币流通的条件下，央行可以根据需要发行纸币，满足商业银行对资金的需求，而不像金币流通时，货币发行要受库存黄金限制，纸币流通实际上不需要法定准备金制度。其三，利率走廊调控自动给结算资金不足的银行提供透支资金，所以银行系统一般不会发生支付困难。其四，利率走廊对透支额征收惩罚性高利率，追求利润最大化的商业银行一定要避免这种情况的发生，所以它们会留下足够的结算资金，这就能保障银行系统的流动性和安全性。

　　正是因为加拿大等国的经济、金融已经发展到了需要零准备金制度的阶段，零准备金制度的实施不会对经济、金融造成负面影响，零准备金制度就此应运而生了。

• 胡海鸥，贾德奎编著,货币理论与货币政策 第2版,上海人民出版社,2012.02,第279页