文化工業
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
目錄 |
文化工業的概念是法蘭克福學派的阿多諾和霍克海默在《啟蒙辯證法》中提出的，用以批判資本主義社會下大眾文化的商品化及標準化的現象。文化工業，即大眾文化產品的標準化和模式化,所謂的標準化就是缺少獨特的內容與風格,但適合按照一定的標準、程式批量生產機械複製，模式代替了一切，雷同代替了個性，平庸代替了高雅，低俗代替了崇高。阿多諾一直對資本主義社會“文化工業”持批判態度，在他看來，資本主義“文化工業”呈現出壓抑性、操縱性、意識形態性特征，本質上是資本主義極權統治的代名詞，扮演著“社會水泥的階級統治角色。
作為商品文化當然要找到它的消費者。一個消費者只有在一個產品中看到其用處，或者以為在一個產品中看得到用處的時候才會消費這個產品。一個藝術家，或者圍繞著這個藝術家的機構必須合乎這個消費者的口味才找得到他的產品的消費，因此他必須適應他的消費者的口味。這樣一來文化就喪失了它在這會兒中的批評作用，而成為了社會的結合體。同時文化的對象對文化並不提出創新的要求，而是讓文化來為他服務。阿多諾認為這樣一來文化就成為了消遣的一部分。而消遣只不過是一個人工作過程之間的休息恢復過程，因此是工作過程的一個服務過程。在這個過程中一個人應該儘量少化力氣。文化也應該在這個過程中少化人的力氣。
――文化工業所生產的文化產品，喪失了文化本該具有的批判和否定精神。
――文化工業追求利潤的最大化將無法實現藝術的超越性，降低了文化產品的藝術價值。
――文化工業使人的個性趨於消亡，不可能實現自由創造。
――文化工業的商品化生產是標準化、程式化或複製性的，這會喪失傳統藝術的“韻味”（aura）破壞傳統民族語言既有的優美和純潔。
――文化工業產品消費者的獨立判斷能力日漸喪失。
根據阿多諾的闡述，文化工業具有以下特征：
1、藝術生產的工廠化、工藝化或製作化，因此可量身定做、機械複製、批量生產，藝術不再是馬克思所說的“自由的精神生產”；
2、藝術作品的商品化、消費化，因而藝術從精神領域蛻化成只具使用價值的器物，從而剝奪藝術本應具有的任何反抗和批判功能；
3、文化工業的大眾傳播形式使其傳輸給大眾的信息具有兩重性，表層信息往往是自由、平等、幸福，反抗不公和極權主義等等，深層隱藏的信息卻傳播給大眾適應與接受現實秩序的必然性；
4、文化工業的升華是偽升華，它不斷地供應文化快感和幸福承諾，用偽審美假升華遮蔽人性壓抑的真實，無限期地延長支付它開出的快樂支票。“文化工業不是純化願望，而是壓抑願望。”(註：霍克海默和阿多諾：《啟蒙辯證法》，重慶出版社，1990年版，第131頁。）
5、文化工業還具有偽個性主義特征。“個性化”是它傾銷文化商品的典型伎倆，大眾常常被款待得像主人一樣，似乎它的產品只為您一個人生產。而且它總是給文化商品打上天才的獨創性和獨特個性的迷人光輝，以掩飾其情感與形式的標準化、格式化以及風格的千篇一律性。
文化工業的偽個性主義，不僅是由於生產方式的標準化，更是由其意識形態本質所決定的。它按照社會所喜歡所需要的樣子塑造所謂的個性，“個性被歸結為普遍的能力，偶然性，只有當它完全具有普遍的特性時才能存在下去。”1967年阿多諾說得更直截了當：“文化工業的絕對規則不再與自由有任何共同之點。它宣示於眾的是：你應該循規蹈矩，即使是在未被告之任何規矩的情況下；應該與任何已經存在的東西保持一致。像其他任何人那樣思考。”(註：《文化工業再思考》，《文化研究》第1輯天津社會科學出版社2000年，第204。)
6、文化工業使工具理性完全凌駕於價值理性，使使用價值徹底臣服於交換價值。在後期資本主義社會中，文化商品要保持純粹使用價值的幻想，就必須被純粹的交換價值所取代。文化工業不僅把對於效用的精確計算放在首位，而且充分利用拜物教使文化商品籠罩上一層厚厚的偶像光暈。憑藉偶像化這一最原始也最有效的手段，在文化商品的交換過程中達到最大限度的價值增殖。
阿多諾相信文化工業對其消費者有操縱的作用。不過這個操縱作用並不是有目的性的、受控制的、有方向性的，而是潛伏的。雖然如此這個潛伏的操縱對整個社會施加影響。阿多諾認為這個操縱作用有兩個結果：
1個人被文化工業退化；
2文化工業向其消費者提供通俗的、錶面的無意義的事物；
因此文化工業是一個由上層階級領導的文化影響，而不是一個大眾文化，也不是一個民族文化。
阿多諾認為這個“上層社會”並不是一個陰謀的主導人。他們並不是因為文化的批評作用而想要控制文化，將文化變成陳腐的瑣事，他們是資本主義的主導人，在資本主義社會中試圖將一切變成商品。
文化要成為商品必須受到其消費者的歡迎，文化工業必須向他提供他所想要的、他明白的、不使他迷惑的貨物，比如簡單的、優美的旋律、簡單的偵探小說和電影。這是消費者與文化工業之間的相互作用。
