商品契約
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
商品契約（commodity contract）
目錄 |
商品契約經營主體之間以產品銷售為主要內容的一種合作聯繫。
從古諾開始，對市場競爭的關註使經濟學不自覺地發生了轉折，從市場交換和生產組織並重轉向了單獨研究市場和資源配置，對組織和制度的思考似乎消失了。科斯1937年的論文《企業的性質》對此提出挑戰。文中指出，資源配置在市場上是由一系列短期契約來完成的；而在企業內部可以通過建立較少的長期權威關係契約來完成。他開始追問，如果市場能夠有效地配置資源，企業為什麼存在？他的回答是，市場配置資源是有成本的，企業的存在是因為它能夠實現“用一種契約取代一系列的契約”、“用長期契約取代短期契約”，結果使得契約的數量大為減少。張五常進一步闡釋和發展了科斯的思想，他認為（1983），企業取代市場，實質上是契約種類的替代，是要素契約取代了商品契約，這才是科斯論文的真諦。詹森和麥克林（1976）則將包括企業在內的組織定義為，本質上是一系列契約。
古典經濟學關於企業的這些思想，可以參見路易斯·普特曼、蘭德爾·克羅茨納《企業的經濟性質》（上海財經大學 出版社，2000 年）。自此，從契約的角度來研究企業或組織，尤其是關於契約類型和契約安排的研究，已經發展成為了一個引人註目的理論分支。阿爾奇安和德姆塞茨（1972）也屬於此列，但是，他們認為，要素契約和商品契約之間並沒有任何差異。這個結論招致了廣泛地批評。阿氏的結論的認同是基於D.Kreps & R.Wilson(1982)、Williamson（1983）等人的思想。在一定製度安排條件下，經濟主體完全可以通過商品契約支配要素的使用，從而達到要素契約所要達到的目的。所以，兩種契約之間的區分並不是在那麼重要，契約形式的安排和選擇具有多樣性和靈活性。
在對待要素契約與商品契約替代問題上，很多人卻都有著不同的看法，如威廉姆森進一步闡釋和發展了科斯的思想，強調從市場交易內部化、縱向一體化來解釋市場與企業的替代性，認為企業的本質是要素契約替代商品契約；而阿爾欽、德姆賽茨等人研究公司治理結構問題，同樣也是以契約理論作為分析框架，但他們認為要素契約和商品契約之間並沒有任何差異。
目前國內學者相關研究多涉及在西方契約理論的述評上以及具體行業契約關係的實證分析上，在要素契約與商品契約的替代關係方面的研究還不多見，其中具有代表性的是周立群、曹利群以農業產業化經營中的契約選擇為例，論證商品契約優於要素契約；劉東、汪德華、程雪垠、張捷以製造業及零售業非一體化現象日顯突出為依據，重新論證了優於要素契約的商品契約；吳秀敏、林堅則以不完全契約為背景，分析農業產業化經營過程中，在要素契約與商品契約的替代關係上，要視農戶的地位而定。既然要素契約與商品契約都源於新制度經濟學的企業契約理論，而企業契約理論又源於企業與市場的相關關係，我們不妨回歸到企業與市場產生的歷史演變事實中去，理清要素契約與商品契約的根由。
