貿易引力模型

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

貿易引力模型(Gravity Model of Trade)

　　引力模型是地理學家、社會學家與經濟學家為瞭解釋與預期人類在地理空間上的經濟、社會及政治性相互影響與相互作用方式，利用經典力學中牛頓萬有引力公式建立的一種理論假說。引力模型的最早引入，可追溯至凱瑞(Carey，1858)其所著的《社會科學原理》直接應用萬有引力原理解釋社會現象。自上世紀40 年代，地理學家、經濟學家才大規模在理論分析與經驗檢驗方面引入引力模型。在國際貿易問題研究上，丁伯根(Jinbergen，1962)為了說明在由多個國家組成的世界里，貿易流量的不對稱現象，即大國的貿易量占其GNP的比重小於小國的建立了貿易引力模型。80年代，經濟學家用類似的貿易引力模型說明部門內貿易的流量與流向的決定問題。

　　這裡將藉助引力模型來分析特惠貿易政策和地緣相近孰輕孰重。引力模型(GravityModel)最初僅是一個簡單的計量模型，因其方程式與牛頓(Newton)先生髮現的物理學上的引力法則相似而得名。早年該模型在國際經濟學界一直扮演“醜小鴨”(uglyduckling)的角色，但現在引力模型蔚成流行，原因有三：一是其在預測各種變數(國家經濟規模、地理位置遠近等)對於雙邊貿易流量的影響大獲成功。比如，經過引力模型的驗證，確實可以說明地理因素與貿易路徑有其相關性，兩國之間的貿易與兩國的經濟大小(Economic size，以產出與人口來衡量)成正比關係，與兩國之間的地理上或文化上距離則成反比關係。據此，為對外貿易的拓展，提供了更佳的論點；第二是理論體系日趨成熟，在諸多教授如Tinbergen、Anderson，Thursby and Thursby、Bergstrand、Deardorff以及Krugman等學者的經營下，理論基礎越見穩固。今引力模型已成功運用於兩個不同位置間流量變化的分析，諸如移民、通關、區域內貿易、國際貿易等；第三就是經濟學家對於地理和貿易關係產生了新興趣：即國家或地區“爹娘給的、無法更改”地理位置對於貿易是否是毫無意義的因素。

　　簡單說，引力模型的基本觀點就是論證了國家或地區的雙邊貿易往來中，地理因素、貿易成員經濟規模、人口等自然因素(natural incentives)的作用遠遠超過了其他擬制因素，包括特惠政策在內。亞當·史密斯在《國富論》的第三章即明白指出：“勞動分工專業化的程度由市場大小(ex—tent)所決定，而市場大小由運輸成本(效率)所決定”。這樣的說法，其實也隱含著地理位置的重要性。

　　為了更好地理解貿易引力模型，首先寫出牛頓萬有引力公式：

　　在方程中，F_ij為物體i與j之間的引力，m_i,m_j是物體i與j各自的質量，d_ij為物體i與j之間的距離，k為常數，它可依據具體情況來確定。該公式表明，引力的大小與物體i與j各自的質量成正比，與距離的平方成反比。

　　經濟學家利用萬有引力公式及其基本思想，建立了各種各樣的貿易引力模型。在這裡，我們介紹丁伯根建立的貿易引力模型：

　　在方程中，X_ij是 i國向j 國的總出口；Y_i與Y_j分別為i國與j 國的GNP, D_ij為i國與j 國之間的距離，K，e 為常數，a、b為參數。該公式表明，i國向j 國出口總量的大小或者i國與j 國之間的貿易量的大小與i國與j 國的國民收入的總量成正比，與兩國之間的距離成反比。

　　貿易引力模型可以較好地解釋現代貿易中地區(國家)間貿易與地區(國家集團)內貿易的高度的地理集中現象，這可由下圖所示的流程圖顯示出來。

　　【說明】

　　1．方框內數字為占世界貿易的百分比，為100；框外數字為兩國或地區之間的貿易占世界貿易的比重，若假設兩國或地區之間的貿易基本平衡，則該數字總和應乘以2，即33×2=66，兩組數字之差：100—66=34，表明34％左右的貿易為地區內貿易及其他比重不到1％(圖中未標出)的貿易。

　　2．“其他”指北歐及大洋洲各國。

　　3．世界貿易的大部分發生在發達國家之間，最少的是非洲和拉丁美洲。

　　資料來源：根據WTO《國際貿易統計》計算得出。

　　從上圖可以看出，各國家或經濟體之間的貿易量基本上與其各自的GNP或經濟實力成正比，與它們之間的距離成反比。當然，各國家、經濟體或地區間的貿易還與很多其他因素有關。

　　最早貿易引力模型是運用在雙邊貿易地理位置等自然因素和貿易發展的關聯研究中，後來經過Frankel等教授的發展，目前已經成為分析國際間區域貿易協議經濟影響最常用的兩類方法之一。已經公佈的關於某地區間經濟整合的影響總體經濟、福利和產業結構等的影響幾乎都使用了這一模型，似乎不使用不足以表明自己結淪的科學性。遺憾的是，我們認為該理論模型最大的缺陷就在於其經驗性，其只是基於現有的數字來做事後諸葛亮，而“要她再跨一步，哪怕是一小步，真理也成了謬誤”，這些模型認為國家間的貿易交往必與他們的經濟總量(GDPs)成正比，而與他們之間的距離成反比。當把這個結論套用來預測某一區域貿易集團的未來發展，卻似乎並不令人信服，以下同樣也是基於經驗分析得出的結論。似乎反映出貿易引力模型的力不從心。

　　套用貿易引力模型來分析北美自由貿易區協議這一RTA的貿易創造和貿易轉移效果。在該模型幾乎完全經驗主義地應用中，那些集中於NAFTA的分析並沒有給出清晰的結論。一份公佈於1999年由安妮·克魯格(AnneKrueger，目前是IMF第一副理事)完成的論文在NAFTA內部找到了貿易創造的證據，但同時也發現了從歐洲進口的大幅度下降。一份由聖路易斯聯邦儲備銀行(FederalReserveBank。{St．Louis)在2000年進行的研究發現，在NAFTA成員國中，加拿大與歐洲和亞洲的貿易減少了，但墨西哥與亞洲的貿易有所增加：成員國之間的貿易有較大幅度的增長。這使得貿易引力模型頗為尷尬。

　　再註意到貿易與投資的緊密關聯，這裡以StoneandJeon運用貿易引力模型來檢測亞太地區雙邊海外直接投資(ForeignDirect lnvestment)流量為例，來說明該理論的基本實踐運作。通過對亞太地區雙邊海外直接投資受何原因影響進行分析，以求得對如下問題的答案：第一、外國直接投資是受投資者母國還是東道國因素影響更大?第二、外國直接投資是因貿易而產生的活動嗎?第三、地理上的距離是影響外國直接投資流量的主要因素之一嗎?與之同時，一併考量亞太地區區域集團化(如：ASEAN、APEC、DAE)對於雙邊貿易流量的影響。這次檢測共採用了200個觀測值，觀測時間從1987年至1993年。檢測結果顯示，投資者母國GDP、人口與貿易三變數對海外直接投資有著顯著影響：而東道國GDP、人口均不顯著，表示東道國因素對外國直接投資不是主要影響因素：而區域集團效果也人微言輕。

　　由此，StoneandJeon更進一步探討貿易與海外直接投資兩者之間的關係，探討兩者之間為互補或替代關係，應再度檢視區域變數的影響程度。經由實證結果得出貿易與海外直接投資之間為互補關係而非替代關係；距離變數與貿易之間為反向關係，與外國直接投資關聯不大。簡單說，區域經濟整合對貿易的影響較為顯著，對外國直接投資不明顯。這樣的結論顯然許多讀者都不能接受，起碼將其套用到中國的對外投資情況時，就很不具信服力。這種“霧裡看花”看不清楚的感覺應該來自於該理論本身的局限性：直接了當地說就是該理論只適合對於雙邊、區域貿易流量的分析。而對於因素更為複雜的國際投資而言，似乎有點力不從心。當然不能因為有缺陷就全盤否定貿易引力模型的意義。

　　綜上，抽象的用理論模型來分析區域貿易集團的貿易正負效應本身也囿於經驗的局限。因此所謂的經濟學家的分析認為區域貿易集團對於多邊貿易體制是創造抑或轉移，結論並不重要，關鍵是提供了一個觀察問題的視角和思路。接下來幾節通過引證國際政治學和國際經濟學家們對於區域貿易主義發生的政治、經濟原因分析，論證了貿易區域主義的源流及其合理性；當然也展示了這種基於地理位置相近、擬制特惠政策所不可避免的內在“排他性”。