城市空間結構

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　城市空間結構是指在一定歷史時期內，城市各個要素通過其內在機制(包括與社會過程之間的相互關係)相互作用而表現出的空間形態。

　　因為城市是一種特殊的地域，是地理的、經濟的、社會的、文化的區域實體，是各種人文要素和自然要素的綜合體，所以城市空間結構是一個跨學科的研究對象。由於各個學科的研究角度不同，難以形成一個共同的概念框架。儘管如此，許多學者還是對城市空間結構的概念進行了多方面的探討。目前，關於城市空間結構的概念主要有以下三種代表性的觀點。

　　觀點一：第一種觀點是國外學者費利在20世紀60年代提出來的。作為早期的研究學者，費利試圖建立起城市空間結構概念框架。他認為，城市空間結構概念框架由以下四個層面組成：

　　1.城市結構包括文化價值、功能活動和物質環境三種要素。

　　2.城市結構包括空間和非空間兩種屬性，其中空間屬性是指上述三要素的空間特征。

　　3.城市空間結構包括形式和過程兩個方面，分別指城市結構要素空間分佈和空間作用的模式。

　　4.時間層面。儘管每個歷史時期的城市結構在很大程度上取決於前一歷史時期，但每一歷史階段城市結構的演變還是顯而易見的，因而，有必要引入時間層面。

　　基於費利的概念框架，有的學者把城市空間劃分為靜態活動空間(如建築)和動態活動空間(如交通網路)。

　　觀點二：第二種觀點是國外學者鮑瑞納在20世紀70年代提出來的。他把系統理論應用到空間結構的研究中，他認為，用系統理論的語彙表述城市空間結構概念會更為嚴密，因為系統理論強調各個要素之間的相互關係，而這正是城市空間結構的本質所在；其次，系統理論的中性立場使之能夠適應於不同的觀點。所以，他認為城市系統有三個核心概念：

　　1.城市形態，是指城市各個要素(包括物質設施、社會群體、經濟活動和公共結構)的空間分佈模式。

　　2.城市要素的相互作用，是指城市要素之間的相互關係，使之整合成為一個功能實體，被稱為子系統。

　　3.城市空間結構，是指城市要素的空間分佈和相互作用的內在機制，使各個子系統整合成為城市系統。

　　觀點三：第三種觀點是國外學者哈維在1973年提出來的。在哈維之前，傳統的城市研究受到社會學科的方法和地理學科的方法之間的學科界限的束縛。社會學科的城市研究僅強調社會過程，而地理學科的城市研究只註重空間形態。

　　因此，哈維認為，城市研究的跨學科框架就是在社會學科的方法和地理學科的方法之間建立“交互界面”，併在1973年對城市空間結構概念的發展作了更為精辟和明瞭的論述：任何城市理論必須研究空間形態和作為其內在機制的社會過程之間的相互關係。

　　(1)單核集中塊狀結構類型

　　(2)連片放射狀結構類型

　　(3)連片帶狀類型

　　(4)多核點線式結構

　　(5)核心與衛星城結構

　　(6)多中心組團式結構

　　Knox在回顧城市空間結構的分析方法時, 根據研究的目的和對象, 把這個領域的研究工作劃分為3個類型, 分別是物質環境、感知環境和社會經濟環境。

　　1.城市物質空間城市內部空間分異模型的早期研究對象是城市空間的物質屬性, 包括城市物質環境的空間分異及其演化過程。Jones對於Balfast的城市風貌研究中,根據建築物的一些主要特征, 將城市物質環境劃分為5 種類型, 然後判識城市風貌的空間分佈模式。Conzen 在對於Aluwick的研究中引入了“邊緣地帶”和“固結界線”的概念, 他的研究方法是判識“固結界線”作為城市物質空間發展的障礙, 城市物質空間的發展會在一段時間內受到這些因素的束縛, 但最終會剋服這些障礙, 產生新的邊緣地帶, 直到遇到新的固結界線, 從而形成城市物質空間的分佈模式。Smailes 的研究工作表明, 城市物質形態的演變是一種雙重過程, 包括向外擴展和內部重組, 分別以“增生”和“替代”的方式形成新的城市形態結構。城市物質空間的另一種研究角度是強調對於城市物質環境的主觀體驗而不是客觀事實, 稱之為感知環境。Lynch對於城市環境的意象構成進行了具有開創性的工作, 他發現, 人們對於城市意象的認識模式往往具有類似的構成要素, 可以概括為路徑、邊界、地域、節點和地標等五個要素, 於是就形成了共同的城市意象。Clark和Cadwallder的研究根據物質環境、社會構成、就業便利和商業設施等分析影響居住選擇意願的各個因素, 還對不同經濟地位和種族背景的社會群體的居住選擇意願及其空間分佈模式進行了分析。

　　2.城市社會空間城市空間結構的分析方法的主要研究領域是城市空間的社會屬性, 並且與城市空間結構研究的理論發展緊密相連。對於城市空間的社會屬性的早期研究可以追述到城市內部空間結構的3 種典型模式。Burgess提出了針對北美城市空間結構的同心圓模式, 引用生態學的“侵食”和“演替”的概念來解釋城市形態的同心圓模式。Hoyt提出了城市內部空間結構的扇形模式, 社會2經濟特征相類似的家庭集聚在同一扇形地帶。Harris和Ullman 提出了城市內部空間結構的多核心模式, 表明城市土地利用是圍繞著若幹核心進行空間組織。在此基礎之上, 大量的城市實證研究表明城市內部空間結構具有多種社會屬性及其空間分佈模式, 上述3種模式只是概括了部分特征。城市內部空間結構的判識和測度成為城市研究的一個重要領域, 方法和技術上有了突破性的進展。Shevky、Williams和Bell開拓了城市社會空間的研究領域, 提出城市內部空間結構可以用經濟地位、家庭類型和種族背景3種主要特征要素的空間分異加以概括。20世紀70年代始,多變數統計方法, 特別是主因素分析方法被廣泛的應用於城市內部空間結構和其他社會研究領域。同時, 電腦技術為大規模的實證研究提供了技術條件。實證研究的結果表明, 北美城市具有比較相似的社會空間結構模式, 經濟地位的空間分異是在重要的表徵因素,其空間分佈呈扇形, 家庭類型成同心圓模式, 種族背景呈多核心模式。

　　1.新古典主義學派。新古典主義學派的理論基礎是新古典主義經濟學, 作為市場經濟體系中的主流經濟理論, 新古典主義經濟學是一種規範理論, 探討在自由市場經濟的理想競爭狀態下資源配置的最優化。城市空間結構研究的新古典主義學派註重經濟行為的空間特征,引入了空間變數, 從最低成本區位的角度, 探討在自由市場經濟的理想競爭狀態下的區位均衡過程, 來解析城市空間結構的內在機制。在20世紀60年代, 新古典主義學派的主要研究領域是城市土地使用的空間模式。ALONSO用新古典主義的經濟理論解析了區位、地租和土地利用之間的關係。核心概念是不同土地使用者的競租出現表示土地成本和區位成本之間的權衡, 類似於新古典主義經濟學的不差別曲線。從20世紀60年代中期開始, 作為對於新古典主義學派的一種改良，行為學派試圖在其理論基礎上解析現實狀態下的空間經濟行為。行為學派以實用主義為特征，在理論發展上並無建樹, 他們都受到了結構學派的挑戰。

　　2.結構學派從70年代中期開始, 馬克思主義的政治經濟學在社會科學領域的影響日益顯著, 成為地理學中一些激進思潮的理論基礎。結構學派, 又被稱作新馬克思主義, 在城市和區域的理論研究中頗有建樹, 它對於新古典主義學派及其改良的行為學派的挑戰不僅是在方法論上, 而且是在認識論上, 不僅是在理論上, 而且是在理念上。結構學派認為, 城市研究理論必須把城市發展過程與資本主義的社會結構聯繫起來, 其核心是資本主義的生產方式和資本主生產中的階級關係。從20世紀80年代始, 隨著結構學派的繼續發展, 在理論上出現的許多新的觀點, 同時又不否認資本主義的生產方式和資本主義生產中的社會關係對於解析城市空間結構的重要性。除此以外,認識到帶有普遍意義的社會過程在特定時期和特定區域的具體作用, 結構學派不再只是局限於抽象的理論, 而且越來越註重對於特定時期和特定地域的實證研究。

　　社會過程是影響城市空間結構的內在機制, 社會關係則是導致社會過程的根本動因, 因此城市空間結構研究必須建立在社會關係的構成範疇和社會過程的空間屬性的理論基礎上。結構學派在解析城市空間結構時, 局限與資本主義生產中的社會過程的作用, 忽視了其他範疇中的社會過程。作為資本主義的社會關係理論的重要發展,Urry提出資本主義的社會關係表現在經濟、政府和社會3個範疇。相對於經濟範疇中的社會關係主要表現為階級關係而言, 在社會範疇中存在著多元化的社會關係, 即使在經濟範疇中, 資本主義後期的社會關係也呈現出多元化的特征。城市空間結構研究還必須建立在對於社會過程的空間屬性的認識基礎上。空間相對論認為, 空間並不是具有實質的物體, 只是作為自然實體和社會實體之間的關係而存在。社會科學的現實主義哲學認為, 社會實體具有導致社會過程的內在因果機制, 其空間關係是影響社會過程的一個重要外部條件。在空間相對論和現實主義哲學的基礎上,Duncan提出的地域化概念包括社會過程的空間屬性的2個層面。在第1層面上, 巨集觀的社會過程總要落實到特定的地域, 受到已經存在的特定社會關係構成和正作用與這些地域的其他社會過程的影響, 從而產生不同的結果。在第2 層面上, 社會過程的發生具有地域內部的因果機制, 地域內部的特定社會關係引發了社會過程, 而不僅僅是影響到巨集觀社會過程在本地域的作用。

　　隨著世界經濟格局的重組, 城市和區域演化的因果關係變的更為錯綜複雜, 一方面要避免局限與經濟範疇而忽視了其他範疇中社會過程的作用, 另一方面社會過程的空間屬性, 既要考慮地域內部發生的社會過程, 又要註意巨集觀層面上的社會過程對地域的影響。