結構學派

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

結構學派(Configuration School),認為戰略制訂是個系統轉化的過程等。

　　結構學派(Configuration School)又譯：構造學派、綜合學派，成立1970年代早期，代表人物及著作有：Chandler、普拉迪普·坎德瓦拉，亨利·明茨博格，米勒《“里卡洛斯”的悖論》（1990）。

　　結構學派認為戰略是一個轉變的過程。結構學派研究起始於Chandler(1962),其後從事該領域研究的有Mc Gill研究組Mintzberg,Miller等人。

　　結構學派包含了其它學派的所有內容，但它卻運用了自己的獨特視角，它和其他學派的根本區別在於：它提供了一種調和的可能，一種對其他學派進行綜合的方式。這一學派一方面將組織和組織周圍的狀態描述為結構，另一方面將戰略形成過程描述為轉變。它們反映了事物存在的兩個方面：狀態和變遷。

　　在結構學派中，有對組織結構的研究，如個人組織、機械組織、專業組織、多部門組織、AD組織、教會式組織以及政治組織等；有對組織發展的戰略時期的研究，如發展期、穩定期、適應期、鬥爭期以及革命期等；有對組織演化模式的研究，也有對組織再造過程的研究。

　　結構學派認為：組織可被描述為某種穩定結構；這種結構可被偶然因素影響向另一結構的飛躍；結構轉變有某種周期；戰略最後採取的模式都是依自己的時間和情形出現。結構學派給戰略形成帶來了秩序，尤其是有眾多的文獻和實踐活動。 認為戰略管理的關鍵就是維持穩定，或者至少大多數時候是適應性的戰略變化， 但會周期性的認識到轉變的需要，並能夠在不破壞組織的前提下管理混亂的 轉變過程。相應的戰略制定過程也就既可以是一種概念性的設計或者正規 計劃，又可以是系統分析或者領導的遠見，也可以是共同學習或者競爭性的 權術，集中表現在個人認識、集體社會化或者是簡單的對環境的反應，但每 一種都有自己存在的時間和自己的內容。換句話說，這些戰略形成的思想學 派自身就代表了特別的結構。

　　從某種意義上說，結構學派的前提包含了其他學派的前提，但每一前提都有一個明確界定的適用背景，正是這種包容成為了結構學派獨有的特征。其前提表現為：

　　（1）在很多時候組織都可被描述為某種穩定結構，即採用特殊的結構形式和特殊的內容相匹配，從而形成一種特殊的戰略；

　　（2）這種穩定結構會偶然被一些轉變過程所打破，向另一種結構進行量的飛躍；

　　（3）結構狀態與轉變時期的相繼交替可能會形成一種規律，如表現為組織的生命周期；

　　（4）戰略管理的關鍵就是維持穩定，至少大多時候是適應性的戰略變化，但會周期性地認識到轉變的需要，並能在不破壞組織的前提下管理混亂的轉變過程；

　　（5）戰略制定過程既可以是一種概念性的設計或正規計劃，也可以是系統分析或領導的遠見，又可以是共同學習或競爭性的權術，集中表現在個人認識、集體社會化或者是簡單地對環境的反應；但每一種都有自己的存在時間和內容。也就是說，不同戰略形成的思想學派本身就代表了特別的結構；

　　（6）戰略採取了計劃或模式、定位或觀念，甚至策略的形式，但都是依照自己的時間和情形出現的。

　　結構學派提供了一種調和不同學派的方式，認為不同學派都有自己的時間、 自己的位置，為戰略管理的研究帶來了秩序。“選擇合適的結構程度是一種 複雜的平衡行動，經理們即必須避免平庸和避免結構太少的混亂，同時還不 能過於迷戀結構。”

　　總的來說，結構學派給戰略形成這個混亂的領域帶來了某種秩序。但是組織從結構中獲益的同時，也會從中受到損害。因為它可能會讓我們忽視混亂世界的細微差別，而不能真正深入揭示出事物之間的複雜關係。“選擇合適的結構程度是一種複雜的平衡行動。經理們既要避免平庸和避免結構太少的混亂，同時還不能過於迷戀結構。有差別細微的不同種類的葡萄酒混合在一起達到了和諧完美的平衡。”