占有價值

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　原本意義上的占有價值是指勞動者占有一定量自己生產的勞動產品需要付出的必要勞動，到了資本主義社會，勞動者根本不占有自己生產的勞動產品了，占有價值概念也會自然消失。不過，資本主義占有價值作為占有價值演化的結果是客觀存在的，雖然原本意義上的占有價值已經化繭為蝶，但決不是簡單消失。事實上，勞動者是在實物形態上占有一部分勞動產品，還是在貨幣形態上“占有”一定量工資，他們最終消費到的社會勞動果實的價值份額是一樣多的。因此，資本主義占有價值雖然不能按照原來的形式進行定義了。

　　商品的占有價值是勞動者占有一定量他自己生產的商品必須付出的社會必要勞動，可以用勞動時間計量。假定一個農民一年的社會必要勞動能生產3D糧食，其中的一半以地租的形式進貢給地主，那麼，這3D糧食的生產價值是1年，但它的占有價值則是2年，勞動者要占有3D糧食的話必須付出2年的社會必要勞動。非農業產品的生產者則不同，因為這類商品的生產不需要以土地作為必要的生產資料，不需要繳納地租，假定一個勞動者生產3J工藝品需要投入的社會必要勞動是一年，並全部占有它，那麼，這3J工藝品的生產價值是1年，占有價值也是1年。社會總產品由農產品和非農產品組成，總產品的占有價值顯然大於生產價值。

　　假設社會年產品只由上述3D糧食和3J工藝品組成，社會成員只有三個:一個是糧食生產者，一個是工藝品生產者，第三個便是地主。勞動者的勞動質量相同，其勞動直接就是社會必要勞動。勞動者可以選擇生產糧食或生產工藝品，他付出1年的社會必要勞動所得到的占有價值是一樣的，如果生產糧食，得到的是1.5D糧食的占有價值1年，如果生產工藝品，得到的是3J工藝品的占有價值1年，兩者一樣多。商品的占有價值決定商品交換的比例。1.5D糧食和3J工藝品的占有價值相同，所以交換比例為1:2，即1D糧食交換2J工藝品。我們假定農民用O.5D糧食交換到了1J工藝品，地主也用1.5D地租中的O.5D交換到了1J工藝品，最後的情況是每個社會成員都消費1D糧食和1J工藝品。

　　簡單商品生產條件下的價值法則便轉變為封建社會的占有價值法則。新法則體現了勞動者之間的公平競爭，但這種公平競爭又以地主階級占有一部分年產品為前提。

　　剝削階級憑藉某種經濟以外的力量，譬如暴力(其典型手段是戰爭)，並將這種力量依附在土地上，使之長期在日常經濟生活中發揮作用，結果純潔的價值法則被踐踏了。錶面上地主只剝削了糧食生產者，因為工藝品生產者並沒有交納地租，但實際上工藝品生產者也同樣受到了剝削。如果沒有地租，勞動者可用1.5D糧食交換1.5J工藝品，每個勞動者最終消費的糧食和工藝品的的數量就分別是1.5D和1.5J。現在有了地租，地主無償得到了1.5D糧食之後，可以拿出其中的O.5D交換到1J工藝品。在等價交換條件下，地主不可能消費到總產品的1/3，其消費清單可能是1D糧食加O.5J工藝品，少於社會總產品的1/3。由此可見，通過按占有價值法則交換，地主進一步剝削了勞動者階級。地主對農民的剝削是通過地租這一明顯的剝削手段實現的，而對整個勞動者階級的進一步剝削則是通過不等價交換實現的。他拿O.SD糧食交換1J工藝品，因為前者的生產價值只有1/6年勞動，後者的生產價值卻有1/3年勞動，所以是不等價交換。通過不等價交換地主進一步剝削到了一定量的生產價值。在這裡，不等價交換成了地主進一步剝削勞動者的手段。

　　不妨把地主與強盜做個比較。把地主換成強盜，既然地主作為一個階級沒有了，合法的剝削就沒有了，同時勞動者之間的商品交換就應當是按生產價值進行，即1D糧食同1J工藝品交換。假設強盜偶然搶走了農民1.5D糧食，自己消費1D，剩下的O.5D在市場上就只能交換到O.5J工藝品，工藝品生產者不會因強盜搶走農民1.5D糧而受損失。強盜的行為不能影響到市場上商品交換比例，所以他搶到的1.5D糧食就只“剝削”了農民，而沒有進一步“剝削”工藝品生產者。地主作為合法的強盜，在同樣是無償占有(或搶走)1.5D糧食的條件下，比強盜搶走的東西(產品價值)更多，地主比強盜更強盜。交換比例(或占有價值法則)充當了進一步剝削的工具，體現了價格的分配職能。

　　在資本主義社會之前漫長的封建社會裡，商品交換實際上都是按照占有價值進行的。可見，價值法則在“轉形”為資本主義社會的生產價格法則之前，已經先轉化為占有價值法則了，這才是歷史進程的本來面目。雖然等量生產價值相交換的法則轉化成了等量占有價值交換法則，但勞動力還沒有成為商品，勞動者還不是靠工資生活，他們以商品所有者身份出現在市場，農民占有了1.5D糧食，工藝品生產者占有了3J工藝品，這與資本主義制度下雇佣勞動者的處境截然不同，雇佣勞動者是並不占有其勞動產品的。