異端經濟學

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　異端經濟學（Heterodox economics）又稱異類經濟學、非正統經濟學，是指採取不同於主流經濟學研究方法的經濟學學派。

　　異端經濟學（Heterodoxy）是新古典經濟學以外的理論範式，對應於正統的新古典經濟學。

　　自第二次世界大戰以來，經濟學的發展分裂為新古典主流經濟學和異端經濟學兩大陣營。異端經濟學又由制度經濟學、演化經濟學、後凱恩斯學派、奧地利學派、社會主義經濟學、馬克思主義經濟學、女權主義經濟學、生態經濟學、社會經濟學（Socioeconomics）等學說構成。

　　異端經濟學各流派都反對新古典主流對經濟學的狹隘定義，並試圖從各自不同的角度發展一種替代性的分析框架。

　　1988年在倫敦附近的一次會議上醞釀成立的歐洲演化政治經濟學協會是一個具有廣泛基礎和多元主義的論壇，每兩年出版一本論文集，2005年開始出版發行由霍奇遜主編的《制度經濟學雜誌》，他們提出了替代西方主流經濟學的演化政治經濟學的研究綱領。

　　第一，對實際經濟體制中的相關趨勢和聯繫進行漸次的和批判性的抽象分析，而不是採用把虛構看作是正當方法論的做法，這種方法論迴避了對真實世界現象進行分析的困難。

　　第二，分析是開放性的和跨學科的，除了經濟學，它還要利用心理學、社會學、人類學、政治學和歷史學中的相關材料，而不是採用一種以僵化的方法對經濟學進行定義，這種僵化的方法不分青紅皂白地被應用到對社會、政治和經濟制度的分析上。

　　第三，它把經濟看作是一種在歷史時間中得到發展的累積和演化過程，面對未來，行為者面臨著嚴重的信息問題和激烈的不確定性，而不是把理論的焦點唯集中在均衡上。

　　第四，它所關註的焦點是交互作用的社會過程和推動技術轉變的力量，通過交互作用的這種社會過程，偏好得以形成併發生改變，它還關註這些要素在一個整體的經濟系統中的交互作用，而不是把個人和他們的偏好看作是既定的、把技術看作是外生的、把生產和交換看作是分離的。

　　第五，它把市場本身就看作是一種社會制度，必然是由其他社會制度網路如國家等所支持的，市場不是沒有限制的，也不是機械地優先於其他制度，反對把市場看作是一種理想的或自然的秩序，反對把市場只看作是個人的加總。

　　第六，它認識到了，社會經濟體制依賴於通常是脆弱的自然環境和複雜的生態系統，並嵌入於其中，因此在理論發展和政策建議上，反對忽視生態和環境問題的流行趨勢。

　　第七，研究是價值驅動的和政策定向的。它認識到了民主參與過程在識別和評價真實需要中的核心地位，而不是把手段與目的、事實與價值分裂開來的效用(主義)觀點，這種觀點忽視了行為者之間的社會關係、矛盾和不平等。

　　第八，演化政治經濟學協會從以下多種多樣的著作家那裡獲取靈感：約翰·康芒斯、尼古拉斯·喬治斯庫一羅根、尼古拉斯·卡爾多、邁克爾·卡萊茨基、維廉姆·凱普、梅納德·凱恩斯、馬歇爾、卡爾·馬克思、繆爾達爾、佩魯、卡爾·波拉尼、瓊·羅賓遜、約瑟夫·熊彼特、喬治·沙克爾、亞當·斯密、索爾斯坦·凡勃侖、馬克斯·韋伯，並一直到制度主義和演化的思想。

　　總的來說，西方異端經濟學各流派之間存在著某些共同的特點，但與西方主流經濟學之間卻存在著巨大的分歧，前者基於社會歷史的方法，在經濟研究中強調歷史、制度和社會階級間交互作用的核心作用，而後者則基於方法論個人主義，提出的是一種普遍適用的非歷史的理論，他們分別代表著經濟理論研究的兩種不同傳統和方法。

　　近年來，西方異端經濟學主要流派之間的交流不斷在增加，一個重大的進展就是他們發現相互之間具有越來越多的共同之處，除了對主流經濟學都持批判態度外，他們基本上都贊同實在論的科學哲學，因此，勞森提出，異端經濟學各流派可以通過批判實在論統一起來。實際上，雖然西方異端經濟學一些主要流派涉及範圍比較全面，但各個流派在研究複雜社會經濟系統某一方面各具特色和優勢，如老制度學派在制度、“新熊彼特”在技術、馬克思在階級、女性主義在性別和種族、後凱恩斯在巨集觀經濟學方面等，因此，通過一種新的研究綱領，我們可以對西方異端經濟學各流派進行創造性的綜合。 綜合不僅可以實現“優勢互補”，而且，正如生物雜交產生變異和新物種一樣，雜交式的綜合還有可能導致重大的理論創新。綜合的目的並不是要限制各流派的發展，而是要在尋求共同的基礎上通過相互競爭導致多樣化的發展和繁榮。

　　儘管西方異端經濟學流派眾多，但在西方異端經濟學內部我們也可以作出馬克思主義經濟學和非馬克思主義經濟學的基本劃分。

　　作出這種區分的原因包括：第一，馬克思主義經濟學在西方異端經濟學中歷史最為悠久，分支最為繁多，影響力最大。第二，馬克思主義經濟學不僅對西方主流經濟學批評最為激烈、剖析最為深刻，而且也是對資本主義— —經濟制度的堅定批判者。第三，馬克思主義經濟學雖然與異端經濟學中的非馬克思主義經濟學諸流派存在許多共性，但也存在一些分歧，將它們二者區分開來有助於全面認識 。

　　按照這種區分標準，西方異端經濟學中的馬克思主義流派包括：激進政治經濟學、分析馬克思主義、後現代馬克思主義、美國積累學派、法國調節學派等。

　　非馬克思主義的流派則包括：舊制度主義、奧地利學派、新熊彼特學派、後凱恩斯經濟學、社會經濟學、女性主義經濟學、生態經濟學等。

　　西方異端經濟學的基本特征和最主要的共性在於，它們對主流經濟學缺乏現實性的強烈批評，努力發展一種動態的、歷史的、面向真實世界的、關於資本主義經濟關係和經濟運行特征的批判性理論。 正如拉威所指出的，將後凱恩斯經濟學、舊制度主義、女性主義經濟學等異端流派與新古典主流區分開來的一個重要方面在於，“自以為高深的理論——一般均衡理論按照他們希望世界是怎樣的提出假說”，而異端經濟學則“基於程式化事實提出現實主義假說”。

　　以阿羅一德布魯一般均衡體係為分析基石的主流經濟學缺乏現實性是眾所周知的，這種基本缺陷表現在眾多方面。例如，在主流經濟學的理論體系中，經濟行為者被處理為均質的原子，具有“超級理性”;主流理論中不存在“時間之矢”，而是一種可以往返的、雙箭頭的“邏輯時間”，經濟均衡的調整在瞬間就可以實現;在主流經濟理論中不存在真正的不確定性、路徑依賴和鎖定等。

　　總而言之，主流經濟學提出了許多與現實無關，甚至與現實背道而馳的基本命題，這樣就由最初的、科學研究要作必要的假設這種合理的程式，逐漸演變成一種完全脫離現實、在虛構的世界中進行模型構建的“我向思維”，這也直接導致了法國學生髮起請願運動，並將“我們希望脫離虛構的世界”作為造反的首要理由。

　　西方異端經濟學家進而指出，牛頓主義世界觀是主流經濟學的致命缺陷。經濟思想史的研究表明，新古典主流經濟學是對經典力學拙劣類比的產物，以牛頓力學體係為代表的經典宇宙觀在主流經濟學身上打下了深深的烙印。羅金對此評論道：“正當傑文斯和瓦爾拉開始為現代經濟學奠基時，物理學上一場驚人的革命掃蕩了自然科學和哲學中的機械論教條。奇怪的是，‘效用和自私自利的力學’的建築師，甚至是晚近的模型設計師看來都沒有及時地察覺到這種沒落。”今天，牛頓主義的陳舊的世界觀已經在自然科學和除經濟學以外的社會科學界遭到拋棄，而惟獨在由主流經濟學家所把持的經濟學界卻大行其道，這不能不說是經濟學界的悲哀。與主流經濟學家把新古典理論拿來與牛頓力學體系相媲美的自鳴得意相反，異端經濟學學者把這種理論斥之為托勒密(地心說)體系。雖然說l9世紀後半期發生的達爾文革命和20世紀初期發生的物理學大革命在由新古典範式所統治的經濟學領域的影響微乎其微，但也不是完全沒有反映，我們可以在l9世紀末和20世紀初著名的異端經濟學家如凡勃侖、凱恩斯、熊彼特等人那裡找到蛛絲馬跡。

　　有鑒於此，不確定性、歷史時間、路徑依賴等觀念才成為西方異端經濟學的核心理念，因而賈根良教授把西方異端經濟學的性質界定為“現代宇宙觀的先驅”。不僅如此，異端經濟學的不同流派還從不同角度探討了主流經濟學如何缺乏現實性以及如何構建一種以現實為基礎的經濟學理論的問題。

　　例如，馬克思主義經濟學家認為，缺乏現實性源於主流經濟學把分析重點放在“抽象普適”，但具體起來卻又無法定義和衡量的效用現象，從而缺乏對歷史情境下特定的社會經濟力量的關註;後凱恩斯主義經濟學家則反對主流經濟學不現實的完全競爭、外生貨幣等假設;舊制度主義強調在消費者主權和非人格化市場力量這些神話背後經濟權勢(economic power)的關鍵性作用。

　　在研究焦點上，主流經濟學把研究重心放在給定條件下的資源配置，稀缺、效用、偏好等是關鍵詞，這使經濟學成為一門不折不扣的交換理論。正如邁克爾·佩雷曼所指出的，“通過強調對交換關係採取形式上的數學化處理，經濟學家就可以擺出一副更加科學的姿態。而且，從交換的角度進行的經濟分析在遮掩利益衝突方面似乎相對更有效一些”。

　　與此相反，異端經濟學的研究焦點則是生產和分配，他們關心經濟剩餘是如何創造出來的，決定產品分配的政治、社會等因素有哪些等等，他們正視不平等、階級對立和利益衝突等緊迫的社會問題，實際上真正繼承了古典政治經濟學的遺產。

　　事實上，西方異端經濟學家往往把他們認同的經濟科學稱之為“政治經濟學”，以便與主流學者所使用的“經濟學”區分開來，也正是基於這方面的考慮。

　　雖然發展迅猛，但一些基本的問題依然影響著人們對西方異端經濟學的認識：異端經濟學有哪些共識？它與西方的新古典主流經濟學區別何在？的確，正如斯蒂文·科恩所指出的，當前異端經濟學家面臨的一個關鍵挑戰是，如何採取一種突破以往那種“非新古典經濟學”標題的方式實現對自身的準確界定。

　　換言之，西方異端經濟學家面臨的一個緊迫任務是，如何按照異端經濟學“是什麼”而不僅僅是“不是什麼”的方式對自身進行定義。

　　(1)核心假設和分析框架

　　西方異端經濟學家反對主流經濟學“經濟人”的核心假設和均衡的基本分析框架，倡導從現實中的人出發，相應地提出了“社會人”、“制度人”等假設，並且大都贊同非均衡(和演化)的分析框架。

　　“經濟人”是主流經濟學的核心假設，其基本含義是每一個經濟行為者都是理性的個人效用最大化的追求者。在異端經濟學家看來，這種先驗的、普適的人性假定是站不住腳的。把經濟行為者想象為全知全能、具有超級計算能力的“超人”已經遭到行為科學和認知科學的否定;以個人為中心、以效用來權衡個人行為得失這種做法在本質上支持了許多反社會的行動。更為重要的是，“經濟人”假設認為個人偏好是給定不變的，不受任何社會力量的影響，而享樂主義是支配人類行為的惟一的和主導性的因素。這更是不能為異端經濟學學者所接受。

　　異端經濟學家不僅贊同制度、習慣、規則和慣例對經濟行為者的影響，而且認為個人偏好是可以改變的，經濟行為者受到他們所處的環境和從屬的社會關係的影響是基礎性 經的。 端經濟學的不同流派從不同角度探討了個人偏好所受的直接和間接約束，例如，舊制度經濟學的創始人凡勃侖指出，人性是演進的，是與文化交互作用的產物，“它們是他的遺傳物質和過去經歷之產物，是在既定的傳統、習俗和物質條件下累積形成的”，社會經濟學家提出“社會人”假設也正是強調倫理道德因素對個人的基礎性影響，馬克思主義經濟學的階級分析以及女性主義經濟學的性別種族分析，也從不同側面指出了社會集團對個體的影響，奧地利學派提出人不是被動的環境適應者，而是積極的創造者。異端學者的核心假設在《堪薩斯城建議》中得到了部分體現：“(我們主張)更寬泛的人類行為的定義⋯ ⋯(應當考慮)諸如本能、習慣的形成、性別、階級和其他社會因素在形成社會行為者的經濟心理學中所扮演的角色。均衡是西方主流經濟學的基本分析框架，主流經濟學對均衡的強調是空前的。國內一些學者，例如，錢穎一認為，在“現代經濟學”中，“均衡⋯作為分析的著眼點”，研究“人們如何在給定的機制下相互作用，達到某種均衡狀態”。

　　在異端經濟學家看來，“均衡”一詞是主流經濟學家從牛頓力學體系中借用過來的，它完全不能用來描述真正的經濟現象和經濟變遷。經濟變遷的真實特征是歷時演化、不斷變遷的，既沒有均衡態，也不存在從一個均衡點到另一個均衡點的移動這種虛構出來的“動態”。早在1898年，舊制度主義經濟學的創始人凡勃侖就對均衡框架提出尖銳的批評，認為它是“前達爾文的”，並提出“經濟學為什麼不是一門演化的科學?”，舊制度主義者在此基礎了提出併發展了迴圈累積因果機制，這成為演化框架的先聲。後凱恩斯經濟學也認為，經濟是一種歷時演化的過程，均衡框架最關鍵的局限在於它無力處理時間過程，對真實時間、不確定性、預期、動物精神、內生的和非中性的貨幣等方面的強調，都使他們拋棄均衡框架，轉而使用非均衡框架。

　　(2)方法論和研究路徑

　　西方異端經濟學家反對主流經濟學個人主義的分析方法和在研究路徑上對數學形式化建模的盲目迷信和過度使用，倡導方法論上的有機主義，認為數學形式化建模在經濟學研究中的作用是有限的、比較的、制度的，歷史的和解釋學的方法應當在經濟學研究中發揮更大的作用。

　　社會經濟學促進協會創始人阿米泰·伊茲歐尼指出，社會科學中存在兩種基本範式，一種是個人主義分析方法，另一種是社會一歷史的、制度的、文化的方法，即社會經濟學方法。

　　主流經濟學採用的是個人主義分析方法，這種方法認為，只有個人才有目標和利益，社會系統及變遷產生於個人的行動，因此構成社會科學研究對象的相關社會現象的結構和變遷，也只能從對多種多樣的個人的意圖、信念、目標和行動的研究中才能得到解釋。異端經濟學學者接受了批判實在論科學哲學的基本思想，認為社會結構和個人能動互為前提，社會結構和經濟行為者的能動作用構成了社會運動的基本矛盾。因此，儘管稱呼不一，但異端經濟學學者大都贊成有機主義的分析方法，它不同於主流經濟學的個人主義分析方法。

　　對於大多數主流經濟學家而言，經濟學研究的恰當路徑只有一條，那就是數學形式化建模。“在一名主流經濟學家看來，理論就意味著模型，而模型就意味著經濟思想必須使用數學形式來表達⋯ ⋯在越是高級的課程中，經濟理論就越是使用較多的數學模型加以闡釋⋯ ⋯真正有價值的工作是建立一個更好的模型，也就是更好的理論⋯ ⋯ ”。cz)科蘭德寫道：“正是他們所使用的方法，而不是他們的思想，才使大部分異端經濟學學者發現自己被業界精英們排斥在主流學術囤外。”那麼，異端經濟學家採用的什麼研究方法呢?

　　異端經濟學家並不完全排斥數學方法在經濟學研究中的使用，而只是認為數學方法在作為一門社會科學的經濟學研究中的作用是極其有限的，社會經濟世界是比物理世界和生物世界更為複雜的研究對象，認知、思想、知識、制度等這些質的變化是人類社會發展最為關鍵性的變數，社會結構與經濟行為者之間持續不斷的交互作用使社會經濟世界本身是開放的和變動不居的，這使數學演繹主義方法能夠發揮作用，而所要求的封閉條件下的規律性並不存在。在這種情況下，經驗主義的研究方法應當在經濟學研究中發揮主要的作用，比如案例法、型態模型、講故事、田野調查法等等。

　　(1)“價值中立”背後的價值取向和意識形態

　　異端經濟學反對主流經濟學把經濟學看做是一門客觀的、實證的、價值中立的硬科學這種實證主義一現代主義的認識論。他們認為，經濟學家的信仰和偏見都將影響他們研究什麼、如何研究以及可以接受的研究結果，經濟學研究不可避免地是價值滲透和價值依賴的，規範和實證兩者無法分離。因此，價值分析應當成為經濟分析的內在組成部分，必須要研究個人行為和經濟表現背後的心理上的、社會的和政治的力量，經濟學家也應當開誠佈公地說明自己的價值取向。

　　異端經濟學學者認為，新古典主流經濟學所謂的“價值中立”，實際上是以犧牲其他社會價值為基礎，而使新古典經濟學家所主張的價值得到合法化和強化，這是通過兩方面實現的：一是一般性地阻止對社會生活中多種多樣的價值的考察，二是壓制關於新古典所鐘愛的自由價值的性質和重要性的辯論。主流經濟學把經濟行為者界定為自利的、理性的效用最大化者，這本身就是一種價值假定。因為白利也只是人性中的一個維度，它忽略了人性的其他方面，如責任、義務、倫理考慮、利他主義等。許多著名的異端經濟學學者都是“價值中立論”的激烈反對者，例如繆爾達爾認為，所謂的“實證經濟學”只不過是經濟學家用以掩蓋其政治立場和意識形態的煙幕;後凱恩斯經濟學的奠基人之一瓊·羅賓遜也認為，意識形態與經濟學緊密交織在一起，“科學客觀性的出現，不是因為個人是無偏見的，而是因為個人持續不斷的相互檢驗理論”。

　　許多異端經濟學家進一步指出了主流經濟學的新自由主義意識形態和市場原教旨主義，包含著為資本主義和自由放任主義辯護的內容。例如，社會經濟學家認為，主流經濟學提供的只是一種在新自由主義價值框架下對經濟現象的解釋，社會經濟學提供的替代性框架則把社會公正、平等、人的尊嚴、共同利益等置於價值分析的核心。拉賈尼·康斯指出，“新古典經濟學的全部事業可以說是用來證明自由放任主義可以帶來最優產出”。伯納德·格瑞恩認為，主流經濟學堅持的宗教信仰實際上是，“如果把‘摩擦’、‘失靈’等因素抽象掉，市場機制將產生出‘有效率的’結果”。與主流經濟學信奉交換會改善所有人的經濟狀況、鼓吹經濟和諧相反，異端學者認為，市場也是一種產生權力和控制的制度化過程，不平等和衝突貫穿於經濟生活的每一方面，人們的行為並不完全“自由選擇”的，而是隸屬於某一階級或集團，不同集團之間的衝突會導致社會混亂和無序，因此資本主義經濟需要根植在社會管理體系之內，對資本主義的替代性方案應當得到探索。

　　(2)政策結論

　　相應地，在政策結論上，主流經濟學相信供求力量會解決所有的經濟問題，經濟問題的產生只可能在於供求力量未能發揮作用，原因或者是由於企業、工會的壟斷力量，政府W I 的政策干預，或者在於不易受供求法則控制的社會生活方面(如環境問題等)。他們開出的藥方往往是減少政府干預，通過促進競爭和市場化來解決問題。與此相反，異端經濟學家常常尋找純粹經濟問題以外的原因，例如，婦女和少數民族居民的低工資常常是由性別和種族歧視造成的，環境惡化與大公司權力的膨脹和無約束息息相關，高失業率與不確定性、人們普遍的悲觀預期直接相關等等。他們給出的解決方案不是依靠市場，而是號召公眾和政府行動起來，例如由政府制定禁止歧視和污染的法律和法規，公眾聯合抵制那些行為惡劣的大企業，政府實施收入再分配政策來解決收入差距擴大問題等等。