所羅門悖論

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

所羅門悖論（Solomon’s paradox）

　　所羅門悖論指的是以下悖論：善於為他人決策提建議，自己決策卻做不好^[1]。

　　由加拿大社會心理學家伊格爾·格羅斯曼（Igor Grossmann）提出。這裡的所羅門，是指3000年前統治以色列的所羅門國王。他以聰明睿智著稱，善於給別人提建議；而且別人聽從建議執行，效果很好。

　　前人關於所羅門悖論的洞察，無論是經驗總結，還是哲學思辨，都是一種抽象，如果不能具體化，和生活的案例結合在一起，就很難識別，更談不上運用。

　　我們先來看心理學家格羅斯曼的相關實驗。他們找到兩組實驗參與者，第一組思考自身問題，第二組思考他人問題。

　　第一組要想象，伴侶不忠，並且與自身最好朋友發生越軌行為。第二組想象，朋友伴侶對朋友不忠，與朋友的最好朋友發生越軌行為。

　　然後，格羅斯曼設計問卷評分系統，測試實驗參與者面對事情時表現出的智慧水平。這些測試包括以下問題：

　　①你是不是需要關於這件事更多的信息？

　　②你是不是需要瞭解一下這件事發生的背景是什麼？

　　③你是不是要考慮一下妥協的可能性？考慮一下對方的看法？

　　④你處理這件事之後，未來會發生什麼，你能不能想象幾種不同的可能性？

　　智慧在現代心理學中界定為明智地推理。意即，有智慧不在於智商有多高、計算能力有多強，即便有一定相關性，主要體現在處事和決策能力較高，尤其是面臨複雜矛盾情境。

　　格羅斯曼問卷中的提問，並非隨意設計，而是體現出智慧的不同側面。

　　問題①、②體現的是謙虛。有智慧的人，能夠認知到自身的知識局限，註重收集充分的決策信息，而不是馬上衝動地下結論。

　　問題③體現的是權衡。能夠超越自我，換位思考別人的視角，不是只考慮自己的利益，而是兼顧別人的利益，統籌之後再決策。

　　問題④體現的是靈活性。不是只有一個方案，而是具有創造性思維，能夠尋求多種不同質的解決方案，從中擇優。

　　實驗結果顯示，實驗參與者在思考他人問題時，比在思考自身問題時體現出更高的智慧水平。事實上，思考自身問題時，很多人憤怒之下，表示馬上分手，根本不考慮上述問題。

　　有智慧的人，經過統籌思考後，最後可能仍然決定分手，但這和覺得自己被戴綠帽、一怒之下分手，在決策水平上有高下之分。

　　我們再來看格羅斯曼的另一個實驗，以心率變異性為指標，要求實驗參與者思考關於澳大利亞人的政治與社會問題。

　　本實驗也是分成兩組，第一組是自我沉浸組，第二組是自我抽離組。

　　第一組要求參與者將自我融入到情境中，儘量使用第一人稱“我”來敘述；第二組要求參與者將自我從情境中抽離出來，儘量使用第三人稱“他/她”來敘述。

　　在實驗過程中，研究者用心電圖設備測量參與者的心率變異性，意即：逐次心跳周期差異的變化情況。

　　結果發現，自我抽離組相比自我沉浸組，心率變異性相對更大一些，體現出更高的智慧水平與更低的歸因偏差。

　　研究者認為，旁觀者視角可以充分調動大腦中的“執行環路”，增加個體的心率變異性與執行功能，從而促進智慧水平。

　　諸如此類，如果能積累更多關於所羅門悖論的案例，理解其細節，就更容易識別出所羅門悖論，再針對性應對。

　　心理學家格羅斯曼做了一個綜合研究，回顧各個研究者關於智慧水平的研究。

　　例如，有一個研究是，讓受試者記日記，隨時記錄在什麼時候遇到什麼事都是怎麼決策。結果發現，同一個人在一天之內，有時候很有智慧，有時候卻很沒有智慧。

　　例如，有一個研究發現，智慧跟性別、受教育程度關係都不大，相關性更高一些的是年齡。年齡大的人，可能因為見識更廣，更善於權衡，相對更有智慧。

　　綜合這些研究，心理學家格羅斯曼發現，人的智慧和情境高度相關。也就是說，一個人某時、某地、某方面可能表現出較高智慧，但在彼時、彼地、彼方面可能表現出較低智慧。

　　例如，所羅門悖論體現的也是智慧水平的情境差距，為自己做決策時智慧水平更容易降低，為別人提建議智慧水平表現更好。

　　不同情境下，影響智慧水平因素不同。就所羅門悖論的情境而言，是因為我們在為自己做決策時，自我會有較多干擾因素。

　　例如，過度自信。在放棄中，提到，美國大學理事會，曾經對100萬名高中生進行過一次大型調查，結果有70%的學生把自己的領導能力評定為“中上等”。

　　例如，確認偏誤。我們傾向於這樣詮釋新信息，讓它們與我們現有的理論、世界觀和信念相兼容，容易註意符合證據，有意無意忽視不符合證據。

　　例如，聚焦錯覺。我們容易過於關註事物某一方面而導致評估失準，錯判普遍性、重要性等，從而陷入隧道視野，產生前提性的錯誤。

　　諸如此類，既便我們掌握不少決策方法，也會因為受到干擾，而無法做到明智地推理。

　　我們思考別人問題，天然是採用旁觀視角，甚至是上帝視角，雖然也會受到干擾，但影響相對較少，明智推理的概率就會提高。

　　但不管是哪一種情境，要提高決策能力和智慧水平，關鍵在於知行合一、刻意練習。

　　事實上，就算是具體明確的技能，也需要經過大量練習。例如，投籃如果歸納方法，其實並不複雜，但為了達到一流籃球運動員水平，喬丹每日練習投籃會超過1000次。

　　由此，我們不難理解，像智慧這種高層次、高水平認知能力，需要多少練習量。有些人自主性較低，不夠獨立，很少決策並承擔決策責任，智慧水平較低不難想象。

　　前述提到，年齡與智慧水平相關性較大，年齡更大，智慧水平相對更高。這與練習次數有關，通常來說，年齡越大，經歷事件越多，決策練習越多。

　　但這隻是一般情況，如果一個人逃避決策，或者決策時憑本能，而不是刻意練習各種決策方法，或者決策後不註意復盤反思，年齡再大智慧水平也高不到哪，甚至會成為老糊塗。

　　諸如此類，如果我們能準確歸因，就不難想到應對所羅門悖論之法。

　　在不同情境下提升決策能力，有不同方法。就應對所羅門悖論而言，也有針對性的方法。

　　比如說，藉助外部視角。

　　既然有所羅門悖論，我們自己在做決策時，可以尋找可信度高的朋友或者專業人士，讓他們提供決策建議，再與我們自身的解決方案對比，最後再統籌決策。

　　這種做法是藉助外部視角，其本質是用所羅門悖論應對所羅門悖論，有點“以彼之道還施彼身”的意味。

　　比如說，切換外部視角。

　　格羅斯曼等人又做了進一步的探索，他們創新性地將密歇根大學伊森·克羅斯（Ethan Kross）等人關於 “自我抽離”（self-distance）的研究應用其中。自我抽離，即個體能夠超越自我中心，將自己視為“客體”（object），增強“適應性反省”（adaptive self-reflection），以旁觀者的視角看待自身問題^[2]。

　　應對所羅門悖論，格羅斯曼建議，雖然事情發生在自己身上，但我們要“想象”發生在別人身上。這是反事實推理，用第三人稱視角看自己，正是前述實驗提到的“自我抽離”。

　　這種切換能力很重要。智慧水平高的人，即便沒有別人輔助，也能像多重人格的人一樣，進行視角切換、思維切換。

　　除第三人稱視角外，還可以考慮以教為學視角，想象自己是一個老師，正在教授自己如何應對當前事件，這同樣也能激發出更高水平的智慧。

　　比如說，拉開時空距離。

　　類似於10/10/10法則，想象成是10個月、10年後發生的事，製造時間上的距離。同樣，也可以想象成是發生在別的地方，例如發達地區、發達城市，製造空間上的距離。

　　諸如此類，目的都是跳出自我中心視角，避免過於狹隘或者受偏見所干擾。值得註意的是，這不是說不考慮自己的感受、直覺，而是兼顧兩者後再統籌決策。