舉證責任倒置原則

用手机看条目

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

(重定向自举证责任倒置)

目錄

什麼是舉證責任倒置原則

  舉證責任倒置原則指基於法律規定,將通常情形下本應由提出主張的一方當事人(一般是原告)就某種事由不負擔舉證責任,而由他方當事人(一般是被告)就某種事實存在或不存在承擔舉證責任,如果該方當事人不能就此舉證證明,則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配製度。

舉證責任倒置原則的由來

  舉證責任倒置理論產生於德國19世紀末20世紀初的工業革命時期,在這一時期出現了大規模的環境污染問題,醫療事故引起的傷害賠償問題等案件,對此如果沿用舊的舉證責任分配原則,對受害者顯失公平。但又缺乏新的原則,因此,法官們在法律沒有規定的情況下,根據司法實踐中的新情況,藉助法律賦予自己的司法自由裁量權,將舉證責任轉移給加害人承擔。德國法院對於執行專門職業者違反一定的執業義務中,經常利用舉證責任轉換的方法,使加害人對其行為無故意,過失的事實及其行為與損害之間無因果關係的事實負舉證責任。

  對於舉證責任,學者定義不一,被認為是民事訴訟領域最容易引起歧義的術語之一。英美法學者把舉證責任分為提供證據責任與說服責任;德、日等大陸法系學者將舉證責任分為主觀的舉證責任(形式的舉證責任)與客觀的舉證責任(實質的舉證責任)。學者大都認為,英美法與大陸法的這種雙重區分具有相似的意義。前者一般指當事人根據辯論主義原則的要求,在訴訟中提出主張後必須向法院提供證據的義務;後者亦稱證明責任、確認責任,指當事人在提供證據以後,如果沒有使法官對要件事實形成內心確信,就要承擔的敗訴的不利後果。

舉證責任倒置原則的法律解釋

  我國最高法院的解釋《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若幹問題的意見》第74條規定,在訴訟中,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中,對原告提出的侵權事實,被告否認的,由被告負責舉證。這些侵權訴訟包括:

  (1)因產品製造方法發明專利引起的專利訴訟

  (2)高度危險作業致人損害的侵權訴訟;

  (3)因環境污染引起的損害賠償訴訟;

  (4)建築物或者其他設施以及建築物的擱置物,懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟;

  (5)飼養動物致人損害的侵權訴訟;

  (6)有關法律規定由被告承擔舉證責任的情形。司法解釋和國內的學理解釋均把這一規定視為舉證責任的倒置。

  根據我國最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定的第四條,下列侵權訴訟,按照以下規定承擔舉證責任:

  (一)因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟,由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任;

  (二)高度危險作業致人損害的侵權訴訟,由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任;

  (三)因環境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關係承擔舉證責任;

  (四)建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟,由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任;

  (五)飼養動物致人損害的侵權訴訟,由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;

  (六)因缺陷產品致人損害的侵權訴訟,由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任;

  (七)因共同危險行為致人損害的侵權訴訟,由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關係承擔舉證責任;

  (八)因醫療行為引起的侵權訴訟,由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關係及不存在醫療過錯承擔舉證責任。

舉證責任倒置原則的適用範圍

  適用範圍舉證責任倒置適用於下列情形:

  1.實行過錯推定的侵權訴訟。如建築物或其他設施以及建築物上的擱置物,懸掛物發生倒塌,脫落,墜落致人損害的侵權訴訟;因醫療糾紛提起的訴訟。

  2.實行因果關係推定的侵權訴訟。如環境污染致損害的侵權訴訟;產品質量不合格致人損害的侵權訴訟。

  3.難以收集證據,難以舉證的訴訟。如產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟,共同危險行為致人損害的侵權訴訟。

  4.對方妨害舉證的訴訟

  從上面分析可以看出,舉證責任倒置不適用於高度危險作業致人損害的侵權訴訟和飼養動物致人損害的侵權訴訟。

  我國《民法通則》第123條規定:“從事高空,高壓,易燃,易爆,劇毒,放射性,高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的,應當承擔民事責任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔民事責任。”因高度危險作業致人損害實行無過錯原則,原告還需就損害事實,行為,因果關係進行舉證。根本不存在舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證,是誰主張,誰舉證的結果。

  飼養動物致人損害也實行無過錯原則,原告需就損害事實,因果關係,造成傷害的動物由被告飼養或管理予以舉證。同樣不存舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證,也同樣是誰主張,誰舉證舉證帶來的結果,而不是舉證責任倒置的體現。

  另外,不光是在民事上,在刑事上也是存在舉證責任倒置的情形的。

本條目對我有幫助16
MBA智库APP

扫一扫,下载MBA智库APP

分享到:
  如果您認為本條目還有待完善,需要補充新內容或修改錯誤內容,請編輯條目

本条目由以下用户参与贡献

Mis铭,y桑,LuyinT.

評論(共3條)

提示:評論內容為網友針對條目"舉證責任倒置原則"展開的討論,與本站觀點立場無關。
波若 (討論 | 貢獻) 在 2017年3月8日 16:33 發表

最高院關於民事訴訟證據的若幹規定 第4條有8種情形,麻煩小編補充一下:)

回複評論
1.165.104.* 在 2017年8月19日 11:50 發表

請問我國立法例上有關於因果關係推定的法律條文嗎

回複評論
Mis铭 (討論 | 貢獻) 在 2017年11月8日 17:01 發表

波若 (討論 | 貢獻) 在 2017年3月8日 16:33 發表

最高院關於民事訴訟證據的若幹規定 第4條有8種情形,麻煩小編補充一下:)

已補充

回複評論

發表評論請文明上網,理性發言並遵守有關規定。

打开APP

以上内容根据网友推荐自动排序生成

闽公网安备 35020302032707号