净现值

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

净现值（Net Present Value）

　　净现值是一项投资所产生的未来现金流的折现值与项目投资成本之间的差值。

　　(1)净现值指标计算的一般方法

　　具体包括公式法和列表法两种形式。

　　①公式法：本法是指根据净现值的定义，直接利用理论计算公式来完成该指标计算的方法。

　　②列表法：本法是指通过现金流量表计算净现值指标的方法。即在现金流量表上，根据已知的各年净现金流量，分别乘以各年的复利现值系数，从而计算出各年折现的净现金流量，最后求出项目计算期内折现的净现金流量的代数和，就是所求的净现值指标。

　　(2)净现值指标计算的特殊方法

　　本法是指在特殊条件下，当项目投产后净现金流量表现为普通年金或递延年金时，可以利用计算年金现值或递延年金现值的技巧直接计算出项目净现值的方法，又称简化方法。

　　由于项目各年的净现金流量属于系列款项，所以当项目的全部投资均于建设期投入，运营期不再追加投资，投产后的经营净现金流量表现为普通年金或递延年金的形式时，就可视情况不同分别按不同的简化公式计算净现值指标。

　　①当全部投资在建设起点一次投入,建设期为零,投产后1——ｎ年每年净现金流量相等时，投产后的净现金流量表现为普通年金形式，

　　②当全部投资在建设起点一次投入，建设期为零，投产后每年经营净现金流量（不含回收额）相等，但终结点第n年有回收额（如残值）

　　③若建设期为S，全部投资在建设起点一次投入，投产后（S+1）~n年每年净现金流量相等，则后者具有递延年金的形式

　　④若建设期为S，全部投资在建设期内分次投入，投产后（S+1）~n年内每年净现金流量相等

　　(3)净现值指标计算的插入函数法

　　本法是指运用Windows系统的Excel软件，通过插入财务函数“NPV ” ，并根据计算机系统的提示正确地输入已知的基准折现率和电子表格中的净现金流量，来直接求得净现值指标的方法。

　　当第一次原始投资发生在建设起点时，按插入函数法计算出来的净现值与按其他两种方法计算的结果有一定误差，但可以按一定方法将其调整正确

　　净现值指标是反映项目投资获利能力的指标。

　　决策标准：

• 净现值≥0 方案可行；
• 净现值＜0 方案不可行；
• 净现值均＞0 净现值最大的方案为最优方案。

　　优点：

1. 考虑了资金时间价值，增强了投资经济性的评价；
2. 考虑了全过程的净现金流量，体现了流动性与收益性的统一；
3. 考虑了投资风险，风险大则采用高折现率，风险小则采用低折现率。

　　缺点：

1. 净现值的计算较麻烦，难掌握；
2. 净现金流量的测量和折现率较难确定；
3. 不能从动态角度直接反映投资项目的实际收益水平；
4. 项目投资额不等时，无法准确判断方案的优劣。

　　1、净现值是指在项目计算期内，按行业基准折现率或其他设定折现率计算的各年净现金流量现值的代数和。净现值是一个折现的绝对值正指标，即在进行长期投资决策分析时，应当选择净现值大的项目。

　　2、财务净现值是指把项目计算期内各年的财务净现金流量，按照一个给定的标准折现率(基准收益率)折算到建设期初(项目计算期第一年年初)的现值之和。

　　两个概念差不多，财务净现值是净现值的其中一项。

　　一、净现值与经济增加值之相同点

　　1.二者都是基于价值的管理

　　企业的财务目标是使企业价值最大化。要实现这一财务目标，就应该按照NPV法则来选择投资方案，即投资项目报酬率超过预期要求报酬率(或者叫做预定贴现率、资本成本率)，NPV大于零，则企业获得超额利润，这种超额利润就是企业价值的增加值。净现值越大，企业价值增加越多。

　　进一步地，我们可以这样来理解NPV：当投资者(含债权和股权投资者)将资金投入到某项目上之后，项目经营者按照预期目标，通过生产、经营、销售，再回到货币资本状态，回收的货币资本折现到投资初期时的价值应该包括三部分：一是投资者当初投入的本金，二是投入资本的利息(按资本的机会成本率或者WACC折现，即预定的贴现率折现)，三是按照预定的贴现率折现后的价值增值，也就是NPV部分。而NPV计算的目的就是为了计量企业的价值增值，净现值法则与企业价值最大化的目标是非常契合的。

　　EVA虽然是流行不久的新的理财和管理概念，但其思想渊源始于18世纪经济学家对企业价值增值的认识。上个世纪后期，美国芝加哥大学的默顿·米勒、麻省理工学院的弗兰科·莫迪里亚尼和斯坦福大学的威廉·夏普等后来的诺贝尔经济学奖得主在研究公司金融和股票市场价值评估等前沿理论时，得益于对企业现金流量值的格外关注，重新提出了EVA概念。EVA从其产生，就与传统的会计指标有很大的不同，它在会计数据的基础上进行了160多项调整，使其尽量向现金流量值靠拢，力求达到采用现金流量数据一样的近似效果。

　　EVA可计算某一期间内企业的价值增值——只有在补偿了投入资本(股权和债权资本)的成本后所发生的增值。国内外已有一些学者通过实证研究证实了EVA与股价之间有较高的相关性②。这其中的内在逻辑关系是：当一个企业宣告有较高的EVA业绩时，市场会认为这将意味着企业价值增值，故在股价上就会反映出来，体现为EVA与股价之间的相关度较大。

　　因而，当选择NPV为正的项目，可以增加EVA；当每个经营年度都较好地完成了EVA目标时，方案NPV正的预期目标就会实现。EVA与NPV是正向相关关系，即当EVA被调整为近似等于现金净流量CF时，NPV的计算公式变为：

　　2.二者都考虑了货币的时间价值和风险因素

　　一直以来，货币的时间价值观念和风险与收益相匹配的观念是财务管理的两大基本观念。NPV的计算中，用预定的贴现率r去折现各年的现金流量，这表明NPV考虑了货币的时间价值和投资的风险回报。

　　但是，在会计学领域内，会计利润似乎与货币的时间价值和风险价值毫不相干。在很长时间内，理财学和会计学各行其道。对一般的管理人员而言，常常认为财务与会计是貌合神离的两门学科，各自讲述着自己的“利润”故事。因此，在项目决策时，往往难以从会计利润的惯性思维模式中走出来，尤其一些中小企业管理者在决策时很少用到NPV法则。

　　可喜的是，EVA在理财学与会计学之间搭起了理解的桥梁。EVA的计算中，WACC中同样含有货币的时间价值和投资的风险回报信息。EVA给人们提供了一种使用会计方法来理解方案决策问题的思路，使NPV的思想不仅仅停留在学者的讨论中，而真正成为项目决策的手段。

　　3.对价值的增加二者都不可能做到精确量化

　　虽然NPV与EVA都是基于价值的管理，但二者都不能精确量化企业价值和价值的增加。因为在NPV和EVA的计算公式中，本身隐含着一些不确定因素。

　　NPV是通过对未来现金净流量的预测和预定的贴现率来计算的，而对于未来的看法是一个主观判断的过程，不同的人对未来的看法不尽相同，有的偏乐观，有的偏谨慎，这就可能导致同样一个项目，出现不同的NPV值，甚至差异很大。

　　而EVA的计算对于会计政策的选用有一定的依赖性，在会计数据的基础上对NOPAT和OIC的调整又带有主观印象，而且在WACC的取值上，运用资本资产定价模型时，β系数的确定也只能做到相对准确，因而，所计算得到的EVA不可能是完全精确的。即便能精确计量EVA，但仅对某一期的EVA来说，是否能代表价值增值在学术上也有一些争议。

　　NPV和EVA都可以通过数学模型计算出结果，看起来很科学。但是作为经营管理者在进行决策时，不能被精确的数字所迷惑，不能把企业复杂的经营管理仅仅简化为一两个数学模型，因为企业经营管理的过程自始至终都存在大量的不确定性。正确的态度应该是在科学的量化基础上，综合考虑那些非量化因素的影响以及人的主观判断在其中的作用。

　　二、净现值与经济增加值的不同之处

　　1.计算的基础不同

　　从NPV的计算公式可以看出，NPV计算的基础是现金流量。人们在进行投资方案决策时，要预测备选方案项目生命周期内每年的现金净流量，计算NPV，选择NPV大的方案以增加股东价值。因此，NPV不受企业选用会计政策的影响，有不被人的主观愿望所左右的优势。

　　相反，EVA以对外报告的会计收益为基础，且是通过进行一系列调整，计算出在补偿了投入资本(债权和股权等)成本之后的企业净收益。无疑，EVA为除经营者之外的企业利益相关者提供了一种迄今为止所能找到的最好的视角：从企业的外部来分析评价企业的生产经营状况和经营者的绩效。

　　它既顺应了人们的传统习惯，即从熟悉的会计报表中提取信息，同时又在此基础上做了一些调整，如对税后经营净利润和投入资本总额所涉及到的会计报表的某些科目诸如各项准备、营业外收支项目的处理方法进行调整说明、将研发投入资本化、建立在市场价值上的资本成本等等。因此，EVA的数据取之于容易获得的财务报表渠道，通过对资产负债表和损益表的调整和分析得来，反映出公司营运的真实状况及股东价值的创造和毁损程度。

　　2.在反映价值增加上存在差异

　　毫无疑问，NPV以现金净流量为基础，能够最本质地揭示企业价值增值。相比之下，由于EVA自身的一些缺陷，因而不能完全反映企业价值和价值增加。比如用EVA作为企业经营者业绩评价指标，当企业面临着巨额的战略性投资时，常常会引导经营者做出错误的选择。因为，尽管EVA对大量的研发费用、销售渠道建设费用资本化，但这样的巨额投资仍然会降低NOPAT，尤其是在投资初期，头几年的EVA很可能会大幅下降甚至是负数。但是，该项投资的NPV可能是正数，可以使企业获得竞争优势，保证企业可持续发展、长期获益。如果对经营者的业绩评价是基于EVA的激励机制，面临这样的项目，经营者就有可能采取急功近利的选择，放弃这种事实上NPV大于零的投资。

　　因此，在某些情况下，某期的EVA降低或小于零，但就整个项目而言，NPV大于零，方案应该执行。

　　反之，对于NPV小于零的项目，方案应该放弃，但在某些情况下，EVA有可能为正。所以，NPV与EVA也有矛盾的时候。我们在运用EVA评价经营业绩时，既要考虑到EVA的水平和年度增加值，也要考虑到EVA预期值与实际值的差异，还要辅之以奖金银行(bonus bank)和期权等方法。

　　3.用途不同

　　既然EVA存在这些缺陷，为什么西方许多大的企业掀起了EVA的热潮?而且EVA在理论界引起了这么大的反响?其实，NPV和EVA的用途是不一样的。

　　对于企业经营管理者而言，NPV用于方案的价值评估，选择正的最大的NPV投资方案以增加企业价值。但NPV法是相对于对整个投资经营周期而言的，是对产生价值增值与否的判断。NPV法不能按年度将投资周期分解、确定投资周期内各年度经营状况，只有在方案的生命周期结束后，通过比较实际的现金流量与方案决策时预测的现金流量，以检验现金流量预测的准确性。

　　另一方面，EVA是一种较好的控制和评价公司把手对推动企业参与生态工业园的建设具有决定性的主导作用。因此，企业领导必须加强对生态工业园的重要地位和作用的理解和认识，力争变被动适应为主动参与。企业要由过去单纯追求经济效益转向为追求经济、社会和环境共赢的集成效益，从而树立企业的良好形象。因此，企业要以科学发展观为指导，以优化资源利用方式为核心，以提高生产率和降低废弃物排放为目标，以技术创新和制度创新为动力，完善各项执行规章与措施，逐步建立与国家发展循环经济相适应的、符合现代企业制度要求的运行机制，形成具有本企业特色的经营管理模式，将企业建设成为生态型企业，实现清洁生产和绿色制造。

　　总之，生态工业园作为一个区域工业生态系统，是一个资源集成、能量集成和信息集成的人工集成生态系统。它具有鲜明的集成特征和强大的集成效应。正因如此，生态工业园要求企业在一定空间内集聚，实现循环利用资源的区域规模化，从而实现在地区上的规模经济，形成环境保护、就业、循环利用资源、经济发展多方共赢的集成效应。这既是我国工业园区的发展方向，也是我国经济发展和环境保护的大势所趋。