私益訴訟

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

　　私益訴訟是指當事人為維護自己的私人利益而提起的訴訟，僅特定人可以提起。私益訴訟在人類法律文明史上已存在了數千年之久，近代工業的勃興引發了越來越尖銳的勞資衝突，受傳統訴訟思維驅使，私益訴訟理念開始向勞資關係領域滲透和延伸。

　　1.直接目的不同。私益訴訟與公益訴訟的根本區別在於二者的直接目的不同，前者以維護“私益”為目的，後者以維護“公益”為目的。私益是私人利益的簡稱，公益是公共利益的簡稱。傳統的私益訴訟是公民、法人或其他組織認為自己的合法權益受到侵害或與他人發生爭議，向法院提起訴訟，其訴訟目的是維護自身的合法權益，是為自己“私益”而訴。私益訴訟以調整個體之間利益衝突為基本對象，將訴訟完全局限於爭議的相對解決或個別解決。公益訴訟的直接目的是為了維護國家利益和社會公共利益。公益訴訟可以制止某些組織或個人違法侵害國家和社會利益，保障社會成員的共同利益得以實現，並形成良好的社會秩序，從而促進社會協調、穩定地發展。

　　2.訴訟功能不同。私益訴訟具有事後性.是對特定主體之間已經發生的糾紛進行事後解決，以明確法律上權利、義務和責任的歸屬：公益訴訟除了具備訴訟的這一主要功能之外，還具有預防性，當公益可能受到侵害時也可以提起。公益之訴的一個特征是提起公益訴訟並不以公共利益的實質損害為唯一前提，在公共利益可能遭到損害時也可以提起。由於公益訴訟的最主要特征是特定的國家機關、社會組織或個人都可以根據法律的授權 ，代表社會起訴違法行為，以保護公共利益，維護社會秩序.所以公益訴訟是對公益的一種積極的救濟方法，可以及時制止那些可能侵害公共利益的行為，做到防患於未然。

　　3.起訴主體和訴訟地位不同。私益訴訟的起訴主體必須是和案件本身有直接利害關係的公民、法人或其他組織，即認為其合法權益或依法由自己管理、支配的權益受到侵害或與他人發生爭議：而公益訴訟的起訴主體不限於直接利害關係人.只要行為人侵害了公共利益.法律規定的起訴主體都有權起訴違法者。起訴人既可以是直接受到違法行為侵害的組織和個人，也可以是沒有直接受到違法行為侵害的組織和個人。私益訴訟的起訴主體是為維護自己的合法權益而提起訴訟.在整個訴訟階段享有完全的處分權，包括處分實體權利和訴訟權利。公益訴訟的起訴主體在訴訟中處於特殊的法律地位，表現在：起訴主體提起的公益訴訟是為了維護公共利益.而不是起訴人的“私”的利益.所以，原告不能像處分自己權利那樣來處分社會公共利益.必須由法律對公益之訴起訴主體的處分權做出一定限制；法院對行為人的違法行為做出的裁決，對起訴主體並不發生效力.只對被告或代表社會利益的國家和社會公眾發生效力。

　　4.法院在訴訟中的職權不同。公益訴訟與傳統的私益訴訟的重要區別是公益訴訟涉及到眾多利害關係人的利益，涉及到社會穩定.因此法院在公益訴訟中應當擁有更多的職權，行使司法權更積極，不受辯論原則的限制，例如：法官的裁判可不受當事人訴訟請求的限制；當事人自認的事實也應接受法官的審查，並不當然地成為裁判的基礎：當事人不主張的事實，如事關公共利益的維護，法官也可以審理：法官還可以依職權主動調查收集證據，其查證範圍並不限於當事人申請查證的範圍等。當然法官在維護公益時也應當公正地行使審判權。

　　5.一些具體訴訟程式和制度不同。例如：(1)在舉證責任分配方面。傳統的私益訴訟中舉證責任分配的一般規則是“誰主張.誰舉證”.只有在八種特殊情況下實行舉證責任倒置，即《最高人民法院關於民事訴訟證據若幹問題的規定》；在有關公益訴訟中，絕大部分證據都有同一特點，即證據技術性、專業性強，而且一般為被告所掌握.原告舉證比較困難。為了實現主體地位的平衡和公益訴訟的目的.建立舉證責任倒置原則是極為必要的。被告對原告的主張負有舉證責任，原告只需證明公共利益遭受或可能遭受侵害的事實，以及依據現有科學水平和被告掌握的技術能夠防止侵害即可。(2)在生效裁判的履行機制方面。私益訴訟中一般由當事人自願履行生效裁判確定的義務，只有在當事人能夠履行而不履行的情況下才由人民法院強制執行；公益訴訟採取移交執行制度。公益訴訟涉及的受害人眾多，即使裁判生效後被告自願履行，也往往難以操作。所以公益之訴的裁判發生法律效力以後，應同刑事訴訟一樣，由人民法院直接交付執行機關執行，以達到迅速制止違法行為，保護公共利益的目的。