線上服務合同
出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)
線上服務合同(Online service contract)
目錄 |
什麼是線上服務合同[1]
線上服務合同是指網路運營商通過網路為用戶提供有償或無償服務合同。
線上服務合同的特征[1]
線上服務合同具有下列法律特征：
第一，合同的標的是某種服務，而且這種服務只能以網路為載體才能提供。這就使得線上服務合同與以提供服務為標的的電子商務合同不同，因為在這種電子商務合同中，網路只是改變了合同訂立的方式，服務的提供不能通過網路進行。
第二，這種合同既可以是有償的，也可以是無償的。有償的如網路游戲合同，無償的如目前幾大門戶網站提供的免費電子郵件服務。
線上服務合同的種類[1]
電子郵件服務、企業郵箱租用合同、網路游戲服務、遠程教育服務、搜索引擎服務、網路實名服務、適時聊天服務和交易平臺服務、網上支付等。
線上服務合同當事人的義務[1]
（一）運營商的主要義務
1.提供合格的服務的義務，運營商應當提供符合約定的服務。但是對於由於互聯網自身的原因影響服務質量的，可以不承擔責任。
2.賠償損失的義務，運營商無故停止服務的，應當對用戶進行賠償。
（二）用戶的主要義務
1.合理利用服務的義務。不能利用運營商提供的服務進行非法活動，也不能進行有損對方當事人利益的行為。
2.如果是有償合同，應當按照約定支付合同價款。
線上服務合同與線上交易合同關係[2]
線上服務合同與線上交易合同的關係，可以分兩種情況。
(1)信息產品交易和網路服務合同
網站均具有信息服務功能，其提供的服務多種多樣，有無償的和有償的，有些服務只是為了吸引用戶通過該網站交易或購買該網站的產品。當一個網站提供內容服務，比如付費測覽、線上視聽、有償軟體下載(許可或買賣)之時，線上信息產品似乎構成網站服務合同的內容。實際上，ICP網站向用戶提供包括信息產品交易在內的綜合性服務。
如果用戶從該網站購買貨物、信息服務，那麼網路服務合同是否也是買賣合同或信息服務合同的組成部分?顯然，二者不能截然分開，但是二者畢竟是兩個法律關係，如果任憑網站意願將其混同，可能導致網站利用本身的一些服務條款規避其在買賣或信息許可中的責任。例如，美國線上的“責任限制”條款規定：
在任何情形下，美國線上及其附屬機構或它的許可人均不對因使用或不能使用本網站產生的任何直接、間接、懲罰性的、附隨性的、特殊的或後果性的損失承擔責任。這一限制適用於合同中確定的責任、侵權責任、疏忽責任、嚴格責任或任何其他基礎上產生的責任，即使美國線上已經對這種損害發生提出過建議也不例外。由於某些司法管轄區不允許對附隨性的、後果性的損失加以排除或限制，在這種情形下美國線上的責任將限於法律允許的範圍。
依此，這一責任限制或免除條款是僅適用於網路服務合同，還是適用於網站信息產品的交易?從美國線上公司的角度來判斷，似乎是將這些格式條款作為網站上所有信息產品交易的條款之一。
國內網站在服務條款建設及格式合同方面，仍然非常簡陋，即使有相關規定，二者也未作區分，似乎將二者捆綁在一起已經成為業界的通行做法。在法律中是否要區分、能否區分，仍然是個需要討論的問題。最重要的是，如果某人從網站下載一個軟體(即是一種購買行為)，那麼他可能受買賣合同、網站服務合同、軟體的許可協議約束。此時發生糾紛訴訟到法院，如果這些條款均適用，那麼消費者就可能處於非常不利的地位。即使消費者可以主張某些條款不應當適用於自己，要求法院認定一些不合理條款無效或不具有約束力，也是一件非常難的事情。
(2)網站作為交易中介的服務合同
在許多情形下，網站可以作為線上信息產品或貨物交易的中介。也就是說網站只是為雙方進行線上交易提供網路平臺。此時線上交易雙方儘管與網站可能均有服務關係，但是，線上交易合同關係的當事人絕不是網站，網站只是交易當事人之外的第三人。此時網站的服務條款對交易雙方有沒有約束力呢?從理論上而言，網路服務合同只界定每個交易當事人與網站之間的權利和義務關係，而不界定交易雙方當事人，因此，網路服務合同對交易雙方當事人沒有約束力。但是，這一結論也不能絕對化。因為，在一些線上交易中心，它的服務條款有時是所有用戶都應當遵守的規則，這意味每個用戶都應當在交易中向另外的用戶履行規則所規定的義務。在這個意義上，網站上的一些格式條款對雙方就有了約束力。因此，網站上格式條款是否在交易當事人之間產生約束力，應當根據具體情況加以分析。
