薄片分析

出自 MBA智库百科(https://wiki.mbalib.com/)

薄片分析（Thin-slicing）

　　薄片分析指的是：運用極少經驗快速認知事物和行為規律能力。

　　由美國作家馬爾科姆·格拉德威爾在《眨眼之間》一書中提出^[1]。這是一個類比概念，意思是，基於事物整體少數薄薄切片信息，就能推知整體。例如，基於陌生人第一印象，就準確推理出這個人某些特質。

　　在書中，格拉德威爾強調，人類在潛意識層面擁有的瞬間決斷力，與深思熟慮、仔細斟酌後所做決定不相上下，甚至更好。

　　這裡的瞬間決斷力體現的是直覺思維，有時匪夷所思，但在不少情境中仍然有法可依、有章可循，薄片分析就是其中一個線索。

　　但在另一個方面需要註意的是，直覺思維具有或然性，潛意識容易受到干擾產生錯判，例如基於第一印象所做判斷可能只是刻板印象，長時間相處後才發現是錯判。

　　也就是說，想提高快速決斷力，需要揚長避短，知道何時需要運用快速直覺思維，何時需要運用慢速分析思維，什麼時候要結合兩者。

　　潛意識和直覺工作機制，有不少基於先天本能，有不少目前還不明瞭，但有不少有法可依、有章可循。

　　在格拉德威爾看來，薄片分析是潛意識和直覺一個重要機制。所謂薄片分析是指，運用極少經驗快速認知事物和行為規律能力^[1]。

　　來看一個案例，假設給你看一段只有3分鐘夫妻對話視頻，你能判斷出他們在15年內是否會離婚？

　　對於未經訓練的人而言，這幾乎不可能，因為影響婚姻是否成功因素很多，例如價值觀、性格、習慣、金錢、孩子等，3分鐘對話視頻信息量很少，不足以提供這麼多信息。

　　但經過訓練心理學家甚至普通人，都可以顯著提高判斷成功概率。方法就是薄片分析。

　　心理學家發現，可以拋開其它因素，只把註意力集中到一個變數，也就是夫妻雙方在對話中所表現出的積極情緒和消極情緒比例，類似於洛薩達比例。

　　具體做法是，將每種情緒加上編碼，例如反感代碼是1，蔑視代碼是2，氣憤代碼是7，埋怨代碼是12等，再將視頻中出現的每種情緒記錄下來，然後去計算積極情緒和消極情緒比例。

　　心理學家總結出的經驗規律是，如果一段婚姻想要延續，視頻中所表現出來積極情緒與消極情緒比例至少要達到5:1，否則婚姻就有危險。

　　其中，有4種情緒特別值得重視，也就是戒備、一言不發、指責和蔑視，一旦出現這4種情緒一種，意味著婚姻存在問題。最嚴重的是蔑視，一旦夫妻之間出現蔑視情緒，意味著這段婚姻很可能短命。

　　理解個中邏輯，普通人學習情緒識別，經過訓練，也能像心理學家一樣快速判斷出一段婚姻前景，準確概率有保障。對於不明白個中邏輯的人，會覺得很驚訝，但掌握這種薄片分析，也就不覺得意外。

　　由這個案例，不難體會到，薄片分析本質在於，剔除無關次要信息，只留下少數真正關鍵因素作為判斷依據，從而在短時間內做出高質量判斷和決策。

　　事實上，在不少情境中，並非信息越多越好，因為更多信息可能無關次要，反而干擾我們對少數真正關鍵因素識別和運用。

　　潛意識和直覺這種自動快速判斷，是否準確，要看所依據薄片分析是否真正有效。

　　如果決策情境有規律可循，可以也正確做出薄片分析，並且經過持續訓練，在此基礎上的潛意識或者直覺判斷，準確概率才有保障。

　　如果決策情境無規律可循或者規律部分占比較少，或者規律雖然占比較高但涉及變數較多無法進行薄片分析，或者雖然可以進行薄片分析但找不出，在此基礎上的潛意識或者直覺判斷，準確概率就很難保障。

　　如果我們留心觀察，在很多情境中，只有專業型直覺才有效，普通人直覺往往不准確。

　　比如說，根據真實事件改編電影《薩利機長》。

　　電影中，薩利機長飛機遭到飛鳥撞擊，雙引擎停止運轉，飛行高度僅僅900米，情況非常緊急。當時航空塔臺命令是返航，但薩利機長憑直覺認為應該迫降哈德遜河，於是不聽指令，毅然迫降，最終成功拯救機上155人性命。

　　事後，薩利機長舉動引發爭議：這個迫降決定到底是正確選擇，還是機長個人英雄主義魯莽行動？

　　審查機構一開始認為返航才是正確選擇，不過，隨著調查逐漸深入，研究人員對事故情況進行十幾遍模擬復盤，發現薩利機長迫降決定是在當時情況下幾乎唯一正確決定。

　　之所以薩利機長直覺判斷正確，是因為薩利機長飛行經驗極其豐富，培養出專家型直覺。與之形成鮮明對比的是，塔臺指揮和審查機構直覺屬於非專家型直覺，所做返航直覺判斷錶面合理其實不合理。

　　因此，想要提高潛意識或者直覺的瞬間決斷力，工夫在平常，一要充分論證所處決策情境，是否可以進行薄片分析；二是積極進行薄片分析，總結出規律，併在實踐中檢驗，並不斷錘煉，形成準確概率較高專家型直覺。

　　在啟發法中，提到，心臟病人急診判斷這個決策情境。

　　過去，疑似心臟病人被送到急診室後，醫生們要通過血壓、年齡等多達19項指標，來確定危急程度，評估複雜、費時過多，容易延誤危重病人的救治。

　　那麼，如何既避免判斷錯誤，又做到快速判斷？這是富有價值議題。

　　加州大學聖地亞哥醫學中心布里曼醫生團隊為解決上述問題，提出“三步評估”啟發法，快速判斷病人是否高危，顯著縮短決策時長。

　　第一步是，如果病人收縮壓低於91毫米汞柱，就是高危，趕緊搶救，不再看其他指標。

　　第二步是，如果病人收縮壓沒有低於91毫米汞柱，但年齡在62歲半以上，風險較高，要充分重視，進一步評估。

　　第三步是，如果病人收縮壓沒有低於91毫米汞柱，年齡在62歲半以上，同時竇性心動過快，也是高危，緊急搶救；其餘則非高危。

　　原有評估方法，評估19個指標，雖然是更準確，但費時過長，容易延誤，採用“三步評估”，只需評估3個指標，而且只要回答“是或否”，十分簡易，可以快速判斷。

　　這是根據決策目標倒推的啟發法，在急診室，關鍵是不能延誤危重病人的搶救，至於其它方面的準確度，在非危重病情的前提下，可以從容地進行完整評估。

　　在這個案例中，“三步評估法”就是薄片分析，只關註收縮壓、年齡和竇性心動過快這三個關鍵變數，基於這種結構化判斷，快速評估是否高危，避免延誤危重病人救治。

　　在工作和生活不同情境，我們都可以借鑒布里曼醫生團隊做法，探索是否可以進行薄片分析，並量化反饋，不斷提高自己直覺判斷力。在緊急情境中，這種能力甚至可以自救。

　　民宅起火^[1]

　　例如，《眨眼之間》一書中提到一個真實案例，一棟民宅廚房起火，消防隊趕到後發現火勢不大，就用水槍向廚房噴水，但火勢依然不滅。

　　隊員們正要做進一步撲救，副隊長忽然直覺感到情況不對，大喊一聲“馬上撤退”。全部人員剛剛撤離，地板轟隆一下就坍塌了。

　　事後他們才發現，火源不是廚房，而是地下室，撤退是非常明智命令，避免消防員傷亡。副隊長雖然當時也不清楚真實情況，但其專家型直覺輓救全體隊員性命。

　　文物判斷

　　1983年9月美國保羅·蓋蒂藝術博物館，搜尋到一尊罕見古希臘少年雕像，賣家開出將近1000萬美元天價。如果這尊雕像確是古代真品，也的確值這個價。

　　當時蓋蒂博物館急需通過收藏這種頂級文物，來提高業界聲譽，就花大代價來鑒別雕像真偽。一方面請來地質學家，用當時最先進檢測儀器和技術，對雕像進行細緻審查，來確認雕像石材形成年代和出土地點；同時還聘請資深律師，查明相關收藏文件真實性。

　　前前後後蓋蒂博物館花費14個月，從技術和法律對這尊雕像進行全方位審查，沒有發現破綻，就相信這確實是古代真品，於是買下雕像併在1986年首次面向公眾展出。

　　展出獲得巨大成功，《紐約時報》還做了頭版報道。但是，蓋蒂博物館心頭並不舒服，因為有幾位文物專家先後對雕像提出第一眼質疑：一位義大利美術史學家認為，雕像指甲看上去很彆扭；一位古希臘雕像專家說，感覺有什麼東西不大對頭；還有一位紐約大都會博物館前任館長說，這尊雕像給他的第一印象是“新”，不像是古董。

　　這些文物專家都是運用直覺思維瞬間做出判斷，但都沒有什麼證據，蓋蒂博物館當時沒有採信，但後來為打消疑慮，就將這尊雕像包好連夜送往雅典，召集希臘最資深雕像專家進行研究。

　　結果讓蓋蒂博物館大受打擊：專家們進一步調查發現，賣方所提供收藏證明文件是造假，雕像石材也是新材料，只不過用秘方進行做舊處理。

　　毫無疑問，蓋蒂博物館成為冤大頭。如今，蓋蒂博物館文物目錄中仍然有這尊雕像，旁邊標註著“約公元前530年，或為現代仿品”。

　　在這個案例中，幾位文物專家們憑直覺所做判斷，勝過蓋蒂博物館最先進檢測儀器和技術。這體現出潛意識或者直覺層面瞬間決斷力價值，至少表現在兩個方面。

　　一是，自動運行。

　　大腦將很大一部分複雜思考工作委托給潛意識和直覺，讓它時時處於自動運行狀態。做一個類比，大腦相當於飛機，意識是飛行員，潛意識和直覺就是自動飛行系統。

　　二是，快速響應。

　　很多時候，我們還沒有意識到發生什麼，潛意識和直覺就已經幫我們做出快速判斷和反應。在生死攸關、千鈞一髮時刻，潛意識和直覺這種能力尤其重要，是意識層面深思熟慮慢系統所不可替代。